Высоко сидит, далеко глядит. 13 мая

Председательствующий. Понятно. Спасибо. Алкснис. Пожалуйста, Виктор Имантович.

Алкснис В. И., фракция "Родина". Уважаемые коллеги, вчера Сейм Латвийской Республики принял декларацию об осуждении тоталитарного коммунизма. В этой декларации предъявляется ряд требований России. Ну, есть там экзотические, по поводу возмещения ущерба за моральный, финансовый и прочий ущерб, которые нам Латвия собирается предъявить, сумма - до ста миллиардов долларов. Очень интересный пункт о том, что Правительству Латвии поручено начать депортацию бывших советских военнослужащих и членов их семей, проживающих в Латвии. Кроме того, вы знаете, что сегодня ночью произошло восстание в Узбекистане, захвачены тюрьма и администрация. Грузия нам выдвигает счет на миллиард долларов за пребывание войск наших. Мне не понятна позиция президента и то, что делает МИД в этой ситуации. И я думаю, не пора ли нам уже рассматривать вопрос об импичменте президента Путина за ту деятельность, которую он проводит по... (Микрофон отключен.)

Раздача премий. 13 мая

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Шайхутдинов Рифат Габдулхакович.

Митрофанов А. В., фракция ЛДПР. Митрофанов по карточке Шайхутдинова.

Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Валентинович.

Митрофанов А. В. Первое. Прошу включить проект заявления о задержании Адамова (мы об этом говорили вчера), он подготовлен. Второе. Вчера Европейский Суд по правам человека удовлетворил иск лидера курдов Оджалана против Турции, и теперь дело возвращено на повторное рассмотрение. Европейцы признали нарушение в этом вопросе, и мы, многие депутаты, правы оказались. В этой связи я хотел бы выступить с инициативой о выдвижении на Нобелевскую премию мира депутата Жириновского и итальянского депутата Рамона Монтовани, которые спасли Оджалана, так сказать, в 99-м году от преследования курдов и ликвидации на территории Европы. Сейчас Турция перед выбором: либо она, скажем так, идет в Европу и дает свободу Оджалану, либо будет держать Оджалана в застенках и тогда никогда не будет в Европе. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.

Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. Спасибо. Не хотел выступать, но сейчас выступлю. Я предлагаю выдвинуть на получение Нобелевской премии Митрофанова за то, что он выдвинул Жириновского. (Оживление в зале.)

Диалог Россия-Финляндия

Материалы финского МИД про Россию собраны здесь - http://www.formin.fi/netcomm/news/category.asp?intNWSCatID=59&intIGID=2&LAN=EN&intLimit=200).

Последние четыре сообщения выглядят так:

Foreign Ministry confirms news of air space violations

Press release 165/2005
19 May, 2005
( Read more... )

Foreign Minister Tuomioja on Finnish air space violations

Finnish News Agency (20.5.)
( Read more... )

Government to adopt new procedure for announcing air space violations

Government Information Unit

Press release 173/2005
1 June 2005
( Read more... )

Diplomatic Diary
1.6.2005

Finland unsatisfied with the Russian response to violations of the Finnish air space
( Read more... )

И вот, наконец, получен исчерпывающий ответ:

Ответы официального представителя МИД России А.В.Яковенко на вопросы российских СМИ по российско-финляндским отношениям
( Read more... )

Лозунг придумался

Исключить лишение свободы по обвинениям в совершении преступлений, не связанных с физическим насилием

ДОБАВЛЕНИЕ:

я уже где-то сказал, что готов обсудить тюремное наказание для взломщиков. Мне все равно такое решение кажется неверным, а приводимые примеры - маргинальными, но обсудить можно, именно из соображений вероятного возможного повтора такого взлома.

Но проблема тут в том, что во всех этих примерах речь идет о персонажах именно что по определению маргинальных, то есть таких, которых - как предполагается - ничто не может наказать, кроме тюрьмы, потому что отобрать у них, терять им - совсем-совсем нечего.

Думаю, что такие маргиналы - это особая проблема, не проблема уголовного права, а чего-то другого. Можно предлагать выселение их в особые районы (не в режимные тюрьмы, а просто в какие-то австралии), можно предлагать механизмы социализации или опеки, не знаю, но вот что проблема другая - уверен.

Иначе говоря, все оппоненты всё указали на один-единственный класс преступлений, не связанных с физическим насилием, который, по их мнению, требует лишения свободы - а именно, преступления с большим материальным ущербом, совершенные маргиналами, которых (по мнению оппонентов) никак иначе наказать вообще невозможно, равно как невозможно как-либо иначе создать для них стимулы не повторять такие преступления.

Думаю, что такие маргиналы (совершившие ненасильственные преступления против собственности, с нанесением большого ущерба, причем склонные к их повторению) составляют не очень большой процент тюремного населения. Так что ЭТА проблема - отдельна.

К предыдущему

Согласен с тем, что лозунг вызывает много вопросов, на которые у меня далеко не всегда имеются убедительные ответы. Буду считать это обсуждение предварительным, буду думать дальше.

Тем не менее, имеется интуитивное ощущение, что ущерб, нанесенный имуществу, носит характер, качественно отличный от ущерба личности, самому человеку. В этом смысле удар по личности, по человеку - в ответ на удар по железякам - кажется принципиально несоразмерным.

Возможно, это противоречие разрешается так же, как и многие другие (например, коллизия с "иммиграцией") - то есть отказом от принципа "ничейности территории", переходом к приватизации всего обитаемого пространства. При "ничейности территории" частные куски территории представляют собой островки в море государственной земли, и человек, не лишенный свободы, может всегда приблизиться на очень близкое расстояние к чужому дому, машине и т.д. - такое, что нанести ущерб будет очень легко, и при этом не нарушит ничьих прав. Иначе говоря, в системе государственной собственности на территорию изгнание преступника за пределы поселения (территории) представляет собой фактически уголовное наказание и осуществляется в форме запирания в тюрьму, в то время как в системе частной собственности оно будет простым актом владельца, выражающего нежелание видеть такого-то у себя в гостях.

Впрочем, можно двигаться и по линии двойной маргинальности, выяснять ее реальную распространенность, частоту и опасность "бомжовой ненасильственной преступности" и т.д.