в такую погоду остается только каждый час проверять знакомый линк

http://www.washingtonpost.com/wp-srv/metro/weather/closingspage.html

весь обуян страхом и лезу на рожон

http://nl.livejournal.com/454770.html?thread=4766322#t4766322

вот так и живем, в мире бесстрашных анонимов

нюрнберг

Костя Сонин задает вопрос: "Нужен ли был России свой Нюрнбергский процесс (для коммунистов)?"

Собирая комменты, получаю следующее.

А зачем он был нужен тогда, в Нюрнберге? Какая от него была польза? Полагаю, что даже не нулевая, а отрицательная. Потому что польза - то есть раскрытие грязных секретов нацистского режима - достигалась бы и без процесса, обычной публикацией документов, раскрытием архивных тайн и т.д, то есть вклад процесса был в этом смысле нулевым. А вот то, что он был изначально совершенно нелегитимным, политизированным, односторонним, пристрастным и несправедливым, позволяло - и будет позволять - ставить под сомнение сами исходные преступные деяния этого режима.

Ну представим себе, что такой процесс у нас бы состоялся. Ничего принципиально нового мы бы на нем не узнали, верно? Ну, какие-то дяденьки и тетеньки написали бы, что Лигачев и Бобков суть преступники против русского народа, за что сидеть им десять лет в тюрьме. И что дальше?

Те, кто считали советский режим преступным, продолжали бы так считать. Те, кто не считали - продолжали бы не считать. Единственная разница - у последних появились бы герои-страдальцы, оправдывающие их отрицание вашей клеветы на колхозный строй.

Мне кажется, что здесь переставляется телега и лощадь. В Германии СНАЧАЛА имело место национальное осознание ужасности допущенной ошибки, сделанного выбора, которое ПОТОМ, существенно позже, выразилось, в частности, в форме ссылок на Нюрнбергский процесс. Кстати, я не уверен, что в Германии на него вообще продолжают массово ссылаться, что он вообще сыграл какую-то роль в эволюции германского сознания, германской идеологии.

Возможно, что мифологизация Нюрнбергского процесса - факт не германской идеологической жизни, а больше нашей. Тот Нюрнбергский процесс, образ которого сидит в головах масс - очень сильно отличается от реального Нюрнбергского процесса. Сегодня Нюрнберский процесс ассоциируется прежде всего с осуждением холокоста, в то время как тогда, в 1946 году, это был достаточно второстепенный аспект.

Можно предположить, что мифологизация Нюрнбергского процесса - это результат наложения двух независимых идеологических кампаний.

Одна - советская кампания по изображению победы как основного события истории вообще и русской истории в частности. Для этого необходимо было изобразить германский режим 1933-1945 годов полноценным исчадием ада, угрозой существования человечества, чем-то совершенно экстраординарным - и, соответственно, его разгром становился тотальной победой Добра над Злом. В этом контексте формальное действо четырех держав оказалось очень кстати.

Другая - кампания еврейских организаций по абсолютизации холокоста, тоже в форме главного события современности.

Обе кампании начались примерно во второй половине 60-х годов, то есть когда сам процесс уже ушел в прошлое.

Эта гипотеза подтверждается, кстати, тем, что аналогичные процессы, прежде всего Токийский процесс - по сравнению с Нюрнбергским совершенно выпали из массовой исторической памяти. Понятное дело - и для СССР, и для еврейских организаций педалирование Токийского процесса ничего не давало и даже, наоборот, бросало нежелательный свет на величие и глобальную грандиозность Главного Процесса.

При этом вполне возможно, что без капитуляции Германии - то есть если бы война закончилась просто перемирием и мирным договором - процессов типа Нюрнбергского не было бы (как не было их в странах-победителях над теми из руководства, кто совершал преступления, схожие с теми, в которых обвиняли проходивших по Нюрнбергскому процессу). Но точно так же возможно, что после состоявшейся капитуляции и т.д. новые германские власти провели бы процесс над гитлеровским руководством сами, без помощи союзников и их сомнительной юстиции.

Эта не просто гипотеза - она подтверждается вполне серьезным фактом. А именно, фон Папен был обвиняемым в Нюрнберге, был международным трибуналом оправдан и выпущен на свободу, но после этого был немедленно снова арестован уже немецкими властями, получил новые обвинения уже от них и осужден ими на тюремное заключение. См., например, http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/GERpapen.htm

При этом легитимность такого гипотетического чисто-германского "нюрнберга" была бы, вероятно, выше.