borislvin

Не знаю, а что? Зачем вообще России нужны соглашения о двойном гражданстве со странами, не запрещающими такое гражданство?

From:

ok-66.livejournal.com

Я не совсем в теме, но почему-то кажется, что Россия признаёт двойное гражданство только с теми странами, с которыми подписано соответствующее соглашение. Т.е. с точки зрения МИДа она (де-юре) только российская гражданка.

From:

one-sergey.livejournal.com

Кроме двойного гражданства бывает еще и несколько разных.
Вы правы в том, что Россия признаёт двойное гражданство только с теми странами, с которыми подписано соответствующее соглашение, но даже это правило не навязывается (enforce) российскими официальными лицами.

Если же человек имеет два гражданства, одно из которых российское, и при этом у России нет договора с второй строной о двойном гражданстве, то данный человек в России не может получить защиты от страны второго гражданства и наоборот. Это то, что вы назвали "с точки зрения МИДа она (де-юре) только российская гражданка". Точно также с точки зрения МИДа Финляндии она будучи в этой стране не может пользоваться защитой российского посольства.

From:

Нет, просто имея русское гражданство, можно получить финское. Обратно не работает.

From:

Вопрос не в этом, а в том что если соглашения нет, то для России она - российская гражданка, а не человек с двойным гражданством.

From:

Как я понимаю, вопрос двойного гражданства реально возникает только тогда, когда человек находится в третьей стране, то есть когда он может апеллировать к обеим странам, гражданином которых является. Находясь же в России, она - не более чем русская гражданка, Россия не признает за ней права финской консульской защиты, не выдает за границу и т.д. Вероятнее всего, здесь действует симметрия - находясь в Финляндии, она не более чем финская гражданка.

From:

Наверняка, например я или моя дочь с российским паспортом, по этой причине никогда не сможем работать на канадское правительство на территории России.

Но в случае договора о двойном гражданстве, возникает особый статус 'лица с двойным гражданством', каждая сторона как бы обязуется принимать во внимание наличие второго гражданства, в рамках предусмотренных договором - и возможно даже на своей территории.
Это вообще довольно редкая ситуация, обычно другие гражданства либо запрещаются либо игнорируются.

Интересно проверить Российско-Израильский договор на это предмет.

From:

one-sergey.livejournal.com

У вас не двойное гражданство, у вас два разных гражданства. В этом вся разница. На территории России у вас нет права на канадскую консульскую защиту и наоборот. Канада, кстати, признает двойное гражданство. И если бы у России был бы договор с Канадой о двойном гражданстве, то вы бы могли получить защиту от обоих стран в любой стране мира. А так - в любой, кроме двух :)

From:

Так и я о том же. Тут мы кажется уже все согласны и повторяем одно и то же !

From:

http://users.livejournal.com/_dmitrii/

В случае, если между странами нет соглашения о признании двойного гражданства (а с Финляндией, насколько мне известно, такого соглашения нет), то с юридической точки зрения у российской гражданки Салонен нет никакого иного гражданства кроме российского. Финны считают точно также - что у неё есть только финское гражданство и более никакого. Все остальные гражданства - факт её личной биографии, не имеющий отношения к делу.

From:

ddaiter.livejournal.com

Строго говоря, русское гражданство особого отношения к делу не имеет, поскольку задержана она была в Финляндии после того, как сама обратилась к финским властям как финская гражданка. Будь у нее хоть гватемальское гражданство впридачу, какая разница.

From:

taki-net.livejournal.com

Никакое гражданство не имеет отношения к делу.

From:

ddaiter.livejournal.com

Тоже правильно с точки зрения дела в целом. Но финское гражданство упомянуто в контексте "финская гражданка Х обратилась в финское посольство с просьбой вернуть ее в Финляндию". В этом контексте оно некоторое отношение к событиям имеет.

From:

taki-net.livejournal.com

Я не знаю, как в Финляндии, а по рос. закону наличие второго гражданства не создает для гражданина РФ новых прав и обязанностей (кроме прямо предусмотренных договорами) - так что неупоминание этого понятно.

Более того, казалось бы, гражданство лица, совершившего (предположительно) преступление на территории Финляндии и задержанного на ее же территории - совершенно не важно, территориальной подсудности никто не отменял.

Умиляет, что в опровержение обвинения о незаконном вывозе в МАРТЕ упоминается о событиях МАЯ того же года. Не иначе как в МИДе имеется машина времени.

From:

На территории Финляндии она финка, в России русская, в остальных странах может сама выбирать, что удобнее :)

From:

Вообще то на май ссылаются в отношении 'сложной ситуации' сложившейся сейчас. В результате майских событий, сын оказался снова в Финляндии, что наверняка и есть главная причина по которой Салонен теперь пошла сдаваться финским властям. А вывоз в мае для российской стороны был также незаконен как вывоз в марте для финской.

From:

taki-net.livejournal.com

Это верно, но еще раз - Салонен задержана за мартовские события. Если я украду у вас что-то, а вы в отместку придете ко мне, взломаете дверь и силой заберете свое имущество, это не освободит меня от ответственности за первую кражу - даже если при этом вы тоже совершите преступление.

From:

Ну так про это ведь не идет речь в заявлении МИД, наоборот, 'Уважая законы Финляндии и не вмешиваясь в компетенцию финских судебных органов ...'

From:

Finnish citizen Rimma Salonen approached Finland's Embassy in Tallinn on 31 July and declared her willingness to return to Finland.
Это полная ерунда. Финская гражданка не должна приходить в посольство другой шенгенской страны, чтобы сообщить о своем желании вернуться в Финляндию.
МИД Финляндии тут накосячил гораздо серьезнее, чем Лавровские собачки.

From:

Почему это? Шенген - это не более чем общий визовый режим, гражданин одной страны ЕС может обратиться в посольство своей страны в другой стране ЕС для получения помощи или возврата домой в случае экстренной ситуации. По-крайнее мере для финского посольского отдела интересы своих граждан за границей всё-таки первоочередная цель (чего нельзя к сожалению сказать о русском, говорю как владелец обоих гражданств).

From:

См. ниже. Там речь явно не шла о бездомном бомже, случайно заснувшем в Тампере и проснувшемся в Таллине.

From:

Ерунда - в смысле "не должна была приходить" или "не приходила"?

Вроде бы писали, что она договорилась о каких-то гарантиях для себя, и если так, то, видимо, ради них и approached посольство. Но, конечно, неупоминание об этих гарантиях тоже не украшает.

From:

Именно об этом я и говорю. Нормальная процедура пересечения эстонско-финской (несуществующей для гражданки одной из стран) границы вообще не предполагает никакой явки в посольство. Зачин такого рода- признак сугубого вранья.

From:

ivan-gandhi.livejournal.com

Возможно, у неё с собой паспорта не было финского. А впрочем, это тоже фигня. Единственная причина может быть - это что ей не на что до Хельсинок доехать (а до Таллина таки есть на что... хм...)

Edited Date: 2009-08-04 11:17 pm (UTC)

From:

Тут начинаются гадания на зернобобовых. Если бы не было паспорта, МИД Финляндии должен был бы так и сообщить Риму и миру: мол пришла какая-то тетка, сказалась гражданкой, но ксивы не показала.
А так получается какая-то презренная ерунда.

From:

Хммм, немного ушло времени и сил, но узнал следующее: финский гражданин имеющий судимость или незакрытое судебное дело и находящийся за границей (или же по другому паспорту), может явиться в финское посольство в стране нахождения и согласиться на депортацию в Финляндию и продолжить судебное разбирательство. В данном случае финское государство оплачивает транспортировку, но по прибытию человек передаётся полиции. Может нечто подобное случилось?

From:

Похоже, что это уже что-то близкое к действительности. Только речь шла, вероятно, не об оплате проезда (сколько стоит паром из Таллина? вряд ли дорого), а о каких-то договоренностях насчет возможного ареста и т.д.

Мне кажется, это прослеживается в финском пресс-релизе, где, с одной стороны, говорится, что ее, дескать, не арестовали, а просто "задержали", чтобы задать несколько вопросов (то есть не упоминается, был ли ордер на арест или нет), а с другой стороны, освободили ее не абы как, а по приказу судьи.

Возможно, и даже вероятно, что финны несколько напортачили с ее арестом-освобождением, левая рука не знала, о чем договорилась правая, а в пресс-релизе они попытались это все смягчить.

From:

Ну данная процедура ещё является как бы смягчающим обстоятельством, то есть нивелирует попытку удрать от правосудия находясь в другой стране, что-то типа явки с повинной. Но опять, если это так и было там или очень крутая случайность или же совет очень не плохого юриста… очень.

From:

Да даже просто зная что против тебя возбуждено дело, имеет смысл обговорить процесс возвращения, а не ждать ареста на границе

From:

Опять же, именно так и следовало написать, видимо. А не энигматически.

From:

Так и не понял, в чем вранье-то? Я не вижу никакого вранья, вижу только, что каждая сторона фильтрует факты, подчеркивая одни и умалчивая о других.

From:

Ну да.
Но с той стороны границы меня вообще не {волнует}, что там [говорят] эти [люди], поскольку вменяемости там нету давно и не предвидится. И не мне контролировать.
А вот с этой - да. Хотелось бы понимать, на что налоги идут. Например, в войне версий.

From:

Хороший способ материться, раньше не встречал или не обращал внимания. Надо взять на вооружение!

From:

я вообще, [елы-палы], не матерюсь никогда.

From:

раньше не встречал или не обращал внимания
Да я его, этот способ, [молиться, поститься и слушать радио "Радонеж"], по ходу дела сейчас придумал.

From:

http://bbb.livejournal.com/28469.html :)

From:

e2pii1.livejournal.com

А в чем разница смысла между фигурными {} и квадратными [] скобками ?

> Хотелось бы понимать, на что налоги идут.

Вы платите налоги Финляндии ?

From:

1. Эстонская полиция принимала участие в операции.
2. ЕС - это реальность.

Фигурные употреблены в порядке эксперимента.

From:

e2pii1.livejournal.com

удался ли эксперимент ?

По цепи ассоциаций мне вспомнилось про анекдот про русского в Эстонском зоопарке (забавно, что этот анекдот я прочел в рассылке русскоязычных в Японии, куда его запостил японец изучавший русский язык) и хотел бы задать вам вопрос как специалисту филологу:

http://lev-m.livejournal.com/42732.html?thread=635884#t635884
анекдот в посте, и версия моём комменте - как вы думаете, это независимо возникло, или плагиат, и если плагиат - то в какую сторону ?

From: