![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
И еще раз о Гарбузове
Sep. 5th, 2023 06:05 pmПока можно сказать только одно - все прогнозы о том, как будет развиваться эта история, оказались ошибочными.
Единственное, что можно сказать - она точно не сводится к смелому поступку одного человека, как это многими воспринимается.
Да, Гарбузова уволили. При этом назначение (пока временное) на его место само по себе носит характер если не скандальный, то с намеком на скандальность. Как утверждается, врио директора назначен некто 33-летний Кислицын из ИМЭМО, защитивший диссертацию по теме, близкой научным интересам Гарбузова (американский неоконсерватизм). Я никогда не интересовался российским американоведением, поэтому ничего не могу судить о достоинствах обоих исследователей, но сам факт того, что директором, хотя бы и временным, назначают человека со стороны, трудно воспринимать иначе как демонстративное недоверие к коллективу института в целом.
Первыми о назначении написали, как мне показалось, вчерашние "Ведомости" - https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2023/09/04/993248-v-ran-nashli-zamenu-garbuzovu
Сегодня произошли два новых события.
Во-первых, в НГ появилось - и вскоре исчезло - заявление сотрудников ИСКРАН. Кто-то успел сделать скан этой страницы, но даже и без скана достаточно того, что она сохранена в кеше гугла:
https://www.ng.ru/ideas/2023-09-05/100_2309051335.html
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:mBRmIsS8A0gJ:https://www.ng.ru/ideas/2023-09-05/100_2309051335.html
Остается непонятным как происхождение текста заявления, так и причины его удаления. Под текстом заявления не было никаких подписей, поэтому мы не знаем, кто был его автором, было ли оно согласовано со всеми сотрудниками и т.д. Нельзя исключать того, что снятие заявления с сайта газеты объясняется не только (а может быть, и не столько) его резким характером, сколько сомнениями насчет его репрезентативности. Узнать это можно только от самих сотрудников ИСКРАН, но у меня там знакомых нет.
Теоретически какое-то обсуждение или хотя бы отголоски обсуждения могли иметь место на странице института в VK, но она закрытая, подзамочная - https://vk.com/club1458130
Может быть, кто-то имеет доступ к этой странице и сможет рассказать, что там было (или хотя бы, что там ничего не было).
Кстати, на странице самого института Гарбузов продолжает числится директором - https://iskran.ru/staff-members/garbuzov-valerij-nikolaevich
Это, конечно, может быть просто недосмотр админов, но может быть и симптомом чего-то более значимого.
Но на этом фоне еще более существенным является то, что одновременно появилось заявление самого Гарбузова, которое прекрасно доступно на сайте НГ - https://www.ng.ru/ideas/2023-09-05/100_2309051230.html
В этом заявлении Гарбузов опровергает слухи о своей якобы грядущей эмиграции (это было одним из популярных объяснений его исходного демарша) и очень резко, жестко и беспощадно высмеивает своих "оппонентов". Естественно, я не могу поставить это слово иначе как в кавычки, потому что беспринципная шайка гнусных путинских троллей не может рассматриваться как реальный оппонент порядочного человека - коим, безусловно, является Гарбузов.
Я не вижу необходимости обсуждать эту статью Гарбузова, в ней нет иносказаний, она говорит сама за себя - и, как и предыдущие его статьи в НГ, является примером того, как может и должен вести себя честный человек.
Главной же загадкой сегодняшних событий является не сама статья (точнее, две статьи), а тот факт, что они снова появились в НГ, а не на каких-нибудь блогах, форумах, соцсетях и т.д.
Если появление предыдущей его статьи хотя бы теоретически можно было попытаться объяснить тем, что она как-то проскочила мимо внимания редакции и владельца газеты (отпускное время, то да се), то сегодня такие объяснения заведомо невозможны. Сегодняшние публикации - это, безусловно, демарш не одного только Гарбузова (о котором без больших преувеличений можно сказать, что он чуть ли не единолично поддержал честь российского научного сообщества после того, как ему заткнули рот весной 2022 года), но и кого-то другого.
Как мне кажется, в советское время - условно говоря, до 1987 года - эпизодов того, чтобы журналы или газеты не просто опубликовали нечто явно идущее наперекор официальной идеологии, но и продолжали настаивать на своем после жесткой критики со стороны официозных органов печати, было буквально раз-два и обчелся. Собственно, я сходу могу припомнить, наверно, только два таких эпизода. Это была знаменитая (или, скорее, забытая) история журнала "Вопросы истории" под руководством Панкратовой и Бурджалова в 1956 году, когда потребовалось специальное постановление ЦК, чтобы пресечь публичную фронду, и еще более знаменитая история "Нового мира", особенно его поразительных публикаций под шапкой "Без комментариев" в двух номерах 1966 года.
Сегодня, конечно, времена другие, прямые сравнения бессмысленны, но беспрецедентность сегодняшних действий руководства "Независимой газеты" в любом случае является сенсацией. Может быть, я что-то пропустил, но пока я вижу, что газета продолжает твердо стоять на своем и не собирается ни за что извиняться или хотя бы публиковать какие-то "альтернативные точки зрения", опровергающие выводы Гарбузова.
Это видно и из коротких публикаций НГ чисто информативного характера от 2 сентября (https://www.ng.ru/news/775540.html) и 4 сентября (https://www.ng.ru/news/775633.html), так и из развернутой статьи заместителя главного редактора по науке Андрея Ваганова, тоже от 4 сентября, в которой он открыто осуждает руководство РАН за сервильную трусость (https://www.ng.ru/kartblansh/2023-09-04/3_8817_kb.html).
Единственное, что можно сказать - она точно не сводится к смелому поступку одного человека, как это многими воспринимается.
Да, Гарбузова уволили. При этом назначение (пока временное) на его место само по себе носит характер если не скандальный, то с намеком на скандальность. Как утверждается, врио директора назначен некто 33-летний Кислицын из ИМЭМО, защитивший диссертацию по теме, близкой научным интересам Гарбузова (американский неоконсерватизм). Я никогда не интересовался российским американоведением, поэтому ничего не могу судить о достоинствах обоих исследователей, но сам факт того, что директором, хотя бы и временным, назначают человека со стороны, трудно воспринимать иначе как демонстративное недоверие к коллективу института в целом.
Первыми о назначении написали, как мне показалось, вчерашние "Ведомости" - https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2023/09/04/993248-v-ran-nashli-zamenu-garbuzovu
Сегодня произошли два новых события.
Во-первых, в НГ появилось - и вскоре исчезло - заявление сотрудников ИСКРАН. Кто-то успел сделать скан этой страницы, но даже и без скана достаточно того, что она сохранена в кеше гугла:
https://www.ng.ru/ideas/2023-09-05/100_2309051335.html
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:mBRmIsS8A0gJ:https://www.ng.ru/ideas/2023-09-05/100_2309051335.html
Остается непонятным как происхождение текста заявления, так и причины его удаления. Под текстом заявления не было никаких подписей, поэтому мы не знаем, кто был его автором, было ли оно согласовано со всеми сотрудниками и т.д. Нельзя исключать того, что снятие заявления с сайта газеты объясняется не только (а может быть, и не столько) его резким характером, сколько сомнениями насчет его репрезентативности. Узнать это можно только от самих сотрудников ИСКРАН, но у меня там знакомых нет.
Теоретически какое-то обсуждение или хотя бы отголоски обсуждения могли иметь место на странице института в VK, но она закрытая, подзамочная - https://vk.com/club1458130
Может быть, кто-то имеет доступ к этой странице и сможет рассказать, что там было (или хотя бы, что там ничего не было).
Кстати, на странице самого института Гарбузов продолжает числится директором - https://iskran.ru/staff-members/garbuzov-valerij-nikolaevich
Это, конечно, может быть просто недосмотр админов, но может быть и симптомом чего-то более значимого.
Но на этом фоне еще более существенным является то, что одновременно появилось заявление самого Гарбузова, которое прекрасно доступно на сайте НГ - https://www.ng.ru/ideas/2023-09-05/100_2309051230.html
В этом заявлении Гарбузов опровергает слухи о своей якобы грядущей эмиграции (это было одним из популярных объяснений его исходного демарша) и очень резко, жестко и беспощадно высмеивает своих "оппонентов". Естественно, я не могу поставить это слово иначе как в кавычки, потому что беспринципная шайка гнусных путинских троллей не может рассматриваться как реальный оппонент порядочного человека - коим, безусловно, является Гарбузов.
Я не вижу необходимости обсуждать эту статью Гарбузова, в ней нет иносказаний, она говорит сама за себя - и, как и предыдущие его статьи в НГ, является примером того, как может и должен вести себя честный человек.
Главной же загадкой сегодняшних событий является не сама статья (точнее, две статьи), а тот факт, что они снова появились в НГ, а не на каких-нибудь блогах, форумах, соцсетях и т.д.
Если появление предыдущей его статьи хотя бы теоретически можно было попытаться объяснить тем, что она как-то проскочила мимо внимания редакции и владельца газеты (отпускное время, то да се), то сегодня такие объяснения заведомо невозможны. Сегодняшние публикации - это, безусловно, демарш не одного только Гарбузова (о котором без больших преувеличений можно сказать, что он чуть ли не единолично поддержал честь российского научного сообщества после того, как ему заткнули рот весной 2022 года), но и кого-то другого.
Как мне кажется, в советское время - условно говоря, до 1987 года - эпизодов того, чтобы журналы или газеты не просто опубликовали нечто явно идущее наперекор официальной идеологии, но и продолжали настаивать на своем после жесткой критики со стороны официозных органов печати, было буквально раз-два и обчелся. Собственно, я сходу могу припомнить, наверно, только два таких эпизода. Это была знаменитая (или, скорее, забытая) история журнала "Вопросы истории" под руководством Панкратовой и Бурджалова в 1956 году, когда потребовалось специальное постановление ЦК, чтобы пресечь публичную фронду, и еще более знаменитая история "Нового мира", особенно его поразительных публикаций под шапкой "Без комментариев" в двух номерах 1966 года.
Сегодня, конечно, времена другие, прямые сравнения бессмысленны, но беспрецедентность сегодняшних действий руководства "Независимой газеты" в любом случае является сенсацией. Может быть, я что-то пропустил, но пока я вижу, что газета продолжает твердо стоять на своем и не собирается ни за что извиняться или хотя бы публиковать какие-то "альтернативные точки зрения", опровергающие выводы Гарбузова.
Это видно и из коротких публикаций НГ чисто информативного характера от 2 сентября (https://www.ng.ru/news/775540.html) и 4 сентября (https://www.ng.ru/news/775633.html), так и из развернутой статьи заместителя главного редактора по науке Андрея Ваганова, тоже от 4 сентября, в которой он открыто осуждает руководство РАН за сервильную трусость (https://www.ng.ru/kartblansh/2023-09-04/3_8817_kb.html).
