![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Гарбузов и вокруг - продолжение
Sep. 7th, 2023 08:21 pmЯ продолжаю исходить из того, что эта история не сводится к смелому поведению одного порядочного человека.
Эффект его увольнения практически обнулен тем, что последнее публичное слово осталось за ним (имею в виду его статью в НГ за 5 сентября).
Более того, удаление с сайта газеты материала, представленного как заявление сотрудников ИСКРАН - также представляется мне совсем в другом свете, чем многим, кто упомянул об этом эпизоде. Ведь за удалением материала не последовали никакие заявления о том, что удаленный материал, дескать, не представляет собой настоящего мнения сотрудников, что это была провокация и т.д. Отсутствие каких-либо объяснений со стороны ИСКРАН после странной истории с удалением заявления я могу понять только одним образом - попытки вынудить ИСКРАН и его сотрудников (а также руководство РАН) выступить с публичным осуждением как заявления в газете, так и самого Гарбузова, пока ни к чему не привели.
Гипотетически ответной реакцией сверху могли бы быть демонстративные акции против НГ и Ремчукова. Не буду объяснять, какие это могли бы быть акции - к сожалению, опыт России показывает, что их меню обширно и отработаны они многократно. В любом случае речь идет о публичных действиях людей, намного лучше меня знакомых с тайными деталями московского двора и прекрасно представляющих, что и как может произойти. Тем не менее, никаких демонстративных акций не было.
Другой вариант ответа сверху: мобилизация "интеллектуального" о(б)суждения на квази-академическом уровне, без соловьевых, захаровых, мединских и прочих человекоподобных. Для этого надо привлечь авторов с пером и эрудицией. Такие в Москве точно есть. Пока выглядит так, что они отказываются о(б)суждать демарш Гарбузов - что в сегодняшних реалиях как раз и означает, что они очень громко его поддерживают.
Мое внимание обратили на две недавние редакционные, без подписи, статьи в той же газете:
3 сентября:
""Сильный народ, сильное народное правительство никогда не боятся войны…". Взгляды историков оказывают на действующих политиков влияние большее, чем авторы современных политических теорий"
https://www.ng.ru/editorial/2023-09-03/2_8816_red.html
6 сентября:
"О целях спецоперации и мотиве мести. Подходы к завершению конфликта даже внутри власти могут быть разными"
https://www.ng.ru/editorial/2023-09-06/2_8819_red.html
Обе статьи посвящены войне, обе они производят странное впечатление, особенно первая из них, состоящая по большей части из цитат из Соловьева (настоящего Соловьева, великого историка), а заканчивающая цитатами из Хайека.
Что касается первой редакционной статьи, то я просто не понимаю, что редакция хотела этим сказать. Это явно не апология войны, потому что в подводке прямо говорится, что, дескать, такую апологию редко можно встретить. То есть это больше похоже на иллюстрацию того, что, мол, смотрите, как даже такому автору как Соловьев случалось сесть в лужу. В любом случае рассуждения о значимости роли историков, подкрепленные цитатами из Хайека, выглядят несколько двусмысленно. Мол, смотрите, как нас дурят историки прошлого.
Во второй редакционной статье речь идет о войне и публичных выступлениях разных деятелей, начиная от Путина и кончая Медведевым, которому, очевидно, поручено изображать безумного дурака. Что характерно, в статье открыто говорится - "Спецоперация - не тема публичной политики в России", что фактически является призывом к открытому пересмотру политики войны.
При всем при том в исходной статье Гарбузова вопрос о войне по понятным причинам обходился стороной. Статья была фактически манифестом неприятия анти-западничества и личной диктатуры, то есть касалась более масштабных предметов. Под этим углом странные публикации НГ оказывается несколько перпендикулярными по отношению к статье (статьям) Гарбузова.
Коллизия вокруг статей Гарбузова приобретает дополнительную многомерность на фоне еще одного материала, линк на который мне прислал мой старый товарищ. Это загадочная публикация на сайте newsland.com. Сайт представляет собой некую странную агрегацию, история сайта выглядит мутной (https://ru.wikipedia.org/wiki/Newsland). 1 сентября на этом сайте появился материал, выложенный анонимным юзером под псевдонимом "Михаил Салтыков-Щедрин" (https://newsland.com/user/4298184701). Материал называется "Караганов подготовил секретный доклад для Путина. Мигрантам - всё, русским - депортация в Сибирь и каторга" (https://newsland.com/post/7698415-karaganov-podgotovil-sekretnyy-doklad-dlya-putina-migrantam-vse-russkim-deportaciya-v-sibir-i-katorga). Он представляет собой 20 сканов некоего текста, представленного как доклад для администрации президента, якобы подготовленный коллективом, состоящим из Караганова, Крамаренко, Лукьянова и Тренина. Для удобства чтения я перевел эти картинки в pdf и сохранил на архиве.орг (https://archive.org/details/karaganov).
Вопрос о происхождении и природе этой бумаги, как я понимаю, остается неразрешенным. Например, Иван Преображенский сперва счел ее фейком, но потом вроде бы стал сомневаться в фейковости (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02VK5aTj3q2U4NTaHnNnuKmgPPehxHetsnXpcZQ6uDTC4KeSeevA8CVeC3pYbyR894l&id=100001829722167). 5 сентября Елена Рыковцева сказала, что из четверки, заявленной как авторы, только Лукьянов отказывается от авторства, но только если его спросить, остальные на ее вопросы не отвечают, и опровержений со стороны институтов, где они служат, тоже нет (https://www.svoboda.org/a/sovershenno-sekretno-po-zakazu-ap/32579615.html).
Может быть, за прошедшие два дня обнаружилось что-то новое, не знаю. В любом случае я вижу, что ни на личном сайте Караганова, ни на его прочих сайтах нет ни слова об этом сливе. То есть самое разумное - это предположить, что речь идет не о фальшивке. Собственно, достаточно посмотреть на список последних публикаций на сайте Караганова (https://karaganov.ru/sitenews):
13 июня - "Применение ядерного оружия может уберечь человечество от глобальной катастрофы"
25 июня - "Выбора не остается: России придется нанести ядерный удар по Европе"
10 июля - "Встречный пал или пропал. Сергей Караганов объяснил цель ядерной угрозы Западу"
Так что пока же все выглядит как слив какого-то промежуточного варианта реальной бумаги, готовящейся реальным Карагановым. А может быть, это на самом деле окончательный вариант, склеенный из текстов нескольких авторов (видимо, этим объясняется, что одна и та же страна в бумаге три раза называется "Германией" и два раза "ФРГ"). Но даже если это просто промежуточный вариант, то он позволяет взглянуть на историю с Гарбузовым под несколько другим углом.
Когда я делал первую запись, посвященную статье Гарбузова, то отметил, что в ней можно найти несколько ошибочных утверждений - утверждений, не играющих никакой самостоятельной роли и никаким образом не ослабляющих содержательную часть статьи. Эти мелкие ошибки легко можно было бы убрать и ничего бы не изменилось.
Теперь, на фоне бумаги, которую мы условно назовем "докладом Караганова", становится понятным, чему противостоит академическое сообщество, типичным представителем которого можно считать Гарбузова. На фоне "доклада Караганова" даже знаменитый учебник придурка Мединского начинает выглядеть чем-то отдаленно приличным.
И я в данном случае говорю вовсе не о карагановских призывах применить ядерное оружие. Полагаю, что эти призывы представляют нечто практически противоположное тому, что в них вычитывает публика. Недавно меня уверяли, что эти идеи являются, дескать, личной инициативой Караганова. Я в это ни на секунду не могу поверить. На мой взгляд, Караганов в данном случае исполняет ту же публичную роль отчаянного безумца, что была поручена Медведеву и прочим. В моих глазах это часть той же пропагандистской политики Путина, элементом которой стало - на первый взгляд, необъяснимое - заявление о размещении ядерного оружия в Белоруссии, последующие скандальные эскапады Лукашенко (которые, казалось бы, однозначно прочитываются как вызов по адресу Москвы) и молчание Москвы по поводу лукашенковских эскапад.
Если в двух словах, то политика эта сводится к лихорадочному поиску выхода из войны путем как можно более быстрого прекращения огня. Для этого последовательно создается образ грядущей мировой катастрофы с тем, чтобы весь мир во главе с США и Китаем обратился к участникам войны со слезной просьбой о прекращении огня. При этом реальные действия Путина отличаются (и всегда отличались) очень тщательно выверенной осторожностью во всем, что касается даже самой умозрительной вероятности военного столкновения с США и странами НАТО. Я уже много раз говорил, что внешняя политика Путина полностью описывается знаменитой формулой Сталина "молодец против овец, а против молодца сам овца".
Так что не безумные призывы к ядерной войне кажутся мне примечательными в "докладе Караганова". Примечательно то, что авторы бумаги не столько изображают безумцев, сколько просто являются дураками. И это видно буквально на каждой странице, в каждом абзаце, в каждой строчке. Они дураки не в том смысле, что пишут вещи, выглядящие скандальными для внешнего мира, а в том, что пишут вещи, которые должны выглядеть скандальными для Путина (или "коллективного Путина", неважно). Мне достаточно воспроизвести несколько собственных комментов к записи Ивана Преображенского:
************************************************************************************************
Эта небывалая в истории страны концентрация глупости и невежества, символом которой является как сам Караганов, так и те, кого он нанимает для изготовления текстов за своей подписью - вот эта и есть то, что используется Путиным для своих преступных манипуляций.
Именно им противостоит та российская научно-интеллектуальная среда, которая, при всем моем не очень высоком к ней отношении, отказывается осудить выступления Гарбузова, оставляет за ним последнее слово и тем самым демонстрирует ему свою отчетливую поддержку.
Эффект его увольнения практически обнулен тем, что последнее публичное слово осталось за ним (имею в виду его статью в НГ за 5 сентября).
Более того, удаление с сайта газеты материала, представленного как заявление сотрудников ИСКРАН - также представляется мне совсем в другом свете, чем многим, кто упомянул об этом эпизоде. Ведь за удалением материала не последовали никакие заявления о том, что удаленный материал, дескать, не представляет собой настоящего мнения сотрудников, что это была провокация и т.д. Отсутствие каких-либо объяснений со стороны ИСКРАН после странной истории с удалением заявления я могу понять только одним образом - попытки вынудить ИСКРАН и его сотрудников (а также руководство РАН) выступить с публичным осуждением как заявления в газете, так и самого Гарбузова, пока ни к чему не привели.
Гипотетически ответной реакцией сверху могли бы быть демонстративные акции против НГ и Ремчукова. Не буду объяснять, какие это могли бы быть акции - к сожалению, опыт России показывает, что их меню обширно и отработаны они многократно. В любом случае речь идет о публичных действиях людей, намного лучше меня знакомых с тайными деталями московского двора и прекрасно представляющих, что и как может произойти. Тем не менее, никаких демонстративных акций не было.
Другой вариант ответа сверху: мобилизация "интеллектуального" о(б)суждения на квази-академическом уровне, без соловьевых, захаровых, мединских и прочих человекоподобных. Для этого надо привлечь авторов с пером и эрудицией. Такие в Москве точно есть. Пока выглядит так, что они отказываются о(б)суждать демарш Гарбузов - что в сегодняшних реалиях как раз и означает, что они очень громко его поддерживают.
Мое внимание обратили на две недавние редакционные, без подписи, статьи в той же газете:
3 сентября:
""Сильный народ, сильное народное правительство никогда не боятся войны…". Взгляды историков оказывают на действующих политиков влияние большее, чем авторы современных политических теорий"
https://www.ng.ru/editorial/2023-09-03/2_8816_red.html
6 сентября:
"О целях спецоперации и мотиве мести. Подходы к завершению конфликта даже внутри власти могут быть разными"
https://www.ng.ru/editorial/2023-09-06/2_8819_red.html
Обе статьи посвящены войне, обе они производят странное впечатление, особенно первая из них, состоящая по большей части из цитат из Соловьева (настоящего Соловьева, великого историка), а заканчивающая цитатами из Хайека.
Что касается первой редакционной статьи, то я просто не понимаю, что редакция хотела этим сказать. Это явно не апология войны, потому что в подводке прямо говорится, что, дескать, такую апологию редко можно встретить. То есть это больше похоже на иллюстрацию того, что, мол, смотрите, как даже такому автору как Соловьев случалось сесть в лужу. В любом случае рассуждения о значимости роли историков, подкрепленные цитатами из Хайека, выглядят несколько двусмысленно. Мол, смотрите, как нас дурят историки прошлого.
Во второй редакционной статье речь идет о войне и публичных выступлениях разных деятелей, начиная от Путина и кончая Медведевым, которому, очевидно, поручено изображать безумного дурака. Что характерно, в статье открыто говорится - "Спецоперация - не тема публичной политики в России", что фактически является призывом к открытому пересмотру политики войны.
При всем при том в исходной статье Гарбузова вопрос о войне по понятным причинам обходился стороной. Статья была фактически манифестом неприятия анти-западничества и личной диктатуры, то есть касалась более масштабных предметов. Под этим углом странные публикации НГ оказывается несколько перпендикулярными по отношению к статье (статьям) Гарбузова.
Коллизия вокруг статей Гарбузова приобретает дополнительную многомерность на фоне еще одного материала, линк на который мне прислал мой старый товарищ. Это загадочная публикация на сайте newsland.com. Сайт представляет собой некую странную агрегацию, история сайта выглядит мутной (https://ru.wikipedia.org/wiki/Newsland). 1 сентября на этом сайте появился материал, выложенный анонимным юзером под псевдонимом "Михаил Салтыков-Щедрин" (https://newsland.com/user/4298184701). Материал называется "Караганов подготовил секретный доклад для Путина. Мигрантам - всё, русским - депортация в Сибирь и каторга" (https://newsland.com/post/7698415-karaganov-podgotovil-sekretnyy-doklad-dlya-putina-migrantam-vse-russkim-deportaciya-v-sibir-i-katorga). Он представляет собой 20 сканов некоего текста, представленного как доклад для администрации президента, якобы подготовленный коллективом, состоящим из Караганова, Крамаренко, Лукьянова и Тренина. Для удобства чтения я перевел эти картинки в pdf и сохранил на архиве.орг (https://archive.org/details/karaganov).
Вопрос о происхождении и природе этой бумаги, как я понимаю, остается неразрешенным. Например, Иван Преображенский сперва счел ее фейком, но потом вроде бы стал сомневаться в фейковости (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02VK5aTj3q2U4NTaHnNnuKmgPPehxHetsnXpcZQ6uDTC4KeSeevA8CVeC3pYbyR894l&id=100001829722167). 5 сентября Елена Рыковцева сказала, что из четверки, заявленной как авторы, только Лукьянов отказывается от авторства, но только если его спросить, остальные на ее вопросы не отвечают, и опровержений со стороны институтов, где они служат, тоже нет (https://www.svoboda.org/a/sovershenno-sekretno-po-zakazu-ap/32579615.html).
Может быть, за прошедшие два дня обнаружилось что-то новое, не знаю. В любом случае я вижу, что ни на личном сайте Караганова, ни на его прочих сайтах нет ни слова об этом сливе. То есть самое разумное - это предположить, что речь идет не о фальшивке. Собственно, достаточно посмотреть на список последних публикаций на сайте Караганова (https://karaganov.ru/sitenews):
13 июня - "Применение ядерного оружия может уберечь человечество от глобальной катастрофы"
25 июня - "Выбора не остается: России придется нанести ядерный удар по Европе"
10 июля - "Встречный пал или пропал. Сергей Караганов объяснил цель ядерной угрозы Западу"
Так что пока же все выглядит как слив какого-то промежуточного варианта реальной бумаги, готовящейся реальным Карагановым. А может быть, это на самом деле окончательный вариант, склеенный из текстов нескольких авторов (видимо, этим объясняется, что одна и та же страна в бумаге три раза называется "Германией" и два раза "ФРГ"). Но даже если это просто промежуточный вариант, то он позволяет взглянуть на историю с Гарбузовым под несколько другим углом.
Когда я делал первую запись, посвященную статье Гарбузова, то отметил, что в ней можно найти несколько ошибочных утверждений - утверждений, не играющих никакой самостоятельной роли и никаким образом не ослабляющих содержательную часть статьи. Эти мелкие ошибки легко можно было бы убрать и ничего бы не изменилось.
Теперь, на фоне бумаги, которую мы условно назовем "докладом Караганова", становится понятным, чему противостоит академическое сообщество, типичным представителем которого можно считать Гарбузова. На фоне "доклада Караганова" даже знаменитый учебник придурка Мединского начинает выглядеть чем-то отдаленно приличным.
И я в данном случае говорю вовсе не о карагановских призывах применить ядерное оружие. Полагаю, что эти призывы представляют нечто практически противоположное тому, что в них вычитывает публика. Недавно меня уверяли, что эти идеи являются, дескать, личной инициативой Караганова. Я в это ни на секунду не могу поверить. На мой взгляд, Караганов в данном случае исполняет ту же публичную роль отчаянного безумца, что была поручена Медведеву и прочим. В моих глазах это часть той же пропагандистской политики Путина, элементом которой стало - на первый взгляд, необъяснимое - заявление о размещении ядерного оружия в Белоруссии, последующие скандальные эскапады Лукашенко (которые, казалось бы, однозначно прочитываются как вызов по адресу Москвы) и молчание Москвы по поводу лукашенковских эскапад.
Если в двух словах, то политика эта сводится к лихорадочному поиску выхода из войны путем как можно более быстрого прекращения огня. Для этого последовательно создается образ грядущей мировой катастрофы с тем, чтобы весь мир во главе с США и Китаем обратился к участникам войны со слезной просьбой о прекращении огня. При этом реальные действия Путина отличаются (и всегда отличались) очень тщательно выверенной осторожностью во всем, что касается даже самой умозрительной вероятности военного столкновения с США и странами НАТО. Я уже много раз говорил, что внешняя политика Путина полностью описывается знаменитой формулой Сталина "молодец против овец, а против молодца сам овца".
Так что не безумные призывы к ядерной войне кажутся мне примечательными в "докладе Караганова". Примечательно то, что авторы бумаги не столько изображают безумцев, сколько просто являются дураками. И это видно буквально на каждой странице, в каждом абзаце, в каждой строчке. Они дураки не в том смысле, что пишут вещи, выглядящие скандальными для внешнего мира, а в том, что пишут вещи, которые должны выглядеть скандальными для Путина (или "коллективного Путина", неважно). Мне достаточно воспроизвести несколько собственных комментов к записи Ивана Преображенского:
************
Слушайте, я вот открыл этот бред буквально наугад и наткнулся на такую фразу:
"Ясно, что обладание ядерным оружием странами БРИКС и потенциальными членами этой группировки (Аргентина, Индонезия, даже, возможно, Турция) серьёзно ослабит США"
Караганов, конечно, дурак и негодяй, но мне трудно поверить, что он не в курсе, что из пяти стран-членов БРИКС три главные давным-давно обладают ядерным оружием (а двум другим оно не нужно).
************
Или, скажем, идиотский пассаж "политику в отношении Ирана нужно обсудить с Израилем и арабами и давить на Тегеран в пользу его отказа от лозунга уничтожения Израиля". Ведь надо же быть не просто дураками, а я даже не знаю кем, чтобы обсуждать, как Россия, дескать, будет "давить на Тегеран".
************
Или, например, все оттоптались на безумной идее выписывать сотни тысяч северо-корейцев. Но в некотором роде еще более безумна мысль о том, что эту идею, дескать, надо предварительно согласовывать с Пекином и Сеулом. А ведь это же не просто дикое невежество (как будто Пекину и Сеулу есть дело до того, что кто-то там поедет "развивать Сибирь") - это открытое признание подчиненного статуса России по отношению даже не к Китаю, а к Южной Корее, без разрешения которой, дескать, северо-корейцы не могут въехать на территорию Россию.
************
О, еще:
"любой ответ должен быть односторонне выгодным и максимально дешёвым, обесценивающим капиталовложения противника. (Лучший пример - гиперзвук)"
************
Замечательный пассаж:
"Идеи бывали ошибочными - фашизм в его отвратительном германском исполнении или коммунизм в его относительно неэффективной, да и зверской советской версии".
************************************************************************************************
Эта небывалая в истории страны концентрация глупости и невежества, символом которой является как сам Караганов, так и те, кого он нанимает для изготовления текстов за своей подписью - вот эта и есть то, что используется Путиным для своих преступных манипуляций.
Именно им противостоит та российская научно-интеллектуальная среда, которая, при всем моем не очень высоком к ней отношении, отказывается осудить выступления Гарбузова, оставляет за ним последнее слово и тем самым демонстрирует ему свою отчетливую поддержку.
