[personal profile] borislvin

Отношение избирателей к выборам

В % от общего количества опрошенных

Варианты ответов

1995 г.

1996 г.

1998 г.

1999 г.

2003 г.

2007 г.

Участие в выборах - обязанность гражданина

73,8

71,2

64,9

60,1

63,9

55,5

Участие в выборах дает гражданам возможность влиять на власти и судьбу страны

61,5

63,0

19,0

22,4

23,9

18,0



http://www.rags.ru/node/1940

Date: 2009-09-28 06:01 am (UTC)
From: [identity profile] taki-net.livejournal.com
Впечатляющие цифры. Непонятно, при чем тут 90-е. Скорее уж преодоление наследия поздних 80-х, всех этих "советов без коммунистов".

Существование изрядного и все растущего процента считающих, что выборы ни на что не влияют, но ходить на них обязанность (вроде воинской) - доставляет, как сейчас говорят в этих интернетах.

Date: 2009-09-28 07:50 am (UTC)
From: [identity profile] vasily-nosikov.livejournal.com
Да, а где он растет? В 1998 году таких 45,9, в 1999 году - 37,7%, в 2003 - 40%, в 2007 уже 37,5%.

Весь рост считающих, что выборы ни на что не влияют, но ходить надо, это, судя по приведенной таблице, скорее, 1996-1998 года.

Date: 2009-09-28 06:46 am (UTC)
From: [identity profile] alexey-pl.livejournal.com
Непонятно, и в статье я не нашел -- опрос 98го года был сделан ДО или ПОСЛЕ дефолта? Это важно.

Date: 2009-09-28 07:23 am (UTC)
From: [identity profile] san4es512.livejournal.com
А толку то с этих цифр. Какой смысл в том, что человек мнит себя сознательным и принимающим решения, если он "голосует сердцем"? Заметьте переход между 96 и 98.

Date: 2009-09-28 08:19 am (UTC)
From: [identity profile] vyastik.livejournal.com
Обратим внимание, когда резко упал второй пункт: в 1996-98 гг. Это совсем не случайно.

Date: 2009-09-28 08:30 am (UTC)
From: [identity profile] dooh.livejournal.com
Участие в выборах - почетная обязанность гражданина

Date: 2009-09-28 08:48 am (UTC)
From: [identity profile] tsvetna.livejournal.com
Ну что за ученый! Он не написал самого важного - в какие месяцы проводились опросы. Он что, не увидел, где график ломается?

Date: 2009-09-28 08:57 am (UTC)
From: [identity profile] vyastik.livejournal.com
Думаете, он ломается?

Date: 2009-09-28 09:03 am (UTC)
From: [identity profile] tsvetna.livejournal.com
Нанесите точки из второй строки таблицы в двухмерной системе координат (Х - время, Y - проценты), соедините линией. Вам не кажется, что она похожа на скособоченную крышу домика? Примерно такого, как изображал Черномырдин на старых предвыборных плакатах.

Date: 2009-09-28 03:23 pm (UTC)
From: [identity profile] katichka.livejournal.com
тебе не понятно, в какой месяц, а мне вот непонятно, в какой год
а тенденция ясна и без графика, имхо

и, кстати, было бы ужасно интересно посмотреть, что в эти же годы происходит в америке - мне че-то кажется, что должно быть примерно то же самое, в смысле тенденции

Date: 2009-09-28 03:54 pm (UTC)
From: [identity profile] tsvetna.livejournal.com
Мне тоже непонятно, в какой месяц они проводили опросы. Это-то можно было тупо отразить в научной типа статье?

И в какой год из трех произошел перелом (и насколько он был резким или гладким) - тоже непонятно. Тенденция мне нифига не ясна, потому что если неизвестно, когда и как график переломился, мне непонятно, что за тенденция.

Перелом - это же как талия :-) Ясно, что она всегда где-то между плечами и тазом, на высоте у взрослых от 80 до 140 см от пола, но от ее расположения, объема и формы фигура и зависит.

Я вот вернусь попозже вечером, и подробно поругаюсь. Отдельно меня радуют рассуждения о том, почему тогда-то произошло то-то, когда неизвестно ни когда произошло, ни что произошло, а каждый сам сочиняет ответы на эти вопросы (в том числе, в комментах к этому посту). "Почему вчера случилось это?" У одного молоко утром убежало, у другого вечером жена ушла. Даже если они придут к соглашению, что ЭТО случилось "от того, что я имею привычку включать плиту и забывать про нее", получится чушь :-)

Про Америку интересно, конечно. Но были ли там сопоставимые опросы? И почему тебе кажется, что в промежутке с января 1996 до декабря 1998 (плюс-минус) там стало меньше людей, которые верят, что голосование влияет на власть и т.д.?

Date: 2009-09-28 04:01 pm (UTC)
From: [identity profile] katichka.livejournal.com
а вот что-то я про это слышала, когда там жила, ходила в Стенфорд, и всетакоэ
у них же с бушем-гором смешно получилось: его выбрало типа меньше 25% населения, совсем какая-то крошечная была цифра, все это весьма злобно обсуждали
и в то же время обсуждали, что на предыдущих выборах все было гораздо резвее

Date: 2009-09-28 05:06 pm (UTC)
From: [identity profile] bbb.livejournal.com
25 процентов - это вовсе не крошечная цифра. Вот график участия в президентских выборах в США:

Image

Видно, что уже почти сто лет он колеблется между границами 50 и 60 процентов. При двухпартийной системе голоса обычно распределяются очень близко к середине, поэтому в итоге победитель чаще всего и получает где-то в районе 25-30 процентов голосов имеющих право голоса.

Реально это означает, что "другая половина", не пошедшая на выборы, равно довольна (или недовольна) обоими кандидатами, поэтому ее можно с некоторой условностью считать проголосовавшей за обоих сразу. То есть получается что-то типа 78 процентов за победителя и 73 процента за проигравшего...

Date: 2009-09-29 10:32 am (UTC)
From: [identity profile] vyastik.livejournal.com
Э, так Вы под "ломается" имеете в виду "терпит излом", а не "терпит разрыв"...

Date: 2009-09-29 11:06 am (UTC)
From: [identity profile] tsvetna.livejournal.com
Ну, это лично мой жаргонизм. Я говорю "ломается" и о не слишком резком условном экстремуме, если в этой точке что-то меняется, и дальше идет не так, как до. Что именно происходит с графиком, мне неважно, важно, что "вот тут" происходит "что-то" с тем, что этот график отражает. Или происходит с качеством сбора данных для графика.

Date: 2009-09-28 09:34 am (UTC)
From: [identity profile] lz.livejournal.com
Да, нужно проводить нешутошные исследования, чтобы выяснить, когда в 1998 году "сломался график"...

Date: 2009-09-28 12:57 pm (UTC)
From: [identity profile] bbb.livejournal.com
Вы думаете - в момент девальвации (ласково называемой в народе "дефолтом")? Мне не очевидно.

Date: 2009-09-28 11:18 pm (UTC)
From: [identity profile] vyastik.livejournal.com
Мне тоже. Дефолт – не единственное в те годы событие на букву Д.

Date: 2009-09-28 05:32 pm (UTC)
From: [identity profile] vasja-iz-aa.livejournal.com
я бы предположл, что процент интересуюшихся демократическими процедурами сдулся после президентских выборов 96го

Date: 2009-09-28 11:17 am (UTC)
From: [identity profile] shubinskiy.livejournal.com
Судя по этим цифрам, качественная перемена произошла в 1996 году. С тех пор ничего принципиально не изменилось.

Date: 2009-09-28 06:12 pm (UTC)
From: [identity profile] dmpogo.livejournal.com
Мы не можем сказать точнее чем 'качественная перемена произошла между 1996-м и 1998-м'. А дальше действительно изменений мало.

Date: 2009-09-29 09:26 am (UTC)
From: [identity profile] vyastik.livejournal.com
Угу. Весь вопрос в том, отчего именно в этот период.
(deleted comment)
From: [identity profile] bbb.livejournal.com
Интересно, но мне в ряду Бойкова интереснее всего как раз динамикма, перелом. Я бы даже сказал - надлом...

Данные вне динамики менее содержательны. Тем более - для Южной Азии, где образ демократии очень сильно переплетен с религией, общиной, кастой и т.д. Вот я, к примеру, зашел на сайт этого проекта и сразу увидел табличку http://www.csdsdelhi.org/nes2004/q24b.htm - где в Индии в 2004 году четверть опрошенных полностью согласны с тезисом, что голосовать надо так, как голосует каста, а вместе с "частично согласен" получается ажно половина! Понятно, что эти люди под демократией понимают не вполне то, что мы...
From: [identity profile] gena-t.livejournal.com
А почему? В демократическом обществе, как я понимаю, большинство голосуют вместе со своими. В тех же США. Большинство негров, латиносов и евреев голосуют за демократов. Белые - за республиканцев. Понятно, что не все. Ну так и в Индии половина не считает, что голосовать нужно обязательно за свою касту.
From: [identity profile] bbb.livejournal.com
Речь идет не столько о том, кто как голосует (хотя и здесь все не так просто), сколько о том, какие у людей нормативные представления о правильных подходах к голосованию. Думаю, что даже в стране устойчивой демократии в каком-нибудь поселке, традиционно голосующем примерно одинаково, люди вовсе не подпишутся под утверждением, что, мол, голосовать НАДО именно так, как голосуют остальные. Скорее, они скажут, что голосовать надо за тех, кто выдвигает правильную программу и т.д., и так уж случилось, что мы все разделяем одно и то же мнение по поводу того, какая программа правильна.

То есть, скажем, те же евреи голосуют за демократов не потому что так положено евреям, а потому что считают, каждый индивидуально, что так лучше.

Кстати, опрос в Индии был вовсе не о том, за какую касту надо голосовать.

Date: 2009-09-29 10:31 am (UTC)
From: [identity profile] vyastik.livejournal.com
> Интересно, но мне в ряду Бойкова интереснее всего как раз динамикма, перелом. Я бы даже сказал - надлом...

Я бы даже сказал – отчего этот надлом произошёл именно тогда, в 1996-98 гг. (а не в 1994-96 и не в 1998-2000)...

Date: 2009-09-29 12:54 pm (UTC)
From: [identity profile] bbb.livejournal.com
Там еще важно, что он не просто произошел, но и остался на новом уровне. Сегодня может показаться естественным, что падение этого индикатора оказалось устойчивым, но на самом деле в этом нет ничего заранее очевидного.

Date: 2009-10-01 09:49 pm (UTC)
From: [identity profile] vyastik.livejournal.com
Да, это тоже подлежит объяснению (и укладывается в одно объяснение с самим надломом).

Был, конечно, небольшой рост в 1998-2003, но потом показатель вернулся назад к уровню 1998 года.

Profile

borislvin

January 2026

S M T W T F S
    123
45 6 7 8910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 10th, 2026 01:57 am
Powered by Dreamwidth Studios