Билл Гейтс читатель
Mar. 5th, 2013 08:05 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinКак пишет Тайлер Коуэн, Джеффри Сакс указал ему на рецензию, которую Билл Гейтс написал на книгу Дарона Аджемоглу и Джеймса Робинсона "Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty".
Не читамши книгу, не могу судить, насколько объективно судит о ней Гейтс. С одной стороны, многие его рассуждения на удивление справедливы, при этом желание современного экономического мейнстрима найти золотой ключик под модным "институционным" фонарем (и вообще уверенность в том, что такой золотой ключик существует) - действительно, имеет место. С другой стороны, в одном из комментов к постингу Коуэна Гейтса вроде бы уличают в том, что он прочитал в лучшем случае первую треть книги.
По ходу дела решил посмотреть общий список книг, читаемых (и часто отрецензированных) Гейтсом и некоторые из его рецензий. Рисуется любопытный образ. Человек любит читать, и не то чтобы читает ерунду, но вот какое-то все его чтение... не знаю, как выразиться... ну, в общем, какой-то бег за модой получается. Вот, сообразил: практически все книги в списке - это массовые издания коммерческих издательств, из того, что в СССР называлось научно-популярной литературой. Даже может быть - лучшие ее образцы. И это нормально и хорошо, когда люди читают такие книги. Но мне все-таки кажется, что когда какой-то предмет начинает человека интересовать по-настоящему, он постепенно переходит от научно-популярной литературы к более специализированной. Это очень просто делается - и по ссылкам в научно-популярных книгах, и даже просто проглядыванием википедии. Быстро обнаруживается небольшой список ключевых авторов, проглядываются их работы, рецензии на них в JSTOR и далее уже понятно. Это неизбежно и необходимо хотя бы по той причине, что авторы научно-популярных работ слишком часто упрощают сложные вещи, чтобы уложить их в логически последовательную канву. Так сказать, срезают острые углы. Так вот, создается впечатление, что Гейтс этот шаг, от научно-популярных изложений к специализированной литературе - не делает.
Ну и, конечно, крайне разочаровывают сами гейтсовы рецензии. Плоские, практически все некритические и бессодержательные. Лучше бы он их не выкладывал вообще.
Не читамши книгу, не могу судить, насколько объективно судит о ней Гейтс. С одной стороны, многие его рассуждения на удивление справедливы, при этом желание современного экономического мейнстрима найти золотой ключик под модным "институционным" фонарем (и вообще уверенность в том, что такой золотой ключик существует) - действительно, имеет место. С другой стороны, в одном из комментов к постингу Коуэна Гейтса вроде бы уличают в том, что он прочитал в лучшем случае первую треть книги.
По ходу дела решил посмотреть общий список книг, читаемых (и часто отрецензированных) Гейтсом и некоторые из его рецензий. Рисуется любопытный образ. Человек любит читать, и не то чтобы читает ерунду, но вот какое-то все его чтение... не знаю, как выразиться... ну, в общем, какой-то бег за модой получается. Вот, сообразил: практически все книги в списке - это массовые издания коммерческих издательств, из того, что в СССР называлось научно-популярной литературой. Даже может быть - лучшие ее образцы. И это нормально и хорошо, когда люди читают такие книги. Но мне все-таки кажется, что когда какой-то предмет начинает человека интересовать по-настоящему, он постепенно переходит от научно-популярной литературы к более специализированной. Это очень просто делается - и по ссылкам в научно-популярных книгах, и даже просто проглядыванием википедии. Быстро обнаруживается небольшой список ключевых авторов, проглядываются их работы, рецензии на них в JSTOR и далее уже понятно. Это неизбежно и необходимо хотя бы по той причине, что авторы научно-популярных работ слишком часто упрощают сложные вещи, чтобы уложить их в логически последовательную канву. Так сказать, срезают острые углы. Так вот, создается впечатление, что Гейтс этот шаг, от научно-популярных изложений к специализированной литературе - не делает.
Ну и, конечно, крайне разочаровывают сами гейтсовы рецензии. Плоские, практически все некритические и бессодержательные. Лучше бы он их не выкладывал вообще.
