Есчли что и стыдно, так, скорее, писать оскорбительные нелепости, вроде вашего коммента.
Интернет - это просто канал сообщения между большим числом людей. Все картинки делают люди, других картинок не бывает и никогда не было, и от того, что теперь картинки можно увидеть не только в газете, в телевизоре, на фотобумаге и т.д., но еще и в интернете, их природа никак не меняется.
Они точно так же могут быть поддельными, их точно так же требуется верифицировать, просто теперь к их анализу привлекается большее число людей - как разбирающихся в этом деле, так и не разбирающихся.
Чем дальше, тем большая часть формальностей в нашей жизни решается при помощи интернета. По-моему, таким уровнем развития цивилизации стоит гордиться, а не стыдиться его.
Я имел в виду не уровень цивилизации, которого, наверное, можно действительно не стыдиться, а то, что при этом самом уровне выводы о чьей-то вине делаются на основании фейковых постов в соц сетях, и кем-то отфотошопленных картинок.
Разница между раньше и теперь заключается в следующем:
- Раньше выводы о чьей-то вине делались на основании подлинных или фейковых сообщений официальных учреждений и частных лиц, а так же подлинных или отретушированных картинок, распространяемых официальными учреждениями и частными лицами, публикуемыми в газетах, журналах и книгах.
- Теперь выводы о чьей-то вине делаются на основании подлинных или фейковых сообщений официальных учреждений и частных лиц, а так же подлинных или отретушированных картинок, распространяемых официальными учреждениями и частными лицами, публикуемыми в газетах, журналах, книгах и интернете.
Кроме того, благодаря тому, что интернет позволяет сохранять и передавать информацию в цифровом формате, то есть без неизбежных искажений в ходе передачи (сверх возможных сознательных искажений при создании и обработке информации), возможности анализа картинок и сообщений существенно улучшились.
Мне кажется. у Аввы все довольно разумно объясняется. Тем более что он обновляет свои посты возражениями, давая возможность каждому самостоятельно взвесить "за" и "против".
Что же до фейковых постов, то таких много, но есть и немало аккаунтов, в которых оперативно размещается информация, позволяющая относиться к их владельцам как к хорошо информированным источникам. И если раз за разом они с опережением пишут о впоследствии подтвержденных событиях, то случай, когда их опережение сыграло против них становится достаточно подозрительным, чтобы не поверить на слово немедленным уверениям в том, что это все лишь фейк.
Это обоюдоострый процесс - дополнительные возможности как для коллективного разума, так и для коллективного охмурения.
В конечном итоге все сводится к тому же, что было и остается самым главным - к индивидуальному решению, личному выбору человека. Считать ли таких-то экспертов/журналистов/ученых/блоггеров надежными, убедительными, честными - или, наоборот, считать таковыми их противников и оппонентов.
Доказательства чего? Того, что у ополченцев был БУК (неизвестно, насколько исправный)? Того, что из этого бука стреляли в районе Красного октября? Того, что этим выстрелом попали и сбили самолет Боинг?
Есть одно несомненное обстоятельство: обломки самолета Боинг нашлись в районе Грабово - Рассыпное. Если он летел с запада на восток, был сбит ракетой и сразу потерял управляемость - то он пролетел бы около 40 км от места сбития до места падения. Возможные варианты: 1. Самолет сбили ракетой в 40 км западнее Грабово (а значит - и запустили ракету западнее). 2. Самолет после какого-то события (пуска ракеты с БУКа?) развернулся, и сбит был несколько позднее (чем-то другим). В этом случае картину могут прояснить исследование обломков самолета и черные ящики. 3. Обломки самолета перетащили от российской границы.
Таких оценок у меня нет. По моим оценкам тело, брошенное горизонтально на высоте 10 км, падает в 40 км. от точки бросания при скорости около 1 км/секунда, или 3 600 км/час. Без учёта сопростивления воздуха!
Что стреляли из чего-то, очень похожего на Бук, с территории, контролируемой ополченцами - так верно.
Что Боинг был сбит именно этим выстрелом (что не стреляли откуда-то еще) обсуждаемые снимки сами по себе, конечно, не доказывают.
Координаты встречи с ракетой без анализа черных ящиков определить затруднительно, "40 км западнее Грабово" - это, как я понимаю, последняя точка, где он сбросил телеметрию.
Также, 40 км - это оценка для управляемого планирования исправного самолета. Кусок кабины, который нашли в поле, выглядит как решето, так что версия, что самолет полностью потерял управление сразу после попадания, представляется мне единственно правдоподобной - был уничтожен и экипаж, и большая часть бортовой электроники.
При полной потере управления самолет может войти в пике или совершить какой-то еще маневр, который может уменьшить возможное горизонтальное перемещение в разы. А есть еще данные, что он начал разваливаться уже в воздухе.
Об том и речь - надо смотреть черные ящики, исследовать обломки самолета (а не один кусочек), искать остатки ракеты. Пока версии с выстрелом из района Шахтерска или с самолета - ничуть не менее обоснованы.
Ну, я могу только повторить то, что сказал: приведенные у Аввы данные в комплексе довольно убедительно доказывают, что в районе Тореза-Снежного был бук и он стрелял, а доступные данные по ТТХ бука подтверждают, что этот выстрел мог сбить боинг. Превращенных в решето кусочков на снимках с места катастрофы очень много и они относятся к разным местам самолета, а самолет довольно большой. Это подтверждает версию о тяжелой ракете и, КМК, опровергает версию об атаке с самолета. Обломки ракеты, конечно, были бы решающим доказательством, но, как я понимаю, то, что осталось от ракеты, должно было упасть на территории, контролируемой повстанцами, довольно далеко от согласованной зоны перемирия. И от нее должно было мало что остаться.
Самолёт, как я понимаю, именно что разваливается немедленно после попадания, никакой фазы планирования не учитывают. По параболе с высоты 10 км на 40 км можно улетель при начальной скорости 3600 км/ч.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2014-07-23 06:33 am (UTC)no subject
Date: 2014-07-23 06:45 am (UTC)Интернет - это просто канал сообщения между большим числом людей. Все картинки делают люди, других картинок не бывает и никогда не было, и от того, что теперь картинки можно увидеть не только в газете, в телевизоре, на фотобумаге и т.д., но еще и в интернете, их природа никак не меняется.
Они точно так же могут быть поддельными, их точно так же требуется верифицировать, просто теперь к их анализу привлекается большее число людей - как разбирающихся в этом деле, так и не разбирающихся.
no subject
Date: 2014-07-23 06:36 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-23 07:27 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-23 07:33 pm (UTC)- Раньше выводы о чьей-то вине делались на основании подлинных или фейковых сообщений официальных учреждений и частных лиц, а так же подлинных или отретушированных картинок, распространяемых официальными учреждениями и частными лицами, публикуемыми в газетах, журналах и книгах.
- Теперь выводы о чьей-то вине делаются на основании подлинных или фейковых сообщений официальных учреждений и частных лиц, а так же подлинных или отретушированных картинок, распространяемых официальными учреждениями и частными лицами, публикуемыми в газетах, журналах, книгах и интернете.
Кроме того, благодаря тому, что интернет позволяет сохранять и передавать информацию в цифровом формате, то есть без неизбежных искажений в ходе передачи (сверх возможных сознательных искажений при создании и обработке информации), возможности анализа картинок и сообщений существенно улучшились.
В таком примерно аксепте.
no subject
Date: 2014-07-23 07:45 pm (UTC)Что же до фейковых постов, то таких много, но есть и немало аккаунтов, в которых оперативно размещается информация, позволяющая относиться к их владельцам как к хорошо информированным источникам. И если раз за разом они с опережением пишут о впоследствии подтвержденных событиях, то случай, когда их опережение сыграло против них становится достаточно подозрительным, чтобы не поверить на слово немедленным уверениям в том, что это все лишь фейк.
no subject
Date: 2014-07-23 07:07 am (UTC)no subject
Date: 2014-07-23 03:30 pm (UTC)В конечном итоге все сводится к тому же, что было и остается самым главным - к индивидуальному решению, личному выбору человека. Считать ли таких-то экспертов/журналистов/ученых/блоггеров надежными, убедительными, честными - или, наоборот, считать таковыми их противников и оппонентов.
no subject
Date: 2014-07-23 07:55 am (UTC)Того, что у ополченцев был БУК (неизвестно, насколько исправный)?
Того, что из этого бука стреляли в районе Красного октября?
Того, что этим выстрелом попали и сбили самолет Боинг?
Есть одно несомненное обстоятельство: обломки самолета Боинг нашлись в районе Грабово - Рассыпное.
Если он летел с запада на восток, был сбит ракетой и сразу потерял управляемость - то он пролетел бы около 40 км от места сбития до места падения.
Возможные варианты:
1. Самолет сбили ракетой в 40 км западнее Грабово (а значит - и запустили ракету западнее).
2. Самолет после какого-то события (пуска ракеты с БУКа?) развернулся, и сбит был несколько позднее (чем-то другим). В этом случае картину могут прояснить исследование обломков самолета и черные ящики.
3. Обломки самолета перетащили от российской границы.
no subject
Date: 2014-07-23 08:29 am (UTC)no subject
Date: 2014-07-23 10:19 am (UTC)no subject
Date: 2014-07-23 10:49 am (UTC)То есть либо я ошибся в расчётах, либо вы.
no subject
Date: 2014-07-23 11:02 am (UTC)no subject
Date: 2014-07-23 10:16 am (UTC)Что Боинг был сбит именно этим выстрелом (что не стреляли откуда-то еще) обсуждаемые снимки сами по себе, конечно, не доказывают.
Координаты встречи с ракетой без анализа черных ящиков определить затруднительно, "40 км западнее Грабово" - это, как я понимаю, последняя точка, где он сбросил телеметрию.
Также, 40 км - это оценка для управляемого планирования исправного самолета. Кусок кабины, который нашли в поле, выглядит как решето, так что версия, что самолет полностью потерял управление сразу после попадания, представляется мне единственно правдоподобной - был уничтожен и экипаж, и большая часть бортовой электроники.
При полной потере управления самолет может войти в пике или совершить какой-то еще маневр, который может уменьшить возможное горизонтальное перемещение в разы. А есть еще данные, что он начал разваливаться уже в воздухе.
no subject
Date: 2014-07-23 10:38 am (UTC)Пока версии с выстрелом из района Шахтерска или с самолета - ничуть не менее обоснованы.
no subject
Date: 2014-07-23 10:53 am (UTC)Превращенных в решето кусочков на снимках с места катастрофы очень много и они относятся к разным местам самолета, а самолет довольно большой. Это подтверждает версию о тяжелой ракете и, КМК, опровергает версию об атаке с самолета.
Обломки ракеты, конечно, были бы решающим доказательством, но, как я понимаю, то, что осталось от ракеты, должно было упасть на территории, контролируемой повстанцами, довольно далеко от согласованной зоны перемирия. И от нее должно было мало что остаться.
no subject
Date: 2014-07-23 10:56 am (UTC)no subject
Date: 2014-07-23 08:33 am (UTC)no subject
Date: 2014-07-24 03:51 am (UTC)no subject
Date: 2014-07-24 03:57 am (UTC)