Читая Дмитриева

[borislvin]

Читаю интервью Миши Дмитриева - http://echo.msk.ru/programs/oblozhka-1/1447510-echo

Те, кто расшифровывал запись, не разобрались и вместо слов "четыреста миллиардов" написали "четырнадцать", но это мелочь.

Больше вопросов вызывает его тезис о том, что цена нефти не может на сколько-нибудь длительный срок опуститься ниже 80 долларов за баррель, потому что это, дескать, ниже издержек добычи на тех месторождениях, которые обеспечивают баланс. Причем он этот тезис озвучивает уже не первый раз.

А точно ли так? Из чего это следует? Я просто не в курсе.

Вот я погуглил чуток и читаю:

While falling prices may well trim investment in US light tight oil, such potential cuts should not be misconstrued as a production drop, and indeed would likely pale in comparison with recent gains in LTO productivity. Cost reductions and efficiency gains in LTO production have been constant, and price pressures would only provide more impetus for producers to cut costs further. While some companies are re-thinking big-ticket projects from Canada to Angola, delays or spending cuts would affect the longer-term supply outlook rather than short-term production.

<...>

Recent price drops have put a spotlight on the issue of potential price effects on non-OPEC supply in general and US LTO output in particular. As last month's Report outlined, based on Rystad Energy data we estimated that about 4% of LTO output has a breakeven price of $80/bbl or higher. A recently published report by the State of North Dakota implied that there are five counties where the breakeven price is above the current price of oil. Production in Burke and Divide counties, which combined produced roughly 53 kb/d of oil, may already have become notionally uneconomical at the current price. This production figure includes both LTO and conventional production.

However, most of North Dakota's LTO production in the Bakken play remains profitable at or below $42 per barrel. The breakeven price in McKenzie County, the most productive county in the state is only $28 per barrel, remaining comfortably below the current $70-per-barrel price for Bakken sweet crude oil. Bakken oil traded at an average of $77.63/barrel in October and price fell to $70.22/barrel on average so far in November. North Dakota's oil production averaged 1.2 mb/d in October, of which all but 60 kb/d was LTO. The state's LTO output grew by about 25 kb/d in October, roughly the average growth for the year thus far.

И далее, про Канаду:

Although Canada's production is expected to rise throughout the forecast period, lower crude oil prices appear to be weighing on new projects and investment decisions for 2015. Statoil reported that it is delaying the development of the Corner SAGD project in northern Alberta by at least three years in favour of more economically competitive projects as material and labour costs render the project unattractive.

<...>

Other producers are also reportedly remaining on track with their capital expenditures and project investments. Suncor, which reported record-high oil sands production of more than 410 kb/d in 3Q14, reaffirmed its plan to boost oil sands output in Alberta to 500 kb/d within three years. Suncor's planning is based on the company's per-barrel operating cost of $31.10 that has seen a decrease compared with last year.

https://www.iea.org/oilmarketreport/omrpublic/currentreport

Что же касается его рассуждений о том, что за счет валютных резервов можно выплатить все корпоративные долги, в результате чего соответствующие корпорации станут очень привлекательными для инвесторов, то ключевым фактором является вопрос, до какого уровня власти готовы снижать уровень резервов.

Вспоминаю, как в свое время, после мексиканского кризиса декабря 1994 года (в некотором роде первого из серии "новых" кризисов), я видел интересный доклад, в котором рисовалась следующая картина. Власти Мексики поддерживали фиксированный курс песо (который, добавим, сам же и поставил под удар выпуском всякого "неконвенционального" внутреннего долга, который разные большие "эксперты" наивно считали неинфляционным), постепенно спуская валютные резервы ЦБ. Величина резервов регулярно публиковалась (не помню, еженедельно или ежемесячно), и участники рынка исходили из того, что их уровень остается достаточно далеким от нуля. При этом у руководства ЦБ было представление о том, какой уровень резервов следует считать неснижаемым минимумом (ясно, что это был уровень не нулевой), но это представление было сугубо внутренним, публично не обсуждавшимся и даже, скорее всего, вообще не оформленным в виде какого-либо документа. Помнится, задним числом выяснилось, что этот уровень был что-то типа 10 миллиардов долларов (тогда вообще валютные резервы развивающихся стран были намного меньше нынешних). И когда резервы снизились до этого уровня, ЦБ прекратил поддержку курса и песо рухнуло. Суть же истории в том, что никто из внешних наблюдателей не знал и не мог знать, где проходит эта граница неснижаемого уровня и не мог предположить, что цифра в 10 миллиардов долларов резервов на самом деле означала просто нулевой уровень ресурсов для поддержки валюты.

Соответственно, любой анализ, включающий сравнение валютных резервов с внешними требованиями, должен исходить из того, что реальным балансирующим источником погашения этих требований могут служить не все резервы, а резервы за минусом некоего неснижаемого уровня. А так как уровень этот неизвестен (и, возможно, эксплицитно не выражен даже в закрытом кругу руководства ЦБ), то аналитику следует пытаться его как бы смоделировать. Понятно, что такая аналитика сильно потеряет в точности, но зато столько же выиграет в реалистичности.

Comments

[karachee.livejournal.com]

Рассуждение логичное и скорее всего верное, но меня смутно беспокоит вопрос, как в таком случае рассчитать резервы США по поддержке доллара ;)

[(Anonymous)]

Аналитика на тему о доступных резервах - http://zhu-s.livejournal.com/335186.html

[scharapow-w.livejournal.com]

Крайне интересно. Что же будет и когда...

[bbb.livejournal.com]

Надеюсь, я правильно понимаю, что вы просто шутите?

[bbb.livejournal.com]

Я не разделяю мнения о том, что, дескать, та часть резервов, которая является возникла за счет двух бюджетных стабфондов - чем-то принципиально отличается от остальных резервов. Другое дело, что те, кто принимают решение по этим этим вопросам, могут быть со моной не согласны - и в этом случае психологическая условная граница неснижаемых резервов окажется даже выше.

[wizzard]

capex+opex+shipping 65-85, opex+shipping 30-45, если я ничего не путаю.

[davnym-davno.livejournal.com]

Очевидно, Дмитриев полагает, что нефтедобычей занимаются исключительно мелкие компании, для которых существенна себестоимость добычи в одном нефтеносном районе и несущественна совокупность всех финансовых потоков компании. Между тем, от неснижения общего уровня добычи нередко зависят котировки акций. При падении стоимости акций компания может потерять гораздо больше, чем от превышения стоимости добычи над стоимостью продаж.

Что же касается неснижаемого уровня валютных резервов, то Кудрин этот секрет полишинеля давно выдал: этот уровень привязан к стоимости полугодового импорта. Не думаю, что Набибулина далеко ушла от этого рецепта.

[davnym-davno.livejournal.com]

Отличается тем, что Центробанк этими фондами не распоряжается, а у правительства свои виды на эти деньги.

[bbb.livejournal.com]

Не знаю, как вам, а мне представляется, что все серьезные экономические решения таких масштабов согласовываются с Путиным, то есть он и распоряжается резервами - и теми, которые корреспондируют с бюджетными фондами, и теми, которые не корреспондируют с бюджетными фондами.

Представление о противостоянии правительства (минфина) и ЦБ - на мой взгляд, не просто сугубо умозрительное, но еще и не соответствующее действительности. Особенно если вывести за скобки редкие аутлаеры типа эпизода лета 98 года, когда ЦБ сознательно и целенаправленно обанкротил правительство.

Именно по этой причине я считаю традиционную доктрину "независимости центрального банка" - ошибочной и неправильной.

[zt.livejournal.com]

Секрет Полишинеля про полугодовой импорт как минимум резервов на деле (если я не путаю) является какой-то допотопной (60-х? 70-х годов?) общей рекомендацией МВФ в адрес сферического ЦБ в вакууме. Во всяком случае, в Минфине уверен в таком происхождении нормы.

[davnym-davno.livejournal.com]

Вопрос не в происхождении нормы, а в ее использовании. Кудрин в 2009 году ее пользовался?

[davnym-davno.livejournal.com]

Согласование валютных интервенций с Путиным едва ли ведется в ежедневном режиме, скоре всего у Центробанка есть определенные полномочия. А просить об использовании денег из суверенных фондов у Путина через голову Медведева Набибулина едва ли станет. Путину будут вдувать в оба уха и неизвестно, чем он разродится в итоге. Думаю, что на сегодняшний день у Набибулиной есть полномочия самостоятельно выходить с интервенциями до 700 млн, а свыше - спрашивать у Путина.

[zt.livejournal.com]

Во всяком случае, упоминал ее - пруфлинка не дам, но на слух - кажется, да.
Другое дело, что воспользоваться ей он в 2009 г. просто не успел - импорт был, видимо, около десятки в месяц, и там резервы и близко не подходили к $60 млрд. сверху, несмотря на то, что отдавали резервы с гиканьем и уханьем при олимпийском спокойствии.
(суверенные фонды от ЗВР тогда вроде официально не объявляли отдельными, это ж тоже рекомендация МВФ, с 11 года, кажется - "перестаньте называть ЗВР ЗВР, называйте их теперь "международные резервы" под управлением ЦБ, в которых есть "резервы ЦБ" и "еще чего-то такое". хотите, могу проверить потом, даты неважны, логика такая)

[scabon.livejournal.com]

Это всё выглядит вполне логично, но возникает дополнительный вопрос: существуют ли у каких-либо стран, например России, экстраординарные способы пополнения валютных резервов? Мне как-то ничего в голову не приходит кроме маргинальных мер вроде продажи условной шапки Мономаха, но нет ли чего-нибудь такого, что считалось бы неприемлемым при обыкновенных обстоятельствах, но могло бы быть посчитано меньшим злом, чем истощение валютных резервов, обвал валюты и прочие неприятные альтернативы?

[davnym-davno.livejournal.com]

Но ведь применение - это не обязательно ситуация, когда нужно произнести: "Все, осталось шестьдесят, больше не тратим", но и изменение темпов трат на дальних подступах к этой позиции.

[vvagr.livejournal.com]

Но ведь как раз пример Мексики об этом и есть. "Изменений темпов" может и не быть (или их не удастся распознать), а потом просто закрывают кран и усё. Так что приходится умозрительно моделировать.

[bbb.livejournal.com]

Это зависит от того, что считать пополнением. В каких-то пределах можно пополнить резервы за счет приватизации, за счет выпуска внешнего долга, за счет заимствований в МВФ, за счет повышения внутренних рублевых процентных ставок (стерилизовать часть рублевой массы), за счет сжатия импорта (в том числе с помощью протекционистских мер), за счет сокращения чистого финансирования бюджета, банков и экономики центральным банкм. Ну и девальвация, куда же без нее.

[davnym-davno.livejournal.com]

Мы ведь не знаем, что говорил мексиканский кудрин про неснижаемым минимумом, поэтому пример ограниченной пригодности.

[gomberg.livejournal.com]

В мексиканском случае, как я помню, все представления были намного более "внутренними". У нас же как раз 1ого декабря меняется власть. Новые президент и министр финансов узнали о размерах "неконвенциональных заимствований" чуть не в день инаугурации. Проблема была не в решении ЦБ перестать поддерживать песо (10 млрд. туда/сюда долго бы не продержали). И вообще, насколько я помню, это не было решение ЦБ (как-то всегда при обсуждении все вспоминают чего делал Серра, а чего делал Аспе, но я даже сходу не вспомню, чего в эти дни делал Мансера - наверняка много чего, но вот как-то про него именно в этом контексте вспоминают реже). Проблема была в том, что старая администрация готова была на все, чтобы девальвация не случилась до 1ого декабря - и на все остальное ей было начихать - а у новой горизонт был сразу резко дольше. Новые довольно быстро поняли, что удержать долго у них не получится в любом случае - а чем дольше пытаться, тем больнее будет потом падать. Дальше встал вопрос, как об этом понимании объявить городу и миру. Они решили вначале объявить городу: созвали Больших Людей и рассказали об том, что будут девальвировать (ну, естественно, в терминах "расширения рамок в которых будет торговаться песо"). После этого 10 млрд. там или ноль было уже не принципиально: плотину прорвало сразу. Не помню, продержался министр финансов на посту после инаугурации целый месяц, или уже до нового года рухнул грудью на кинжал. Но начало новой администрации было впечатляющим.

Салиносовцы (те которые были до 1ого декабря) до сих пор говорят про "ошибки декабря": кто ж, мол, так оповещает. Седильевцы (те которые после) столь же емкой фразы не придумали, но, в конечном итоге, они-то через шесть лет все сдали в ажуре - следующей администрации ни об чем таком никого оповещать не пришлось. Но, в любом случае, тут суть в том, что те, кто принимали решения в ключевой момент просто сменились.

[gomberg.livejournal.com]

Более или менее знаем. 20 декабря 1994ого года он все честно рассказал Большим Людям, сказал, что придется девальвировать, но, бог даст, не шибко сильно, попросил иметь терпение и деньги не выводить (ага). А за 3 недели до этого там было совсем другое правительство и рассказывало совсем другие вещи.

[scabon.livejournal.com]

Понятно, спасибо. Боюсь, однако, что часть перечисленных мер, вроде приватизации, носит долгосрочный характер, а я имел в виду более ярко выраженную кризисную ситуацию. Упала, скажем, за три месяца цена на нефть в два раза и надо что-то делать. Протекционистские меры можно ввести довольно быстро, тогда как ту же приватизацию провести не так просто. Ну, разве что попытаться занять деньги под перспективы приватизации, хотя я не знаю, насколько просто это можно было бы осуществить.

Я всё это к тому, что я пытаюсь себе представить ситуацию людей, принимающих решения, когда наступает такого рода кризис. Они, естественно, знают, что уровень жизни в их стране в значительной степени зависит от цен на нефть -- или там Pinot Grand Fenwick -- и понимают, что если цена на мировом рынке упала, то скоро этот уровень жизни так или иначе тоже упадёт. Чудес они не ждут, но им нужно понять, какие у них есть варианты и какие у этих вариантов будут последствия. И вот они вызывают специалистов из центрального банка, министерств финансов, экономики и т.д. и просят представить список осуществимых мер и их вероятные последствия. Допустим, можно поднять процентные ставки в два раза, но что при этом станет с темпами роста экономики? И т.д. Я бы даже предположил, что такого рода списки и документы в вышеупомянутых министерствах давно созданы, особенно учитывая опыт 2008-2009 годов.

Как бы то ни было, это общие размышления, я отнюдь не прошу white paper, анализирующую все возможные ходы :) По большому счёты мне в первую интересно, как это повлияет на внешнюю политику России: как известно, в фильме "The Mouse That Roared" катастрофическое падение цен на вино Pinot Grand Fenwick привело к тому, что правительство герцогства Grand Fenwick решило, что у него не было другого выхода, кроме как напасть на США.

[bbb.livejournal.com]

Я, конечно, могу поискать тот старый доклад, в котором это все было написано (кажется, он формально не открыт до сих пор). Его автор получил беспрецедентный доступ к внутренней документации МВФ и Мексики.

В любом случае выборы, как я понимаю, состоялись в августе, и я не вполне улавливаю, зачем уходящей администрации специально оттягивать девальвацию на месяц или два.

Впрочем, это не существенно - главное, что в ЦБ (причем именно в ЦБ, а не в минфине и не в правительстве) было имплицитное представление о неснижаемом уровне резервов, и эта величина, насколько мне помнится, не была известна никому за пределами ЦБ.

[bbb.livejournal.com]

Ну так это все Дмитриев объяснил, причем никакой америки не открыл, все это и так везде обсуждается - на падение цены нефти наложились беспрецедентные (в новейшей истории России) санкции, отсекшие страну от внешнего рыночного финансирования. Если бы санкций не было, то и вопрос с внешним корпоративным долгом стоял бы намного менее остро, и давление на рубль было бы не таким явным.

Ну вот власти и действуют в совершенно традиционном ключе. Центральный банк постепенно девальвирует рубль, очевидным образом плавно выводя его на некий новый уровень (проблема в том, что нам никто не говорит, какой именно). Одновременно немного повышаются ставки. Одновременно начинается затягивание бюджетного пояса.

Ничего неожиданного здесь нет.

[dmpogo.livejournal.com]

Но у нас в Альберте все же волнуются

[denies.livejournal.com]

В конце СССР, если верить Гайдару и его "Гибели империи", такого неснижаемого уровня не существовало. Выкручивались исходя из текущего остатка.

[davnym-davno.livejournal.com]

Очень похоже на российский август 1998-го.

[scabon.livejournal.com]

Ну, если Дмитриев прав, то российским финансам и экономике в обозримом будущем придётся не очень весело, но ничего чрезвычайного с ними не произойдёт. Если так, то тогда, конечно, действия "в совершенно традиционном ключе" имеют смысл. При таком раскладе у людей, принимающих политические решения, искушение "перевести стрелки" путём проведения ещё более активной военной и внешнеполитической политики не будет особо сильным. Не мне судить, насколько прогнозы Дмитриева адекватны, так что поживём - увидим. Спасибо.

[gomberg.livejournal.com]

Если изучать преимущественно документы слонов, то переход через Альпы тоже затеял не Ганнибал :) Т.е., я не говорю, что у Мансеры (когда мы говорим мексиканский ЦБ, то можем, вообще говоря, говорить Мансера/Ортис/Карстенс: это учреждение, по кр. мере со времен Мансеры, склонно к единоначалию) не было идеи, где там минимум резервов. Но, в конечном итоге, решение было принято (новой) администрацией, которой совсем не было смысла удерживать нескольк недель ценой последних резервов, а после встречи с Большими Людьми 20ого декабря рвануло бы даже если бы ЦБ был готов тратить до последней копейки.

Электоральные мотивации тут вообще на десятом месте. Т.е., конечно, после 88ого года они во внимание принимались, но с точки зрения Салинаса (да и Аспе) выборы были сильно менее важны чем то, что девальвация происходит не при них. Мексиканский президент при старом режиме - монарх и самодержец, а самодержцы не девальвируют. Лопес Портильо уже после всех выборов (и уже "избраного" преемника не спросясь) все банки национализировал, только чтобы девальвации избежать (безуспешно). К тому же, Седильо вообще особым доверием у Салинаса не пользовался: случайный президент, которого Салинас был практически вынужден назначить в преемники из-за того, что Колосио убили слишком поздно (кандидат в президенты не должен был по закону занимать никаких государственных постов с самого начала кампании, а кампания уже шла). Аспе, вообще говоря, был бы выбором Салинаса, если бы это было возможно. Он это знал (все знали), и, в любом случае, до последнего надеялся, что ему удастся занять ключевое место в новой администрации: ну как Седильо без него справится. Для Салинаса девальвация под конец его срока была бы личным позором. Для Аспе - еще и концом претензий на роль при новом режиме. Они не даром до сих пор ругаются, кто виноват. Для Салинаса с Аспе всему виной "ошибки декабря", и они будут это утверждать хоть под пыткой, хоть на исповеди: случись девальвация 30ого ноября, утверждать это было бы не возможно.

[bbb.livejournal.com]

Все это очень увлекательно, но, боюсь, не имеет почти никакого отношения к сюжету моего постинга.

Сюжет же сводился к тому, что многочисленные участники рынка, выстраивавшие свое поведение на основе публичной информации, не смогли ее правильно оценить, потому что она не включала один конкретный показатель. Этот показатель (в смысле - представление о его уровне) сформировался в головах руководства центрального банка совершенно "технократически", вне связи с выборами и большими людьми с заглавной или маленькой букв. Во всяком случае, так мне вспоминается тот доклад - которого у меня сейчас под рукой нет, он закопан в горах других бумаг. Опять же, насколько я его помню, сами руководители, как сейчас говорят, "экономического блока" не представляли себе масштабов потенциального давления на песо, то есть не знали, остановится ли это давление при снижении резервов до, скажем, 12 миллиардов, или 8 миллиардов, или 3 миллиардов. А так как негативные политические последствия девальвации очевидны всем, то оппортунистическое поведние по поддержанию курса до самого последнего момента оказывалось едва ли не самым естественным. В этой парадигме разные политические телодвижения, включая встречи с большими и маленькими людьми, оказываются, скорее, следствием, а не причиной экономических решений.

Впрочем, не вижу смысла продолжать - по крайней мере, пока я не найду тот доклад.

[bbb.livejournal.com]

Конечно, с финансами и экономикой ничего чрезвычайного не произойдет.

Вообще можно говорить о том, что пророки неминуемого краха доллара и американской экономики, гарантированно ожидаемых в течение ближайших шести месяцев, не так уж сильно отличаются от пророков неминуемого краха рубля и российской экономики, причем тоже ожидаемых в те же сроки.

"Экономика" - это вообще такая штука, которой не свойственно "рушиться". "Крах экономики" - это журналистская метафора.

Тем не менее, между Россией и Америкой имеется существенная разница.

В Америке действует очень эффективная, гибкая и многоканальная система политической обратной связи, позволяющая переводить общественное восприятие самых негативных последствий самых тяжелых экономических кризисов в термины традиционных электоральных действий. То есть что бы ни происходило в экономической области, амплитуда колебаний в политической области остается очень скромной и вполне обозримой, предсказуемой. Даже если какой-нибудь клинтон, буш, обама или маккейн поскользнется на экономической банановой кожуре, это будет на 90 процентов его личная проблема, а не что-либо, могущее быть названным "политический кризис".

В России такая система обратной связи была недостроена, а что построено, изо всех сил старались сломать. Причем этот факт вполне осознается всеми - и теми, кто рад недостройке и слому, и теми, кто этому печалится.

[scabon.livejournal.com]

Ну, с разными "пророками крахов" всё более или менее понятно. Что же касается связи между экономикой и политикой, гибкости системы политической обратной связи и т.д., то это вопросы весьма сложные и спорные.

В первую очередь, наверное, стоИт вопрос о том, каков главный урок 1990-х годов в России. Если смотреть с одной стороны, то можно придти к выводу, что, как Вы сказали, система в значительной части была построена, но недостроена, а потом по большей части поломана. Кто-то винил болячки переходного периода, кто-то низкие цены на нефть, кто-то наследие империи и т.д.

Если же смотреть с другой стороны, то выходит, что 1990-е показали, что Россия к такой системе была на тот момент не готова, система получилась мертворождённой и её демонтаж был закономерен. Кто-то приводил в качестве примера Вторую республику во Франции, кто-то Веймарскую республику в Германии, а Кох, помнится, году в 1999-м сказал, что, мол, сначала капитализм, а потом (совсем-совсем потом) демократия.

Я сам где-то с конца 1995-го года скорее склонялся ко второй точке зрения, но у меня недостаточно информации, чтобы что-то более или менее осмысленное утверждать. В отличие, допустим, от марта-октября 1917-го, где шаги к катастрофе мне известны и я могу как-то обосновать, почему, с моей точки зрения, шансов её избежать было мало.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

слово недостроена подразумевает, что была стоема и даже в течении некоторого времеми успешно. может быть, но вряд ли. после 93 никто ничего не строил

[paidiev.livejournal.com]

Что же касается его рассуждений о том, что за счет валютных резервов можно выплатить все корпоративные долги, в результате чего соответствующие корпорации станут очень привлекательными для инвесторов,
Л.П. Оставим в стороне моральную часть: очередное "национализация убытков после приватизации прибыли". Где гарантии, что санкции надолго? Где гарантии, что цены на нефть будут высокими? Где гарантии от мощного изменения структуры производства в мире (назрело уже несколько технических революций). Проще дать обанкротится корпорациям, сохранив их активы - национальное достояние Русской нации.

[andrey-tch.livejournal.com]

Мне кажется, что высказывание, что "санкции" способны "отсечь" российские компании от внешнего финансирования, немного категорично.
Ухудшить условия - несомненно. Но полностью прекратить невозможно.

[zt.livejournal.com]

Это если есть соображение о временных рамках возникших проблем. Если их нет - проще помалкивать до поры до времени, а на вопросы отвечать "пока резервов хватает, предел - полугодовой импорт, а больше ничего сказать не могу".
В такой игре инсайд имеет большое значение, кстати.

[davnym-davno.livejournal.com]

Но ведь хотя бы приблизительные соображения о временных рамках у министра финансов быть обязаны.

[bbb.livejournal.com]

Странно, коммент съелся.

Повторю: мне кажется, что если бы ты разнес отдельно стиль экономических рассуждений (неважно, верных или ошибочных) и стиль пафосной публицистики, требующий Заглавных Букв и апеллирующий к Священным Ценностям, то разговор был продуктивнее.

В частности, разговор со мной с использованием пафосного стиля практически исключен, так как я не вижу в нем никакого смысла.

[bbb.livejournal.com]

Конечно, здесь есть некая доля упрощения. Но ведь мы же говорим об агрегатах и их динамике, и это позволяет (и даже требует) некоего укрупнения оптики и не разглядывания пятого знака после запятой. Скажем, если вам повысят зарплату на одну десятую процента, то это, строго говоря, все равно будет повышением зарплаты - но в реальности вы будете вполне справедливо считать, что ее вам не повышают.

С российскими компаниями и внешним финансированием все даже несколько проще. Число российских компаний, имеющих выход на внешнее финансирование, вполне счетно и поддается мониторингу. Операции по внешнему финансированию почти всегда представляют собой сложные и детально структурированные соглашения, весьма трудоемкие и дорогостоящие в исполнении, в результате чего их объемы заведомо велики, а число их, наоборот, заведомо невелико. Кроме того, большинство из таких операций проводится (причем с обеих сторон, и со стороны заемщика, и со стороны кредитора) копаниями, имеющими обширные обязательства по раскрытию информации и т.д. В итоге все это означает, что все эти операции достаточно легко и регулярно отслеживаются.

Речь идет, конечно, об операциях по рефинансированию задолженности, то есть средне- и долгосрочных, на срок больше года, а не о текущем финансировании торговых потоков.

[bbb.livejournal.com]

Отнюдь. Так, обязательные выборы губернаторов были введены только в 1996 году.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

а это постановление действительно усилило обратные связи в обществе? мне почему то 96 год запомнился наоборот, услением административных и иных рычагов центра. коробки из под ксерокса и все такое прочее

[bbb.livejournal.com]

"Коробки из-под ксерокса" служили для переноса денег на оплату артистов, участвующих в агиткомпании Ельцина. Привлечение артистов, да еще с использованием сомнительных средств - как раз и говорит о том, что административный рычаг (фальсификаций и т.д.) был задействован слабо, а победу приходилось добывать в реальной борьбе за избирателя.

Выборы же губернаторов Путин потому и отменил, что его возможности манипулирования этими выборами оказались ограниченными. В первые годы его президентства поражение кандидатов в губернаторы, пользующихся поддержкой Кремля, было вовсе не исключительным явлением.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

мне кажется, что тут у нас смешались две темы. если победа на выборах обеспечивается коробками из-под ксерокса, то такие выборы не являются механизмом обратной связи. т.е. в принципе, даже теоретически

а механизмы адмистративных рычагов могут быть разнообразным: можно фальсифицировать подсчет после, а можно запугивать конкурентов до. можно не давать оппонентам носить ихние коробки от ксерокса или отсечь их телевиденья. почему в рзные годы применялись в разной пропорции разные механимы вопрос безусловно интересный, но вроде бы другой. и я совсем не возражаю, что по ходу времени административных вмешательств становилось больше и более грубых. т.е. в моих прдствлениях это все время в вниз, все большие и большие нарушения обратных связей, где то начиная с 95го. а строилось что то до 93го включительнои. где то между ними изменение направления, не в один день наверное и не одним событием

[bbb.livejournal.com]

Победа на выборах обеспечивается голосами избирателей и больше ничем. А уж как вы там будете убеждать избирателя в своей привлекательности и насколько вы окажетесь убедительными - это ваше дело. Поэтому все законы, регулирующие избирательную кампанию, на самом деле представляют собой ограничение демократии.

Запугивание конкурентов здесь вообще ни при чем. Если бы можно бы запугать конкурента, то, опять же, никакая агитация не нужна. Вы, похоже, не очень внимательно прочитали то, что я сказал: до отмены губернаторских выборов поражение "кандидатов власти" и/или incumbents, имеющих в распоряжении административный ресурс, было совершенно нормальным явлением.

Это у вас получился еще один оффтопик, и я бы предложил его завершить.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

нет, этот тезис я прочитал. но я иначе непобеду поддержаного из столицы кандидата воспринимаю

[zt.livejournal.com]

Боюсь, очень нужно продолжение "обязаны, но, увы, они могут быть не только и не столько у министра финансов".
Я не помню, кто тогда за что стоял, но, кажется, был консенсус про то, что $150 млрд. из резервов можем отдать по согласованной цене, а дальше будем угрожать вариантами валютного контроля и давить импорт административно совсем уж в открытую. Тогда другая ситуация была - ПИИ-то тогда, в общем, шли, и инвесттовары закупались по полной программе, в первую очередь всякой госмонополией.

Пафосный стиль в трудные времена необходим и неизбеже

[paidiev.livejournal.com]

1. Умирать страшно. Поэтому слабость духа подкрепляется красивыми жестами.
2. Если за предлагаемым вариантом решения проблемы стоит гибель большого числа людей, то тем более без пафоса нельзя.
Я хорошо помню, что Миша не раз говрил прежде публично: "Стабфонд это хорошо. Под него мы займём на Западе. Эти кредиты, такой механизм финансирования инвестиций, - эффективнее, чем просто направить полученную валютную выручку из бюджета. Будет созданы рациональные инвесторы".
Ну возражения против этой схемы звучали тысчу раз: подкормка бесполезного спекулятивного капитала, занимаем дорого чужие, дёшево отдавая свои и т.п.и т.д
И вот новая проблема: на Западе НЕ перекредитоваться.
Миша считает, что всё надо истратить на погашение долгов, а потом всё наладится.
1. Если санкции НЕ надолго, то незачем. Вот и проверим эффективность проектов, под которые брались займы.
2. А вот если надолго. То тем более он не прав. Абсолютно неправ. И надо готовится к банкротству. Кто ответит по долгам?
И вот тут без пафоса не обойтись. "Что лучше, пожертвовать жизнью тыссяч илии миллионов!!!!" Потому что речь и вправду идёт о жизни и смерти огромного числа людей в самом прямом смысле слова..

RE: Пафосный стиль в трудные времена необходим и неизбе

[bbb.livejournal.com]

Леня, я же не могу запрещать тебе говорить что угодно и где угодно с каким угодно пафосом. Но в разговоре со мной пафос контпродуктивен. Я обычно игнорирую высказывания в подобной стилистике и уж точно не участвую в таких разговорах.

[davnym-davno.livejournal.com]

Оказывается, российская мысль финансовая не стоит на месте. В последнем “Статистическом бюллетене Банка России” на c.251 публикуется график " Достаточность международных резервов (международные резервы в месяцах импорта товаров и услуг)", а в методических пояснениях пишут:"Международно признанный уровень достаточности международных резервов составляет 3 месяца." (с.267).

[andrey-tch.livejournal.com]

Не уверен. Ведь не все страны поддержали санкции?
Если правительство Китая профинансирует российские компании, будут ли у него серьезные проблемы?