Об саудовцев и дакотовцев
Dec. 16th, 2014 10:07 pmПришла в голову мысль:
Между прочим, насколько можно считать нереалистичной ситуацию введения механизмов субсидирования национальной добычи в США?
Скажем, из соображений "национальной безопасности" или чего-то в этом роде? На манер того, как это делалось (и в значительной степени продолжает делаться) в сельском хозяйстве - то есть в установлении нижнего предела гарантированных цен для производителя? Тут могут быть и госзакупки, и пошлины на импорт, и прямые субсидии, привязанные к формуле цены.
Политические условия для этого достаточно легко представить. Мол, Ближний Восток, Венесуэла, Россия как очаги нестабильности, мы не можем вернуться в ситуацию зависимости и т.д. В американской политической системе вес небольших штатов не пропорционален их доле в населении, а сейчас появилось несколько штатов, для которых добыча стала ключевой отраслью.
Можно попробовать прикинуть, насколько тяжел был бы такой механизм для Америки (в зависимости от уровня мировых цен). В конце концов, проглатывает же публика множество очень дорогостоящих энергетических схем, от биотоплива до ветряков. Все упирается в пиар, а тут как раз карта может прямо пойти в руки - и зеленые, и нефтяники могут оказаться союзниками в борьбе против чрезмерно дешевой импортной нефти.
Одновременно можно попробовать прикинуть эффекты такой схемы для мирового рынка.
http://akteon.livejournal.com/140197.html?thread=7639205#t7639205
Между прочим, насколько можно считать нереалистичной ситуацию введения механизмов субсидирования национальной добычи в США?
Скажем, из соображений "национальной безопасности" или чего-то в этом роде? На манер того, как это делалось (и в значительной степени продолжает делаться) в сельском хозяйстве - то есть в установлении нижнего предела гарантированных цен для производителя? Тут могут быть и госзакупки, и пошлины на импорт, и прямые субсидии, привязанные к формуле цены.
Политические условия для этого достаточно легко представить. Мол, Ближний Восток, Венесуэла, Россия как очаги нестабильности, мы не можем вернуться в ситуацию зависимости и т.д. В американской политической системе вес небольших штатов не пропорционален их доле в населении, а сейчас появилось несколько штатов, для которых добыча стала ключевой отраслью.
Можно попробовать прикинуть, насколько тяжел был бы такой механизм для Америки (в зависимости от уровня мировых цен). В конце концов, проглатывает же публика множество очень дорогостоящих энергетических схем, от биотоплива до ветряков. Все упирается в пиар, а тут как раз карта может прямо пойти в руки - и зеленые, и нефтяники могут оказаться союзниками в борьбе против чрезмерно дешевой импортной нефти.
Одновременно можно попробовать прикинуть эффекты такой схемы для мирового рынка.
http://akteon.livejournal.com/140197.html?thread=7639205#t7639205
no subject
Date: 2014-12-17 06:56 am (UTC)no subject
Date: 2014-12-17 09:11 am (UTC)no subject
Date: 2014-12-17 11:47 am (UTC)Even Before Long Winter Begins, Energy Bills Send Shivers in New England
"But in August, the Massachusetts Legislature rejected the plan, saying in part that cheap energy would flood the market and thwart attempts to advance wind and solar projects. That halted the whole effort."
no subject
Date: 2014-12-17 01:14 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-17 03:01 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-19 03:23 am (UTC)Но главное – зачем субсидировать национальную добычу? Вражеские подлодки, что ли?