[personal profile] borislvin
Пришла в голову мысль:

Между прочим, насколько можно считать нереалистичной ситуацию введения механизмов субсидирования национальной добычи в США?

Скажем, из соображений "национальной безопасности" или чего-то в этом роде? На манер того, как это делалось (и в значительной степени продолжает делаться) в сельском хозяйстве - то есть в установлении нижнего предела гарантированных цен для производителя? Тут могут быть и госзакупки, и пошлины на импорт, и прямые субсидии, привязанные к формуле цены.

Политические условия для этого достаточно легко представить. Мол, Ближний Восток, Венесуэла, Россия как очаги нестабильности, мы не можем вернуться в ситуацию зависимости и т.д. В американской политической системе вес небольших штатов не пропорционален их доле в населении, а сейчас появилось несколько штатов, для которых добыча стала ключевой отраслью.

Можно попробовать прикинуть, насколько тяжел был бы такой механизм для Америки (в зависимости от уровня мировых цен). В конце концов, проглатывает же публика множество очень дорогостоящих энергетических схем, от биотоплива до ветряков. Все упирается в пиар, а тут как раз карта может прямо пойти в руки - и зеленые, и нефтяники могут оказаться союзниками в борьбе против чрезмерно дешевой импортной нефти.

Одновременно можно попробовать прикинуть эффекты такой схемы для мирового рынка.


http://akteon.livejournal.com/140197.html?thread=7639205#t7639205

Date: 2014-12-17 06:56 am (UTC)
From: [identity profile] otkaznik.livejournal.com
Идея хорошая. Надо бы отойти от академических рассуждизмов и попробовать пристроить ее к мускулистым политикам. Может получиться.

Date: 2014-12-17 09:11 am (UTC)
From: [identity profile] vasja-iz-aa.livejournal.com
я очень удивлюсь, если это окажется возможным. а вот сопротивление строительству некоторых нефтепроводов, железнодорожнй перевозке нефти и экологически рискованой добыче на морских мелководьях более реально может ослабнуть. разница в том, что во-втором случае оба сопротивление и потенциальные доходы расположены в одной местности, а в случае субсидий выигывают жители северной дакоты, а платить калифорнийцам. список получателей/отдавателей шире конечно и не столь четко разделенный, но все равно крайне малосовпадающий

Date: 2014-12-17 11:47 am (UTC)
From: [identity profile] trurle.livejournal.com
Как-то в свете борьбы с Keystone pipeline это представляется маловероятным. Пример:
Even Before Long Winter Begins, Energy Bills Send Shivers in New England
"But in August, the Massachusetts Legislature rejected the plan, saying in part that cheap energy would flood the market and thwart attempts to advance wind and solar projects. That halted the whole effort."

Date: 2014-12-17 01:14 pm (UTC)
From: [identity profile] bbb.livejournal.com
Наоборот - как раз борцы с "чрезмерно дешевой энергией" эту идею и поддержат.

Date: 2014-12-17 03:01 pm (UTC)
From: [identity profile] trurle.livejournal.com
Дотации этим отвратительным грязным нефтяникам, фракингу, пролам и братьям Кох? Не верю.

Date: 2014-12-19 03:23 am (UTC)
From: [identity profile] ymarkov.livejournal.com
Я тоже не верю. Нападки на (практически несуществующие) субсидии традиционным формам энергии постоянны.

Но главное – зачем субсидировать национальную добычу? Вражеские подлодки, что ли?

Profile

borislvin

January 2026

S M T W T F S
    123
45 6 7 8 910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 5th, 2026 04:21 am
Powered by Dreamwidth Studios