Сохраним полезное на память

[borislvin]

http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2014/12/24/prakticheskij-nostradamus

Екатерина Шульман

Практический Нострадамус, или 12 умственных привычек, которые мешают нам предвидеть будущее

24.12.2014



Традиционный жанр конца декабря - гадания и предсказания, но бурный 2014-й повысил спрос на этот жанр едва ли не больше, чем на наличную валюту. В эпоху социальных сетей политическое прогнозирование больше не прерогатива класса политологов (кто бы они ни были), а доступно каждому, у кого есть интернет. За прошедший год мы наслушались разнообразных пророчеств, и редкий из нас удержался от соблазна побыть Вангой и предсказать глад, мор, войну и конец света. Однако в пророческом жанре есть свои опасности: горизонт грядущего застят предрассудки, суеверия и привычный ход человеческой глупости. Вот основные ошибки, которых следует избегать при составлении пророчеств.

1. Персонификация. Если вам хватило сообразительности хотя бы зарегистрировать аккаунт в социальной сети, то вас уже можно не предостерегать от примитивных форм фиксации на роли личности в истории типа «Не будет гражданина Х - не будет и России». Вы и так догадываетесь, что Россия переживет и гражданина Х, и Y, и нас с вами. Не стоит ассоциировать с конкретной личностью даже политический режим: личность может исчезнуть, режим - сохраниться (а бывает и наоборот). Политическая система - сложный организм, и сводить ее к одному человеку - опасная умственная аберрация. Старайтесь избегать рассуждений об отставках и назначениях: если вам сообщили «инфу 100%», то информатором, скорее всего, двигала не любовь к истине, а аппаратный расчет. Стремитесь подняться на следующий уровень обобщения, а не заниматься придворной политологией, которая всегда отдает лакейской.

2. Исторические параллели. Пора перестать понимать буквально шутку Маркса над Гегелем: история не повторяется ни как трагедия, ни как фарс. Поскольку количество исторических фактов бесконечно, велика вероятность, что чрезвычайное сходство прошлого с настоящим основано либо на магии цифр (1914/2014), либо на высвечивании одних явлений и игнорировании других. Но главный грех параллелизма даже не в том, что это самый легкий способ продемонстрировать свою историческую неграмотность, а в том, что такого рода мышление отрицает прогресс. Поклонники теории вечного возвращения живут в неподвижном мире, где окружающие враги вечно сдерживают вечно возрождающуюся Россию и никто никогда никого не победит и ни с кем не договорится: так уж мир устроен. Этот тип сознания характерен для Средневековья с его идеей колеса фортуны: ничего не меняется, все повторяется. Так мыслили люди аграрного общества. Крестьянский труд был построен на циклах, опыт в нем был важнее новации, а прогресса не существовало. Великие географические открытия и индустриальная революция разорвали округлый и замкнутый мир Средневековья, заменив колесо дорогой прогресса, уходящей в будущее. В традиционной картине мира было много обаятельного, но возврата к ней нет.

3. Географический кретинизм. Этот пункт следует из предыдущего: те же люди, которые отрицают время, обожествляют пространство. Смены эпох для них не существует, зато география - это судьба. Сравнение, скажем, российского политического режима с венесуэльским представляется им оскорбительным: как можно равнять нашу могучую родину с латиноамериканцами? Зато сравнение России нынешней с Россией Ивана Грозного, не имеющей с ней ничего общего ни экономически, ни культурно, ни социально, кажется им вполне адекватным. Между тем историческое время течет для всех и судьба страны не зафиксирована ее географией: будущее определяется в большей степени уровнем развития граждан и общественных институтов. Поэтому родственные политические режимы на разных концах земли ведут себя схожим образом, а в жизни южных и северных корейцев нет ничего общего.

4. Вульгарный материализм. Из фетишизации территории логически вытекает и поклонение «ресурсам», под которыми обычно понимают богоданные углеводороды, полностью определяющие жизнь пространства, под которым они залегают. Выпускники советских школ особенно склонны линейно понимать экономический детерминизм. Моление на цену барреля Urals равно характерно для столпов режима и для ожидающих его кончины оппонентов. Да, ухудшение экономической конъюнктуры сужает ресурсную базу, посредством которой режим покупает лояльность. Но как он будет действовать в этих условиях - зависит в большей степени от его внутренних институтов и внешнеполитического окружения.

5. Вульгарный идеализм. Ожидая от власти тех или иных решений или заявлений, помните, что она существует не в платоновской вселенной, где идея немедленно становится реальностью. Избегайте рассуждать о мифической «политической воле», при наличии которой все возможно: чем выше в политической системе стоит человек, тем больше он связан условиями этой системы - а не наоборот, как часто думают. У нас контрольно-ревизионное управление президента занимается подсчетом уровня выполняемости президентских указов - он и в сытые годы редко превышал 70%, а ведь указы в нашей правовой системе касаются вопросов очень конкретных. Насколько выполняются федеральные законы - подсчитать вообще затруднительно.

6. Обратный карго-культ. Карго-культ - это вера, что изготовление моделей самолетов из навоза и соломы привлечет настоящие, которые привезут много тушенки. Обратный карго-культ характерен для стран догоняющего развития, его особо придерживаются их политические элиты. Они проповедуют, что в Первом мире самолеты тоже из соломы и навоза, а тушенки нет. Только там ловчее притворяются и скрывают этот факт. Когда вам снова расскажут про тщету буржуазных выборов, комедию парламентаризма и насилие в полиции, помните: самолеты существуют, и люди на них летают. Так же реальны экономическая конкуренция, свободные выборы и независимый суд.

7. Катастрофизм. Все пишущие любят драматические эффекты, но не стоит строить свой прогноз по литературным образцам, чтобы в конце все непременно умерли или поженились. Выявив в окружающей реальности некий фактор, не протягивайте его в бесконечность по идеальной плоскости. Помните, что в той же реальности действуют мириады других факторов, которые вы не учли. Исторический процесс не заканчивается никогда - даже Фукуяма прогадал со своим «Концом истории», а уж вы с пророчеством распада России к Новому году тем более опозоритесь. Прежде чем прогнозировать крах, смерть или финал чего бы то ни было, примите во внимание силу инерции, инстинкт самосохранения, свойственный не только людям, но и системам, а также тот факт, что, по английской пословице, мельницы бога мелют мелко, но очень медленно. Если уж вам неймется побыть Кассандрой, следуйте классическим образцам: будьте кратки, зловещи и невнятны. Перейдя реку, разрушишь великое царство. Два войска вступят в битву, но только одно из них победит. Кто женщиной рожден, не повредит Макбету.

8. Конспирология. Конспирологические теории любой сложности строятся на одной базовой предпосылке: существуют скрытые пружины событий, которые можно изобличить хитрым сопоставлением отдельных фактов. Но припоминает ли кто-нибудь случай, когда открылась бы тайна, неведомая современникам, которая перевернула наши представления о том, как оно все (неважно что) было на самом деле? Увы, за вычетом инсайдерских деталей, кажущихся важными только на близком расстоянии, все значимые исторические процессы на самом деле являются именно тем, чем они представлялись людям, жившим в то время. Все тайное не только становится явным; оно еще и обречено быть малозначительным, потому что все важное лежит на поверхности и наблюдаемо невооруженным глазом. Миром не правят тайные организации (иезуиты, тамплиеры, сионские мудрецы), миром правят явные организации - правительства, парламенты, армия, церковь, коммерческие корпорации. Успешный заговор не переворачивает ход истории, а представляет собой набор усилий по организации восхода солнца вручную.

9. Внешний контроль. Картина мира, в которой никакая страна не управляет своими делами, но каждая управляет делами соседа, представляет собой одну из разновидностей конспирологии. Только место подпольных правительств занимают внешние враги - тоже маскирующиеся, так что общая атмосфера мрачной тайны, дорогая сердцу конспиролога, сохраняется. Меняется ли курс национальной валюты, растет или падает общественная активность, начинают молодые люди носить штаны нового фасона, выпускает писатель роман - причины этого всегда находятся не в социуме, а вовне его. Беда в том, что хотя аутсорсинг политической ответственности за рубеж - хороший способ выставить себя ни в чем не виноватым, он лишает страну субъектности. Это особенно абсурдно в случае России - большой страны с многочисленным, преимущественно городским и грамотным населением.

10. Фантазии о Китае. Рассуждаете ли вы о китайской угрозе или китайской помощи, помните, что об этой стране мы на самом деле мало что знаем и значительная часть наших представлений - это попытки европейского ума представить себе Другого. Китай во многих околополитических рассуждениях является в качестве символа некоей хтонической угрозы, безликого множества, которое нахлынет и убьет (или, вариант последнего времени, одарит несметным богатством). Имейте в виду, что демографы утверждают: желание китайцев заселить пустующую Восточную Сибирь - публицистический миф. Китай переживает сейчас тот же процесс, через который прошли в свое время все индустриальные державы, - урбанизацию. Китайцы не хотят жить на просторах Восточной Сибири, они хотят жить в своих крупных городах, куда в массовом порядке и уезжают.

11. Цитаты из великих. Никакие официальные лица никогда не заявляли, что Россия несправедливо владеет Сибирью. Маргарет Тэтчер не говорила, что в России должно остаться 15 млн человек. Бисмарк не утверждал, что для погубления России необходимо поссорить ее с Украиной. Проверяйте источники! Значительная часть цитат великих людей, бродящих по интернету, сочинена маргинальной патриотической прессой 1990-х и популяризирована одичавшими телеведущими 2010-х. Особенно страдают Столыпин, Рейган, Черчилль, Маргарет Тэтчер, Мадлен Олбрайт, Геббельс, Ницше, Оскар Уайльд и все Романовы. Помните: чего нет в Oxford Dictionary of Quotations - того не существует. За русскоязычными цитатами можно сходить в википедию, но перепроверять придется все равно.

12. Разговоры с народом. Не пересказывайте ваши беседы о внешней и внутренней политике с таксистом, няней и ремонтным рабочим. Все люди склонны считать себя существами уникальными, а окружающих - типичными. Если ваши мнения - это результат вашего индивидуального мыслительного процесса, то почему тогда таксист, рассуждающий о войне с Украиной, говорит от имени всех «простых людей» обитаемой вселенной? Помните: никакой человек не считает самого себя простым. Признайте за дворником и продавщицей в ларьке право быть таким же сочетанием личного опыта, знаний, предрассудков и психических отклонений, каким являетесь вы сами.

Милый дедушка Нострадамус! Принеси нам всем в новом году ясного рассудка, рационального мышления, свободы от суеверий и объективного взгляда на себя и окружающих. Пусть ложная мудрость мерцает и тлеет пред солнцем бессмертным ума. Тогда никакое будущее не страшно.

Comments

[scabon.livejournal.com]

> "Но припоминает ли кто-нибудь случай, когда открылась бы тайна, неведомая современникам, которая перевернула наши представления о том, как оно все (неважно что) было на самом деле?"

Первое, что приходит на ум, это гемофилия сына Николая II Алексея. Как писал потом Сергей Булгаков в "Пять лет (1917-1922)", "... самое мучительное было связано с Распутиным и его влиянием. О действительном характере этого влияния много врали и спорили. Чаще всего приплетали всякую грязь, которой я не верил, но совсем почти не знали действительной причины его силы, — именно болезни наследника и рокового и таинственного влияния на ход этой болезни [...]" (http://predanie.ru/lib/book/93816/#toc2)

[bbb.livejournal.com]

Как мне представляется, реальное влияние Распутина - то есть влияние на принятие критически важных политических решений, сыгравших решающую роль в ходе истории - было очень скромным. Если вообще было. Не случайно его убийство не имело никаких последствий.

Вообще современникам свойственно сильно преувеличивать значение разных тайных конфидантов и фаворитов. Конфидант потому и становится конфидантом, и остается конфидантом, что умеет предугадать желания своего хозяина, а не наоборот.

Вспомните шум вокруг имени Коржакова, который изображался каким-то злым гением Ельцина, и устранение которого было объявлено великой победой. Как вам сегодня кажется, велика ли была его подлинная роль - не в каком-нибудь распиле, а в принятии серьезных политических решений долгосрочного значения? То же, собственно, относится и к Березовскому, и к забытому "православному банкиру" Пугачеву, и т.д.

[scabon.livejournal.com]

В целом соглашусь, что тенденция "преувеличивать значение разных тайных конфидантов и фаворитов" существует. В данном же случае я имел в виду, что "тайной, неведомой современникам, которая перевернула наши представления о том, как оно все ... было на самом деле", была гемофилия наследника престола. Пока современники об этом не знали, многое в поведении Николая и Александры, и не только по отношению к Распутину, казалось странным и подозрительным и давало основание для слухов о "тёмных закулисных силах", измене при дворе и т.п. А это, в свою очередь, создавало стену отчуждения между династией и "обществом", а под конец и атмосферу, в которой даже на самом верху могли плестить заговоры и которая внесла свой вклад в подготовку революции. Конечно, это был далеко не единственный фактор, но свою роль он сыграл.

[bbb.livejournal.com]

Думаю, что причина не в тщательно скрываемой гемофилии наследника, а в широко известном устройстве режима - в частности, в настойчивом желании Николая сохранять режим личной власти, не допускать механизма единого министерства (не говоря уже об ответственном министерстве). На этом фоне появление разных шарлатанов, будь это Папюс или Распутин, играет десятистепенную роль. Какой-то тайный фаворит вполне мог бы появиться и без гемофилии, с такими же малозначительными последствиями.

Гемофилия может поразить кого угодно, но если бы ею болел наследник шведского, английского или даже германского престола, и если бы родители видели единственное спасение в каком-то мистике-гипнотизере - то вряд ли бы это как-то сказалось на основных направлениях шведской, английской или германской политики. В конце концов, смерть царевича не влекла за собой какого-либо династического кризиса, то есть оставалась бы сугубо личной проблемой монарха.

[scabon.livejournal.com]

Логично, конечно, предположить, что в условиях полнокровной конституционной монархии, где роль монарха по определению куда меньше, проблемы со здоровьем наследника не играли бы такой роли. Но это уже вопросы следующего порядка, а я просто привёл пример "тайны, неведомой современникам, которая перевернула наши представления о том, как оно все ... было на самом деле".

Вот ещё пример -- данные программы VENONA. Если бы они были опубликованы в конце 1940-начале 1950-х годов, то наши представления о масштабе и роли советского шпионажа в США были бы другими, что сильно изменило бы характер внутриполитической борьбы того времен.

[bbb.livejournal.com]

Собственно, мой пример с гипотетическим английско-шведско-германским королем не вполне удачен.

Да, конечно, шарлатан при дворе такого короля вообще не имел бы никакого влияния на дела правительства.

Но ключевой момент состоит в том, что и в случае Распутина вряд ли можно указать на какое-то существенное, важное решение, которое не было бы принято, не будь он приближен к двору (или, наоборот, которое было бы принято, если бы Распутина не было).

С Веноной, кстати, думаю, было примерно то же. Разоблачения советского шпионажа в конце 40-х и начале 50-х были достаточно эффективны, чтобы публика убедилась в серьезности угрозы на этом направлении.

Материалы Веноны сыграли свою роль гораздо позже, уже в наше время, когда американское общественное мнение (прежде всего в среде журналистов, профессоров и т.д.) сместилось очень сильно влево; когда разоблачение вполне реального шпионажа 40-50-х годов стало шельмоваться как "маккартизм"; когда Хисс, Латтимор, Розенберги стали восприниматься героическими жертвами истерии, раздутой на пустом месте; когда в советологии (почти что) победил ревизионизм.

[scabon.livejournal.com]

Соглашусь, что большинство *публики* в начале 1950-х годов -- после осуждения Хисса, разоблачения Фукса, Голда, Розенбергов и т.д. -- убедилось в том, что советский шпионаж был серьёзной проблемой. Однако в элите ситуация была иная.

Возьмём, например, печально известную пресс-конференцию госсекретаря Дина Ачесона, который 25-го января 1950-го года, сразу после того, как Хисс был осуждён на втором процессе, сказал, что "whatever the outcome of any appeal which Mr. Hiss or his lawyers may take in this case (!) I do not intend to turn my back upon Alger Hiss". Естественно, что в Конгрессе и прессе это вызвало бурю возмущения, но интересен следующий расклад. По результатам проведённого госдепом анализа, авторы двух третей статей были против Ачесона, но среди поддержавшей его одной трети были такие важные газеты как "The New York Post" (в те времена либеральная газета) и "Herald Tribune" (см. "Dean Acheson: A Life in the Cold War", Robert Beisner, на Google Books.) Именно этим расколом в элите и воспользовался через 2 недели в Уилинге Маккарти.

Если бы данные Веноны, пусть и неполные, стали известны ещё в конце 1940-х годов, то, скорее всего, не было бы ни таких баталий по поводу вины Хисса, ни раскола среди элиты, ни эпопеи с Маккарти, который на всём этом играл.

[bbb.livejournal.com]

Вы же прекрасно знаете, что споры о Хиссе продолжались до самого последнего времени (и даже, наверно, продолжаются посейчас). Вот, например - http://skeptiq.livejournal.com/306118.html

То есть данные Веноны вряд ли поставили бы определенную точку.

При этом вопрос о конкретном Хиссе вовсе не был тем золотым ключиком, который открывал или не открывал дверь в волшебную страну.

С Хиссом или без Хисса, советский шпионаж был бы в любом случае в значительной степени вскрыт и разрушен. Маккарти в любом случае воспользовался бы этим для разворачивания своей кампании. Соотвественно, с Маккарти или без Маккарти, левые в любом случае изыскали бы какого-нибудь демагога (или приписали бы демагогию кому-то из нормальных людей), чтобы дискредитировать своих противников. И так далее.

[scabon.livejournal.com]

В целом я согласен с мнением Клера и Хейнса (https://www.nytimes.com/books/first/h/haynes-venona.html):

"There is no basis in Venona for implicating Acheson or Marshall in a Communist conspiracy, but because the deciphered Venona messages were classified and unknown to the public, demagogues such as McCarthy had the opportunity to mix together accurate information about betrayal by men such as Harry White and Alger Hiss with falsehoods about Acheson and Marshall that served partisan political goals."

Если бы данные Веноны стали известными, то всего этого с довольно высокой степенью не произошло бы и события приняли бы другой оборот, хотя трудно сказать, какой именно.

[bbb.livejournal.com]

Да прекрасно произошло бы. Ведь данные Веноны могут в лучшем случае доказать чью-то виновность, а вот доказать чью-то невиновность гораздо сложнее. Мало ли что в данных Веноны про шпионство Ачесона не написано, так ведь не всяко слово в строку пишется - читай: изловить и повесить.

[(Anonymous)]

Но ведь режимов личной власти было много, и их исторические судьбы оказывались самыми разными. А эти различия в их траекториях сильно зависели от личных решений самодержцев. А личные решения самодержцев, в свою очередь, зависели от их личных обстоятельств, в том числе, тайных. Поэтому в истории всяких абсолютистских дворов тайные интриги и заговоры могли играть весьма серьезную роль.

А гемофилия царевича важна, скорее, не в связи с Распутиным, а в контексте отношений царя с братом Михаилом и кузеном Кириллом (второй и третий номера в линии престолонаследия, которых Николай в разное время на длительные сроки лишал династических прав, но потом миловал).

[bbb.livejournal.com]

Суть статьи (точнее, ее пункта 8) не в том, что личные обстоятельства вождей и монархов не влияют на ход истории. Совсем не в том.

А в том, что среди этих обстоятельств практически никогда не бывает таких, которые были бы совершенной тайной для современников и последующих поколений. Практически никогда или просто никогда.

Эти обстоятельства могут быть тайными до тех пор, пока не транслировались в реальные действия и их результаты. Интриги ведутся в тайне, но когда в результате интриг происходит переворот, обычно очень быстро, а чаще просто сразу, всем становится более или менее понятно, чья это была интрига и с какой целью.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

полвека назад убили Кеннеди. интрига до наших дней не ясна

[thrasymedes.livejournal.com]

...даже Фукуяма прогадал со своим «Концом истории»...

Даже Шульман не читала Фукуяму ?

[bbb.livejournal.com]

Почему "даже"? Я вот тоже не читал и не собираюсь, потому что мне подобная литература заведомо не интересна. А вы, наверно, читали? И что там не так?

[scabon.livejournal.com]

Это довольно большая статья, в основном о философии истории Гегеля, но та её часть, которая имеет отношение к "post-history" (т.е., по Фукуяме, пост-идеологической истории) последних десятилетий, выглядит в первом приближении так:

"While it is impossible to rule out the sudden appearance of new ideologies or previously unrecognized contradictions in liberal societies, then, the present world seems to confirm that the fundamental principles of sociopolitical organization have not advanced terribly far since 1806. Many of the wars and revolutions fought since that time have been undertaken in the name of ideologies which claimed to be more advanced than liberalism, but whose pretensions were ultimately unmasked by history.

...

Unlike the propagators of traditional Marxism-Leninism, however, ultranationalists in the USSR believe in their Slavophile cause passionately, and one gets the sense that the fascist alternative is not one that has played itself out entirely there.

The Soviet Union, then, is at a fork in the road: it can start down the path that was staked out by Western Europe forty-five years ago, a path that most of Asia has followed, or it can realize its own uniqueness and remain stuck in history.

...

This does not by any means imply the end of international conflict per se. For the world at that point would be divided between a part that was historical and a part that was posthistorical. Conflict between states still in history, and between those states and those at the end of history, would still be possible. There would still be a high and perhaps rising level of ethnic and nationalist violence, since those are impulses incompletely played out, even in parts of the post-historical world."

[e2pii1.livejournal.com]

Вроде одни банальности, непонятно почему с Фукуямой так носятся и он стал так известен ?
Как в анекдоте про крысу, хомячка и ПР

[ymarkov.livejournal.com]

Наш ответ Фукуяме

Ещё г-жа Шульман пишет: "Великие географические открытия и индустриальная революция разорвали округлый и замкнутый мир Средневековья, заменив колесо дорогой прогресса, уходящей в будущее."

Я бы вместо "дороги прогресса" написал "спираль прогресса". Всё-таки много чего повторяется, хоть и на другом уровне. А так хорошая, годная статья.

[scabon.livejournal.com]

> Вроде одни банальности, непонятно почему с Фукуямой так носятся и он стал так известен?

То, что сейчас, по прошествии четверти века, кажется очевидным/банальным, выглядело несколько по-другому в начале 1989-го года. Например, в 1985-1988-м годах, когда перестройка начиналась, многим на Западе, в первую очередь левым, казалось, что дело шло к "обновлению социализма", как говорил Горбачёв, что западные левые, естественно, приветствовали. Они этого давно ждали и давно предсказывали -- см., например, книгу ведущего левого историка и политолога того времени Стивена Коэна "Rethinking the Soviet Experience", основанную на его статьях конца 1970-начала 1980-х годов и законченную в 1984-м. Поэтому, как пишет другой западный левый, Джон Феффер, в "Shock Waves", он, учась в Москве в 1985-м году, воспринял приход Горбачёва к власти с надеждой, быстро перешедшей в восторг, который, как он признаёт, тогда ещё не разделяла московская интеллигенция. И если посмотреть на "неформалов" и прото-политические организации конца 1980-х, как в СССР, так и в других странах СЭВ, то среди них было много людей левой ориентации, от анархистов и троцкистов до радикальных экологов. Так что утверждение Фукуямы о том, что "the liberal Soviet intelligentsia rallying around Gorbachev have arrived at the end-of-history view in a remarkably short time", то есть, что перестройка означает отказ от социалистического вызова либеральной демократии, было тогда ещё нетривиальным.

Потом, в 1990-1992 годах, оказалось, что Фукуяма был в целом прав и что стороники разных "третьих путей" между коммунизмом и капитализмом не смогли оказать серьёзного воздействия на развитие общества и их смело на обочину "ветром перемен". Феффер, который в 1989-1990-м годах путешествовал по экс-коммунистическим странам, пытался найти этому явлению какое-то объяснение, но ничего, кроме восклицаний на тему "Но ведь была же альтернатива! Ведь были же люди, которые хотели построить демократический социализм, вести "политику мира" и т.д!", не получилось.

Кроме того, у Фукуямы есть у другие, весьма интересные работы вроде "Trust", но они менее известны.

[e2pii1.livejournal.com]

"ведущего левого историка и политолога того времени Стивена Коэна" - это который сейчас занял про-Путинскую и про-российскую позицию, что США виноваты в новой холодной войне, и критикуя американскую прессу что она рот зажимает тем кто хочет Россию понять, позиционируя себя как "диссидента" ?

Видимо, Стивен Коэн был и есть не столько "левым", сколько "против американского мейнстрима".

[scabon.livejournal.com]

Да, он самый. Он потом ещё более 20 лет писал/выступал на тему о том, какой замечательный демократический социализм мог бы быть Горбачёвым построен в СССР в конце 1980-х/начале 1990-х годов, и о том, как его коварно погубили Ельцин, иррациональная интеллигенция и жадные партократы, поспешившие приватизировать государственную собственность. На http://www.slate.com/articles/news_and_politics/foreigners/2014/07/stephen_cohen_vladimir_putin_s_apologist_the_nation_just_published_the_most.html есть целый ряд ссылок на статьи Коэна на эту тему. Поэтому в картине мира Коэна и в 2000-х годах главным злодеем был Ельцин и реформаторы, а Путин, выступавший в роли "анти-Ельцина", хоть и не демократический социалист, но всё же был положительным героем.

Что касается того, что он "не столько левый, сколько против американского мейнстрима", то одно с другим более чем совместимо. Ноам Хомский, в левизне которого не приходится сомневаться и который сейчас говорит об Украине примерно то же, что и Коэн (http://www.democracynow.org/2015/3/2/noam_chomsky_after_dangerous_proxy_war), писал о холодной войне, что "in comparison to the conditions imposed by US tyranny and violence, East Europe under Russian rule was practically a paradise" (http://www.chomsky.info/letters/19900301.htm)

Вообще у западных левых давно, ещё с конца 1950-х годов, большая проблема с поисками патрона. После 1956-го года СССР потерял ауру непогрешимости, а все последовавшие в 1960-1980-х годах варианты -- Китай, Куба, Вьетнам, Никарагуа и т.д. -- были либо слишком слабы для оказания серьёзной поддержки, либо сами являлись клиентами СССР или Китая. После 1991-го совсем тяжело стало, так что на безрыбье и Путин рыба.

[e2pii1.livejournal.com]

Но Путин еще дальше от "лево-либерального/дем.социалистического" идеала чем нынешний американский мейнстрим! Т.е. Выходит у этих ребят главный враг - американский капитализм (или вообще Запад), и они готовы против него хоть с чертом в союз пойти

[bbb.livejournal.com]

Именно так. "Противостоит американскому империализму корпораций" = хороший.

[scabon.livejournal.com]

Да, где-то так, но я бы ещё сказал, что есть разница между западными "левыми либералами", которые хотят то общество, в котором они живут, скорректировать влево (как в экономическом, так и в социальном плане), и настоящими левыми, которые являются сторонниками кардинальных изменений, если не полного слома, этого общества. Именно среди последних можно найти людей, считающих, что "враг моего врага - мой друг".

[e2pii1.livejournal.com]

Казалось бы, историк России ХХ века Коэн должен хорошо понимать, что "кардинальных изменений, если не полного слома, этого общества" кончaeтся совсем не тем, на что надеялись затевавшие его социалисты-идеалисты вроде него

[scabon.livejournal.com]

Судя по числу левых среди историков-специалистов по истории России, знакомство с ней не ведёт автоматически к таким выводам.

[e2pii1.livejournal.com]

Так "истории России" это профессия/специализация которая восновном левых привлекает. А когда пошедший в эту науку хорошо разберется в теме, так что станет понимать, что "кардинальныe изменения общества кончaeтся совсем не тем, на что надеялись затевавшие его социалисты-идеалисты" - уже много лет пройдет и ему специализацию поздно менять.

[bbb.livejournal.com]

Большое спасибо за замечательную цитату из Хомского.

Согласен во всем, только поправил бы - левые нуждаются не столько в "патроне", сколько в чем-то типа образца, reference point.

Тот же Коэн с тем же Хомским - вряд ли нуждаются в путинских подачках и не расчитывают на них. Им достаточно поддержки внутри США.

Просто люди так устроены, что апелляция к некоему несуществующему идеалу (или промежуточному шагу к этому идеалу) обычно менее эффективна, чем апелляция к уже имеющемуся опыту.

Если говорить, что, мол, в своей стране (например, США) все плохо и требует радикальных перемен, в то же время за границей все еще хуже, то призывы к переменам будут встречены достаточно скептично, по принципу "от добра добра не ищут".

Гораздо эффективнее указание на образец - типа, смотрите, есть же страны, где вот это делается лучше. Или хотя бы делалось. Или даже попытались сделать, но враги помешали.

В данном случае Путин - это пример того, как можно "не плясать под дудку американских корпораций", "противостоять неоконам" и т.д.

[scabon.livejournal.com]

Да, "патрон" подчёркивает материальную сторону вопроса, которая, соглашусь, в данном случае второстепенна или третьестепенна. Скорее, в первую очередь левым нужен некий ориентир и доказательство того, что (а) то общество, которое они хотят создать (и в котором они займут несравненно более высокое положение, чем то, на которое они могут рассчитывать в окружающем их обществе), осуществимо и (б) они к ниму идут верной дорогой. СССР 1920-1950-х годов, как левые его себе представляли, в этом плане был идеален, так как давал не только образец того, *что* можно было достичь, но и пример того, *как* это можно было сделать в стране, где левых мало -- см. ленинскую теорию авангардной "партии нового типа".

Это всё не ново -- ещё Энгельс в 1844-м году писал, что "communism, social existence and activity based on community of goods, is not only possible but has actually already been realised in many communities in America and in one place in England, with the greatest success. ... We see then that community of goods is by no means an impossibility but that on the contrary all these experiments have been entirely successful. We also see that the people who are living communally live better with less work, have more leisure for the development of their minds, and that they are better, more moral people than their neighbours who have retained private property. And all this has already been acknowledged by the Americans, British, French and Belgians and by a large number of Germans." (https://marxists.anu.edu.au/archive/marx/works/1844/10/15.htm)

После разочарований 20-го века планка, похоже, понизилась. Теперь для левых вопрос уже стоит не столько о том, где существует идеальное -- или хотя бы "лучшее, чем то, что у нас" -- общество, а о том, возможно ли вообще общество, которое бы (а) приниципально отличалось от западной модели и (б) было более или менее конкурентоспособно.

[thrasymedes.livejournal.com]

Вполне можно не читать, но зачем тогда упоминать ?

Е.Ш. предполагает, что конец истории у Фукуямы выглядит так: после краха коммунизма прекращаются войны и конфликты и все человечество дружными рядами строит либеральную демократию и капитализм. Так думает не только она, но миллионы.
На самом деле ничего подобного у Фукуямы нет.
Сильно упрощая и много выбрасывая, можно сказать, что Фукуяма рассматривает два вопроса:
Первое: есть ли сейчас, помимо либеральной демократии другой глобальный политический проект, образ желаемого, который мог бы составить конкуренцию. Утверждает что нет. Полагаю, он был прав 25 лет назад, прав и сейчас.
Второе: наступил ли действительно " конец истории", то есть либеральная демократия полностью удовлетворяет человека в политической сфере и больше ничего ему не нужно ни сейчас , ни в будущем. Фукуяма считает, что нет, либеральная демократия преходяща, но что придет ей на смену пока судить невозможно. Вопрос очень темный, я думаю он прав в выводе, но скорей всего ошибается в причинах.

[e2pii1.livejournal.com]

> Первое: есть ли сейчас, помимо либеральной демократии другой глобальный политический проект, образ желаемого, который мог бы составить конкуренцию. Утверждает что нет.


Как насчет исламизма ?

Да и Китай неочевидно что придет к либеральной демократии, а не в какую то свою автократическую модель.

[vyastik.livejournal.com]

Я думаю, под соусом хиджабом ислама может находиться всё что угодно, а Китай идёт путём Пиночетовского Чили.

[vyastik.livejournal.com]

Я думаю, под соусом хиджабом ислама может находиться всё что угодно, а Китай идёт путём Пиночетовского Чили.

[e2pii1.livejournal.com]

под хиджабом ислама может находиться может и разное, то уж не либеральная демократия.

Китай идёт путём скорей уж ЮК и Тайваня, но не уверен что дойдет: то были маленькие страны и диктаторы вынуждены были их развивать чтоб другие игроки их не съели / не задавили. А Китай слишком большой, и развившись до минимального уровня когда другие игроки ему уже не смогут угрожать, его лидеры вполне могут предпочесть впасть в стагнацию (как это и случалось всегда в его долгой истории)

[dikem.livejournal.com]

Карго-культ - это вера, что изготовление моделей самолетов из навоза и соломы привлечет настоящие, которые привезут много тушенки.

В оригинале вроде строили имитацию вышек, посадочных полос и прочей инфраструктуры а не самолеты. Есть подозрение что туземцы были не так уж и наивны, и карго-культ мог возникнуть из практики строительства фальшивых аэродромов.

[prostathek1.livejournal.com]

Из п.8:

"Но припоминает ли кто-нибудь случай, когда открылась бы тайна, неведомая современникам, которая перевернула наши представления о том, как оно все (неважно что) было на самом деле?"

Например работы В.Суворова и М.Солонина.

[bbb.livejournal.com]

Так ведь Суворов все свои работы писал на основе совершенно открытых источников - официальных советских публикаций. Он просто предложил другую интерпретацию.

То же делал и Солонин в своих первых книгах. Архивные исследования Солонина только подтвердили и детализировали ту концепцию, которую он сформулировал еще до работы в архивах.

[prostathek1.livejournal.com]

А что это меняет, если на "современников" - население всей страны - это произвело эффект разорвавшейся бомбы.

[bbb.livejournal.com]

Это меняет ваше мнение о пункте 8 как ошибочном. На самом деле пункт 8 правилен.

[prostathek1.livejournal.com]

Меня, как легко видеть, заинтересовала одна категорическая фраза из п.8.

[bbb.livejournal.com]

Я бы, скорее, вспомнил другие архивные открытия:

- во-первых, подтвержденный факт того, что пятилетнее планирование в СССР на самом деле отсутствовало (как минимум до войны), будучи не более чем сознательно поддерживаемой фикцией;

- во-вторых, факт того, что советские вожди в своем самом узком кругу говорили тем же языком и рассуждали в тех же концепциях, что и в публичной пропаганде.

Но я не думаю, что это как-то всерьез перевернуло наши представления о том, как оно etc.

[r-p.livejournal.com]

Имеются в виду советские вожди какого периода?
И что именно из архивных разысканий подтвердило этот факт?

советские вожди в своем самом узком кругу

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

Два свидетеля – новый срок.
http://www.svoboda.org/content/article/27095799.html

возможно, что для другого языка был нужен совсем узкий круг