>>Причем имеется в виду не пропаганда вообще, а пропаганда частная, не пользующаяся никакой государственной поддержкой, действующая в условиях неограниченной пропаганды всех других, альтернативных воззрений.
Это очень важные условия. Надеюсь, не надо объяснять, почему.
Если я правильно понимаю, вы подразумеваете, что в отсутствие монополии на информационные ресурсы, (экстремистская) пропаганда не может быть эффективной, что она не выдержит конкуренции с альтернативными точками зрения.
При этом, вы также считаете, что цензура - это неэффективное средство достижения монополии на пропаганду, что альтернативные (экстремистские) воззрения все равно пробьют себе дорогу.
То есть, вы в любом случае рассматриваете государство либо как непосредственный источник зла, либо как механизм, неспособный воспрепятствовать злу, но вы отказываете ему в способности служить источником добра или воспрепятствовать распространению зла.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-11-02 08:13 pm (UTC)Это очень важные условия. Надеюсь, не надо объяснять, почему.
Если я правильно понимаю, вы подразумеваете, что в отсутствие монополии на информационные ресурсы, (экстремистская) пропаганда не может быть эффективной, что она не выдержит конкуренции с альтернативными точками зрения.
При этом, вы также считаете, что цензура - это неэффективное средство достижения монополии на пропаганду, что альтернативные (экстремистские) воззрения все равно пробьют себе дорогу.
То есть, вы в любом случае рассматриваете государство либо как непосредственный источник зла, либо как механизм, неспособный воспрепятствовать злу, но вы отказываете ему в способности служить источником добра или воспрепятствовать распространению зла.