Да, есть государственная и частные медстраховки. В госкассу платят за работников работодатели, за получателей пособий социаламт и арбайтсамт. Страхование добровольное только для предпринимателей и самостоятельных работников. Для всех остальных - обязательное. За протезирование зубов, очки, обследования у врачей не заключивших договор с кассой пациент платит самостоятельно. Частная страховка для молодых дешевле, для пожилых дороже. Кроме того есть возможность дополнительно застраховаться, чтобы не платить за зубы, очки и посещение альтернативных излечителей, за нахождение в одноместной палате и внимание шефврача.
Угу. Похоже на израильскую до 1994 года :) Не зря там систему создавали выходцы из Германии. Только в Израиле бабки в кассы переводит государство, собирая специальный налог со всех. Плюс, есть дополнительные частные страховки касс и страховых компаний.
Проблемы израильской системы:
1. Денег, переводимых в кассы, не хватает. Государству приходится параллельно финансировать госпитали из своего кармана. 2. Получить лечение, которое не в корзине услуг, одобренной минздравом, очень сложно.
Идеальных систем не бывает. Базовое обслуживание имеется и хорошо. Вечно никто жить не будет. А дотягивать старикашек до 90-100 лет это не гуманно. Они бедные не живут, а мучаются.
> Если есть большая группа людей, не могущих позволить себе лечение
Тут, как мне кажется, стоит различать вопрос о том, у какого числа живущих в США людей нет страховки, и вопрос о том, сколько людей не могут себе позволить лечение.
Например, во многих случаях люди, у которых нет медицинской страховки, пользуются медицинскими услугами бесплатно на основании секции 1867 закона EMTALA, принятого в 1986-м году. По этому закону все американские больницы, которые принимают государственную медицинскую страховку для инвалидов и пожилых людей "Medicare" -- т.е. подавляющее большинство -- обязаны предоставлять скорую медицинскую помощь вне зависимости от того, может ли пациент её оплатить (см. https://www.cms.gov/regulations-and-guidance/legislation/emtala/). Естественно, что за это косвенно платят пациенты, у которых есть страховка, так называемый "cost-shifting".
> Я не вникал в последнюю тему, но можно предполагать - так как огромное число американцев включено в групповые страховки, рынок индивидуальных страховок оказывается ограничен.
Мне в своё время довелось вникать в тонкости того, как работал американский рынок индивидуальных страховок до и после реформы 2010-го года. До реформы это была весьма сложная система, регулировавшаяся в основном штатами и отчасти федеральным законом 1996-го года HIPAA. После реформы эта система стала куда более сложной и роль федерального правительства сильно повысилась. Например, федеральное правительство теперь определяет структуру расходов страховых компаний: в зависимости от сегмента рынка, страховая компания обязана тратить 80% или 85% от суммы страховых взносов на медицинские расходы. На всё остальное -- заработная плата сотрудников, аренда помещения, оборудование, программное обеспечение, реклама, прибыль и т.д. -- остаётся 15-20% (https://www.cms.gov/cciio/resources/fact-sheets-and-faqs/mlrfinalrule.html). Таких ограничений и обязательных для выполнения стандартов очень много и во всех деталях никто, кроме специалистов, не разбирается.
> ... монополизация профессии, отсекающая доступ на рынок врачей с низкими расценками ... государство запретило торговать дешевой едой, открывать дешевые фаст-фуды, разрешены только полноценные рестораны и gourmet-магазины
Если совсем по большому счёту, то да, это одна из базовых проблем.
no subject
Date: 2017-03-16 10:11 am (UTC)А по поводу медстрахования в Германии не могли бы вы высказаться?
Я чувствую тут тоже многое не в порядке.
no subject
Date: 2017-03-16 09:56 pm (UTC)no subject
Date: 2017-03-17 12:08 am (UTC)Верно?
no subject
Date: 2017-03-17 09:25 am (UTC)no subject
Date: 2017-03-17 02:13 pm (UTC)Похоже на израильскую до 1994 года :) Не зря там систему создавали выходцы из Германии.
Только в Израиле бабки в кассы переводит государство, собирая специальный налог со всех.
Плюс, есть дополнительные частные страховки касс и страховых компаний.
Проблемы израильской системы:
1. Денег, переводимых в кассы, не хватает. Государству приходится параллельно финансировать госпитали из своего кармана.
2. Получить лечение, которое не в корзине услуг, одобренной минздравом, очень сложно.
no subject
Date: 2017-03-18 09:31 am (UTC)Базовое обслуживание имеется и хорошо.
Вечно никто жить не будет.
А дотягивать старикашек до 90-100 лет это не гуманно.
Они бедные не живут, а мучаются.
no subject
Date: 2017-03-17 12:01 am (UTC)Тут, как мне кажется, стоит различать вопрос о том, у какого числа живущих в США людей нет страховки, и вопрос о том, сколько людей не могут себе позволить лечение.
Например, во многих случаях люди, у которых нет медицинской страховки, пользуются медицинскими услугами бесплатно на основании секции 1867 закона EMTALA, принятого в 1986-м году. По этому закону все американские больницы, которые принимают государственную медицинскую страховку для инвалидов и пожилых людей "Medicare" -- т.е. подавляющее большинство -- обязаны предоставлять скорую медицинскую помощь вне зависимости от того, может ли пациент её оплатить (см. https://www.cms.gov/regulations-and-guidance/legislation/emtala/). Естественно, что за это косвенно платят пациенты, у которых есть страховка, так называемый "cost-shifting".
> Я не вникал в последнюю тему, но можно предполагать - так как огромное число американцев включено в групповые страховки, рынок индивидуальных страховок оказывается ограничен.
Мне в своё время довелось вникать в тонкости того, как работал американский рынок индивидуальных страховок до и после реформы 2010-го года. До реформы это была весьма сложная система, регулировавшаяся в основном штатами и отчасти федеральным законом 1996-го года HIPAA. После реформы эта система стала куда более сложной и роль федерального правительства сильно повысилась. Например, федеральное правительство теперь определяет структуру расходов страховых компаний: в зависимости от сегмента рынка, страховая компания обязана тратить 80% или 85% от суммы страховых взносов на медицинские расходы. На всё остальное -- заработная плата сотрудников, аренда помещения, оборудование, программное обеспечение, реклама, прибыль и т.д. -- остаётся 15-20% (https://www.cms.gov/cciio/resources/fact-sheets-and-faqs/mlrfinalrule.html). Таких ограничений и обязательных для выполнения стандартов очень много и во всех деталях никто, кроме специалистов, не разбирается.
> ... монополизация профессии, отсекающая доступ на рынок врачей с низкими расценками ... государство запретило торговать дешевой едой, открывать дешевые фаст-фуды, разрешены только полноценные рестораны и gourmet-магазины
Если совсем по большому счёту, то да, это одна из базовых проблем.