borislvin

Мед - это то, что академические начальники торжественно объявили о предоставлении бесплатного доступа к журналам издательства "Наука" - https://elibrary.ru/projects/subscription/ras_oa_2017.asp

Конкретно, выкладываются они на платформе elibrary.ru

Эта платформа изначально была организована максимально неудобным образом - в смысле, максимально неудобно для чтения того, что там выложено в открытый доступ.

Скажем, там принципиально не выкладываются журналы целиком, а только постатейно. При этом со страницы индивидуальной статьи скачать ее напрямую тоже нельзя, можно только открыть pdf-файл в отдельном окне или послать его себе на почту. То есть добавляется множество лишних ненужных движений. Сверх всего этого, там есть ограничение на число статей, скачанных одним пользователем за день - сто штук. Смысл этого совершенно неясен, ведь сайт изначально некоммерческий.

Но все это еще не страшно, пока статьи выкладываются в нормальном человеческом виде. И так оно и было до недавнего времени. В последнее время многие академические журналы сравнительно высокого, по российским меркам, качества (скажем, "Российская история", "Новая и новейшая история" и т.д.) стали выкладывать свои номера в открытй доступ на глубину примерно до середины 2000-х - одни до 2004 года, другие до 2008 года и т.д. Выкладывались эти журналы обычно с задержкой года на два. Таким образом, до нового года были доступны чаще всего номера за 2014 год и ранее, а сейчас - и за 2015 год.

Теперь же, в рамках новой политики, выложены и номера за 2016-2017 годы. Но тут и начинается бочка дегтя.

Если номера за 2015 и ранее выкладывались в самом удобном формате текстового pdf, фактически редакционной верстки, и размер каждого файла не превышал нескольких килобайт, то статьи номеров за 2016 год выкладываются в виде гигантских pdf-файлов в несколько мегабайт каждый, в которых вместо текста - картинка. То есть кто-то старательно переформатировал обычный текст в картинку - очевидно, с единственной целью сделать жизнь читателей труднее. Конечно, картинка без большого труда переводится обратно в текст, хотя бы тем же полным акробатом, но он не у каждого есть.

Еще хуже решили устроить со статьями номеров за 2017 год. Их выкладывают не в виде pdf, а в виде одних картинок, подверстанных одна под другую. То есть для того, чтобы получить нормальный pdf-файл, надо сперва поочередно сохранить все эти картинки, коих может быть до двадцати на статью, потом собрать из них pdf и только потом прогнать под оцифровщик, переводящий картинку в текст. Причем мое ощущение, что это делается программно, то есть на сервере лежат уже готовые pdf-файлы из картинок, а программа каждый раз вырезает из них эти картинки и формирует экраны для читателя.

Смысл этой глупости (как, впрочем, смысл любой глупости) понять трудно. Скорее всего, никакого смысла там и нет.

Flat | Top-Level Comments Only

From:

vasja-iz-aa.livejournal.com

вероятно они опасаются, что некто весь ценный контент скачает роботом и сделает свой собственный сервис. и так с этим испугом борются

bbb.livejournal.com

Ну даже если кто-то так и сделает - почему этого надо опасаться? Они же даже рекламы не потеряют, потому что ее там нет.

Собственно, все равно многие десятки (наверно, даже сотни) журналов, выложенные там, и без того доступны в других местах. Так большинство русских университетских изданий, типа "ученых записок" и "вестников", выкладываются параллельно на своих университетских сайтах, плюс на елибрари.ру, плюс на киберленинка.ру, и ничего.

я про них вообще ничего не знал, до того как Ваш пост прочитал

но если у них нет рекламы, то им наверное надо траффик начальству показывать, для отчета и дальнейшего получения бюджетных средств. зачем же им конкурентов любить

stas (from livejournal.com)

Да, именно так, куча народу этого жутко боится, я неоднократно встречал. Причём если начать расспрашивать о причинах этой боязни, то причины называются какие-то совершенно бессмысленные, от "мы тогда не будем знать, какой контент популярен, а какой нет, а это ужасно" до "злые капиталисты украдут наш контент, навесят баннеров, а ссылок не поставят, и нам будет обидно" и "кто-то утащит наш трафик, который нам нужен для ...".

Самый цимес в том, что поддерживать внятную коллекцию контента на протяжении длительного времени - это куча работы, и заниматься ей забесплатно не так уж много охотников. Даже если навесить баннеров. У википедии, скажем, немало контент-клонов, и большинство из них в довольно жалком состоянии.

да, все так. но страхи все же не совсем беспочвенны: неудобства могут создавать и плохо работающие клоны. кто то из них выдаст неправильную информацию, где то легальный контент будет смешан с нелегальным, где то вирусы нападают... будут скандалы и придется обьяснять, что это не мы, это они