Тайная чекистская социология
May. 6th, 2019 05:54 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
В 2007 году покойный Владимир Шляпентох, рассказывая в "Новой газете" о "перевороте" в российской академической социологии, упомянул некоего Вилена Иванова, который был в 1983 году повышен с должности начальника секретного отдела института социологии АН СССР до директора этого же института (https://www.novayagazeta.ru/articles/2007/09/27/31803-umolchanie-imen-kak-indikator-avtoritarizma).
В русской википедии в статье о Вилене Иванове только мельком упоминается, что он закончил военно-политическую академию (https://ru.wikipedia.org/wiki/Иванов,_Вилен_Николаевич).
На официальной странице Иванова на сайте института социологии РАН написано, что он не просто ее закончил в 1965 году, но еще пошел в адъюнктуру, защитил кандидатскую, а потом и докторскую диссертацию, и преподавал там же вплоть до перехода в ИСАН в 1974 году. Помимо прочих многочисленных регалий, он, как сообщается, является полковником в отставке, награжден "юбилейной медалью «70 лет Союзу писателей СССР и его правопреемнику международному сообществу писательских союзов»" и даже является почетным гражданином "г. Миниаполиса (США)" (http://www.isras.ru/pers_about.html?id=375). Насчет медали правопреемного союза я не сомневаюсь, насчет же почетного гражданства славного "г. Миниаполиса (США)" сохраняется некоторая неуверенность.
Когда-то у Вилена Иванова был свой собственный сайт, который почему-то закрылся, но доступен в архиве.орг - https://web.archive.org/web/20150402193601/http://vilen-ivanov.ru
Как мне кажется, исчерпывающее представление о нашем герое и его образе мыслей можно получить из его рифмоплетной продукции. Не буду цитировать, просто дам линк, там и про Ленина, и про Сталина, и про других, очень советую - https://www.litmir.me/br/?b=609081
В общем, наш доктор-полковник, прямо скажем, не Шопенгауэр.
В одной из своих мемуарных книг он свое сотрудничество с КГБ пару раз упоминает, но очень-очень кратко. Собственно, вот все, что он по этому поводу пишет:
<...>
Первая моя встреча с М.Н.Руткевичем состоялась в декабре 1974 года. Я был представлен ему как заведующий закрытым отделом Института. Отдел был создан по инициативе КГБ решением самых высоких инстанций в 1970 году, в 1972 году сотрудниками отдела было проведено первое социологическое исследование по проблеме «Аудитория финского телевидения в Эстонской ССР». Исследование было проведено по заданию Комитета госбезопасности. Его результаты были доложены в ЦК КПСС, по ним состоялось решение Секретариата ЦК КПСС. Кстати, по существу – это была первая в истории возрождения отечественной социологии оперативная (и к тому же позитивная, что бывало не часто) реакция ЦК КПСС на результаты конкретного социологического исследования. Руководство КП Эстонии с благодарностью вспоминало московских социологов, благодаря работе которых республика получила необходимые финансовые и технические ресурсы для развития республиканского телевидения. Таким образом отдел заявил о себе, но по каким-то, мне неизвестным, причинам его руководитель д.ф.н. Н.М.Блинов от занимаемой должности был освобожден, хотя и остался в Институте.
<...>
Новым директором был назначен известный ученый в области статистики, член-корреспондент Т. В. Рябушкин. Он предложил мне возглавить всю закрытую проблематику Института (помимо КГБ Институт проводил исследования в интересах Министерства обороны). В Институте был создан Ученый совет по закрытой проблематике. В него вошли видные ученые как Института социологических исследований, так и других институтов: д.ф.н., профессор И.М.Кейзеров (АОН при ЦК КПСС), член-корреспондент АН СССР Г.В.Осипов, д.и.н., профессор Г.Л.Бондаревский, д.ф.н., профессор В.Г.Смолянский, д.ф.н., профессор М.С.Джунусов, д.ф.н. М.Ф.Дороговцев, д.ю.н., профессор В.П.Казимирчук (Институт государства и права АН СССР), д.ю.н., профессор В.С.Гулиев (Институт государства и права АН СССР) и другие.
Работа по закрытой проблематике была моей основной заботой вплоть до марта 1983 года, т. е. до назначения меня на должность директора Института.
<…>
В Нью-Дели я познакомился с социологом из Канады. Он подошел ко мне после моего выступления на симпозиуме, посвященном нашим исследованиям образа жизни. Меня приятно удивило его хорошее знание русского языка: он говорил практически без акцента. Мы обменялись какими-то общими фразами, он выразил свое удовлетворение моим докладом, в частности, тем, что в нем не затушевывались проблемы и недостатки советского образа жизни.
Спустя какое-то время этот профессор появляется в Москве, в Институте социологии, и предлагает мне написать книгу на тему: «Социология и КГБ» и издать ее в Канаде. Я спросил его, почему с подобным предложением он обращается ко мне. На что последовал ответ: ему известно, что я достаточно информированный в этой области человек, может быть, даже самый информированный. Я вынужден был разочаровать его своим решительным отказом. Больше мы с ним не встречались.
<...>
https://bookz.ru/authors/vilen-ivanov/sociolog_204/1-sociolog_204.html
Но ведь работа на КГБ - это же и было самое интересное, о чем он вообще может рассказать. Что именно писали ученые-моченые для КГБ, как описывали советское общество, какие советы давали, какие резолюции в КГБ накладывали на их доклады, какие решения принимали?
Все остальное - мелочное брюзжание, тоскливая выспренность, жалкая графомания, выяснение личных отношений.
И ведь никакой секретности в этих отчетах уже давно нет и быть не может, даже в глазах самых параноидальных защитников Государственной Тайны. Особенно - на фоне огромного массива рассекреченных документов советской эпохи, включая разнообразные доклады и записки в ЦК, которые готовили статистические и финансовые органы, не говоря уже о самом КГБ.
Неужели никто так ничего и не опубликовал? Неужели все эти д.ф.н., д.ю.н. и прочие академические светила на службе КГБ так и молчат в тряпочку?
В русской википедии в статье о Вилене Иванове только мельком упоминается, что он закончил военно-политическую академию (https://ru.wikipedia.org/wiki/Иванов,_Вилен_Николаевич).
На официальной странице Иванова на сайте института социологии РАН написано, что он не просто ее закончил в 1965 году, но еще пошел в адъюнктуру, защитил кандидатскую, а потом и докторскую диссертацию, и преподавал там же вплоть до перехода в ИСАН в 1974 году. Помимо прочих многочисленных регалий, он, как сообщается, является полковником в отставке, награжден "юбилейной медалью «70 лет Союзу писателей СССР и его правопреемнику международному сообществу писательских союзов»" и даже является почетным гражданином "г. Миниаполиса (США)" (http://www.isras.ru/pers_about.html?id=375). Насчет медали правопреемного союза я не сомневаюсь, насчет же почетного гражданства славного "г. Миниаполиса (США)" сохраняется некоторая неуверенность.
Когда-то у Вилена Иванова был свой собственный сайт, который почему-то закрылся, но доступен в архиве.орг - https://web.archive.org/web/20150402193601/http://vilen-ivanov.ru
Как мне кажется, исчерпывающее представление о нашем герое и его образе мыслей можно получить из его рифмоплетной продукции. Не буду цитировать, просто дам линк, там и про Ленина, и про Сталина, и про других, очень советую - https://www.litmir.me/br/?b=609081
В общем, наш доктор-полковник, прямо скажем, не Шопенгауэр.
В одной из своих мемуарных книг он свое сотрудничество с КГБ пару раз упоминает, но очень-очень кратко. Собственно, вот все, что он по этому поводу пишет:
<...>
Первая моя встреча с М.Н.Руткевичем состоялась в декабре 1974 года. Я был представлен ему как заведующий закрытым отделом Института. Отдел был создан по инициативе КГБ решением самых высоких инстанций в 1970 году, в 1972 году сотрудниками отдела было проведено первое социологическое исследование по проблеме «Аудитория финского телевидения в Эстонской ССР». Исследование было проведено по заданию Комитета госбезопасности. Его результаты были доложены в ЦК КПСС, по ним состоялось решение Секретариата ЦК КПСС. Кстати, по существу – это была первая в истории возрождения отечественной социологии оперативная (и к тому же позитивная, что бывало не часто) реакция ЦК КПСС на результаты конкретного социологического исследования. Руководство КП Эстонии с благодарностью вспоминало московских социологов, благодаря работе которых республика получила необходимые финансовые и технические ресурсы для развития республиканского телевидения. Таким образом отдел заявил о себе, но по каким-то, мне неизвестным, причинам его руководитель д.ф.н. Н.М.Блинов от занимаемой должности был освобожден, хотя и остался в Институте.
<...>
Новым директором был назначен известный ученый в области статистики, член-корреспондент Т. В. Рябушкин. Он предложил мне возглавить всю закрытую проблематику Института (помимо КГБ Институт проводил исследования в интересах Министерства обороны). В Институте был создан Ученый совет по закрытой проблематике. В него вошли видные ученые как Института социологических исследований, так и других институтов: д.ф.н., профессор И.М.Кейзеров (АОН при ЦК КПСС), член-корреспондент АН СССР Г.В.Осипов, д.и.н., профессор Г.Л.Бондаревский, д.ф.н., профессор В.Г.Смолянский, д.ф.н., профессор М.С.Джунусов, д.ф.н. М.Ф.Дороговцев, д.ю.н., профессор В.П.Казимирчук (Институт государства и права АН СССР), д.ю.н., профессор В.С.Гулиев (Институт государства и права АН СССР) и другие.
Работа по закрытой проблематике была моей основной заботой вплоть до марта 1983 года, т. е. до назначения меня на должность директора Института.
<…>
В Нью-Дели я познакомился с социологом из Канады. Он подошел ко мне после моего выступления на симпозиуме, посвященном нашим исследованиям образа жизни. Меня приятно удивило его хорошее знание русского языка: он говорил практически без акцента. Мы обменялись какими-то общими фразами, он выразил свое удовлетворение моим докладом, в частности, тем, что в нем не затушевывались проблемы и недостатки советского образа жизни.
Спустя какое-то время этот профессор появляется в Москве, в Институте социологии, и предлагает мне написать книгу на тему: «Социология и КГБ» и издать ее в Канаде. Я спросил его, почему с подобным предложением он обращается ко мне. На что последовал ответ: ему известно, что я достаточно информированный в этой области человек, может быть, даже самый информированный. Я вынужден был разочаровать его своим решительным отказом. Больше мы с ним не встречались.
<...>
https://bookz.ru/authors/vilen-ivanov/sociolog_204/1-sociolog_204.html
Но ведь работа на КГБ - это же и было самое интересное, о чем он вообще может рассказать. Что именно писали ученые-моченые для КГБ, как описывали советское общество, какие советы давали, какие резолюции в КГБ накладывали на их доклады, какие решения принимали?
Все остальное - мелочное брюзжание, тоскливая выспренность, жалкая графомания, выяснение личных отношений.
И ведь никакой секретности в этих отчетах уже давно нет и быть не может, даже в глазах самых параноидальных защитников Государственной Тайны. Особенно - на фоне огромного массива рассекреченных документов советской эпохи, включая разнообразные доклады и записки в ЦК, которые готовили статистические и финансовые органы, не говоря уже о самом КГБ.
Неужели никто так ничего и не опубликовал? Неужели все эти д.ф.н., д.ю.н. и прочие академические светила на службе КГБ так и молчат в тряпочку?
no subject
Date: 2019-05-06 10:08 pm (UTC)no subject
Date: 2019-05-06 10:53 pm (UTC)некоторая часть жопы этих профессор подозревает что работа а кгб, нквд - может быть оценена не совсем так как...
no subject
Date: 2019-05-07 05:52 am (UTC)no subject
Date: 2019-05-07 08:17 am (UTC)no subject
Date: 2019-05-07 06:02 pm (UTC)Реально же все это просто смешно. Рассекречены тысячи документов по космической программе, по атомному проекту, рассекречены тайные отчеты КГБ в политбюро, рассекречен огромный объем документации ЦК, рассекречены гигантские массивы дипломатической документации. И только продукция этого жалкого клоуна, понимаешь, должна храниться в тайне.
no subject
Date: 2019-05-07 08:33 am (UTC)no subject
Date: 2019-05-07 05:58 pm (UTC)no subject
Date: 2019-05-07 09:47 pm (UTC)http://vshssn.msu.ru/wp-content/uploads/2015/11/Sociologiya-i-vlast.-1973-1984-compressed.pdf
сама справка со 180ой стр
no subject
Date: 2019-05-07 10:56 pm (UTC)no subject
Date: 2019-05-07 11:04 pm (UTC)no subject
Date: 2019-05-07 11:14 am (UTC)no subject
Date: 2019-05-07 04:42 pm (UTC)no subject
Date: 2019-05-07 05:58 pm (UTC)no subject
Date: 2019-05-07 07:44 pm (UTC)no subject
Date: 2019-05-07 07:46 pm (UTC)no subject
Date: 2019-05-07 08:51 pm (UTC)