Разные оппозиции

[borislvin]

Юзер vyastik только что напомнил старый коммент, написанный в 2011 году - и, возможно, не потерявший некоторой актуальности. Это было размышление по поводу одной фразы юзера davnym_davno, в ЖЖ которого этот разговор и происходил.

Конкретно, меня заинтересовала его фраза "Я на досуге пытаюсь сравнивать оппозицию сегодняшнюю и ту, что была 20-ть лет назад". Отталкиваясь от ней, мне тогда подумалось:

Это, кстати, интересный момент.

Сразу приходит в голову такое соображене - оппозиция 1989-1991 годов включала в себя, помимо прочего, вполне статусный элемент. Профессора, редакторы, академики и т.д. Люди, занимавшие солидные должности и не опасавшиеся (по крайней мере - не сильно опасавшиеся), что их с этих должностей погонят. При этом они не были "профессиональными" оппозиционерами. То есть их статус в оппозиции опирался на существующий общественный статус в областях деятельности, с политикой не связанных.

Сейчас таких, похоже, почти и нет. По крайней мере, среди актива, лидеров. Если статусные люди (скажем, известные журналисты или издатели) в оппозиции и присутствуют, то не на лидерско-организаторских ролях.

Одно из объяснений - что сейчас риск потери статусных факторов (работы, собственности, доступа к ресурсам) повысился. Двадцать лет назад дискреционность в перераспределении этих факторов была меньше, они были как бы закреплены за людьми на бессрочном праве пользования.

Другое объяснение - цена потери статусного фактора выросла. У тогдашнего человека не было собственности, ему нечего было лишиться.

Третье объяснение - в поздне-горбачевской системе власть не была единой. В органах власти вполне могли сосуществовать "сторонники перестройки" и "противники перестройки", яковлевы и лигачевы. Соответственно, и оппозиция была не такой однозначной. Шел постоянный поиск союзников с обеих сторон (власти и оппозиции), легитимизирующий обе эти стороны. То есть граница между властью и оппозицией была размытой.

Четвертое объяснение - повышенная идеологичность того времени. Бытовая жизнь и бизнес-жизнь людей были намного более убогими и ограниченными, у политизированности было мало конкурентов. Отсюда огромные тиражи политических изданий и т.д.

Пятое - девственность оппозиции. Никто еще ничего не украл и не распилил, никто ни в кого не стрелял.

Шестое - последовательное экономическое падение второй половины 80-х. На фронте уровня жизни - власти нечего было записать в свой актив.

Примерно так.

Один из выводов, между прочим, может быть такой: признаком перелома (или одним из признаков перелома) станет момент, когда на сторону оппозиции открыто переметнутся люди достаточно высокого статуса. Скажем, когда ее открыто поддержит какой-нибудь, не знаю, ректор, или губернатор, или крупный предприниматель, или министр. Не предварительно выгнанный, а действующий.

https://davnym-davno.livejournal.com/284947.html?thread=2595603

Comments

[alon_68]

Настроения совсем разные. Тогда доминирующим настроением, даже в довольно высокопоставленных кругах, было, что дурацкий режим со своими дурацкими идеологемами мешает нам всем лучше жить. Сейчас - что режим уж какой есть (ресурсы ограничены, пряников на всех всё равно не хватит), от новых людей он лучше не станет, как бы не стал хуже.

[karachee.livejournal.com]

Одного статуса будет мало, нужны будут заслуги, общепризнанные. Т.е. не просто губернатор, министр, предприниматель, а тот, кто для страны успел принести в клюве какую-то победу. Иначе все тлен..

[dmpogo.livejournal.com]

Про признаки революционной ситуации нам еще классики рассказали, а остальное - это поправки второго порядка.

[alexcohn.livejournal.com]

С восемнадцатилетним опозданием отвечу про исторические рассуждения.

Мне кажется, что участие "статусных" не-политиков в политической жизни страны было обусловлено тем, что в предшествующую, коммунистическую, эпоху никаких независимых "политиков" с высоким общественным статусом быть просто не могло.

[bbb.livejournal.com]

Это верно, но тут очень важно то, что тогдашние не-политики с высоким общественным статусом обладали достаточно прочной устойчивостью. Как ни парадоксально, снять и уволить статусных не-политиков было в те годы едва ли не более сложным делом, чем сейчас. В результате они могли позволить себе достаточно широкое толкование допустимого в рамках неких заданных ограничений. Это было видно невооруженным глазом - из сравнения того, что ставилось в разных театрах, публиковалось в разных журналах и разных издательствах, исследовалось и обсуждалось в разных институтах и кафедрах, что допускалось или не допускалось в разных областях или союзных республиках.

[davnym-davno.livejournal.com]

Тогда "предварительно выгнанных" тоже хватало: Гдлян, Калугин, тот же Ельцин. Ректоров в оппозиции было немного: Рыжов, Афанасьев, Шостаковский - вот, пожалуй и все. Министры и губернаторы (тогда - первые секретари обкомов) знали свой шесток. Погоду делали газеты и телевидение.

[spiridonova1906.livejournal.com]

Имеет ли смысл сравнивать несравнимое? М.б., плодотворнее 2019 сопоставлять не с "1989", а с "1979"? ("Оппозиция" сидела по кухням и пересказывала передачи про выступление Пырвулеску.) Не шучу.
В алжирской прессе сейчас модно сравнивать 2019 с событиями 30-летней давности (окт 1988 - 92). Но там есть ЧТО сравнивать! А нам? Всесоюзную стачку горняков с тихим закрытием Форд-Всеволожск?
Потенциал недовольства есть. Но до весьма высоких его величин решающее значение имеет степень зажатия гаек. Одобри условный "апрельский Пленум 1988" положения письма Н.А.Андреевой, кто и где увидел бы перестроечных светильников разума? Разожми сейчас в Пекине гайки до уровня Гонконга - и там к юбилею Тяньаньмэня была бы столь же массовая демонстрация.
При данном уровне зажатия гаек, коль не явится вдруг Святополк-Мирский и если власть не совершит нечто феноменальное по глупости (пятый срок Бутефлики), нынешняя ситуация может продлиться долго.
PS
Бирма и чуть позже Алжир в 1988 процесс запустили. Интересно бы сравнить ход и итоги по разным странам, от Пекина до Луанды и Манагуа.

[bbb.livejournal.com]

Сравнивать можно что угодно с чем угодно :)

Другое дело - что из сравнения можно вынести.

Например, сравнение оппозиций и 1989 года, и нынешней, с 1979 годом - очень малопродуктивно, потому что в 1979 году оппозиционная деятельность подавлялась в таких масштабах, которые молодым просто невозможно представить. Собственно, процентов 90 того, что сейчас вообще никем не рассматривается как "оппозиционная деятельность", в 1979 году считалась таковой и была жестоко подавляема.

Сравнение стачки горняков с ситуацией завода Форд во Всеволожске - тоже мало что даст. Советская угольная промышленность была государственной, поэтому забастовка могла иметь какой-то смысл, будучи обращенной к государству, причем ее реальный смысл был не экономический, а политический (как и у хорошо тебе известных польских забастовок 1980 и 1988 годов). Завод Форда - абсолютно частный. Чего может добиться забастовка, если владелец готов закрыть завод? Только более быстрого закрытия.