Ковингтонские школьники против пропагандистской машины -1

[borislvin]

Судебная улита едет - https://www.courtlistener.com/docket/14560346/nicholas-sandmann-v-wp-company-llc

Вашингтон Пост отчаянно пытается не довести дело до собственно суда и требует снять иск. На 1 июля назначены первые, и очень короткие, слушания по этому вопросу.

Comments

[akor168.livejournal.com]

Простите, шантаж в данном случае заключается в том, что вас просто обвиняют в совершении некоего неблаговидного поступка, произошедшем столько времени назад, что обвинитель не помнит ни год, ни место. Еще пять лет назад вы подняли бы меня на смех, что так не бывает, кто же поверит, для обвинения нужны основания... Но с этой поры много воды утекло...

[aziopik.livejournal.com]

Значит в вашем случае шантажа нет. Это называется облыжный поклёп или всё та же клевета.
Аморально, неэтично - да. Преступление - нет.
Действительно, что на самом деле делают клеветник и шантажист? Они всего лишь предоставляют (в случае клеветы и диффамации) или обещают предоставить (шантаж) третьим лицам информацию (пусть ложную в случае клеветы и истинную при шантаже) о личных качествах оклеветанного или шантажируемого.
Результатом ознакомления с этой информацией в сознании третьих лиц может поменяться отношение к «жертве» клеветы или шантажа. Совокупность мнений разных третьих лиц составляет собой репутацию оклеветанного или шантажируемого.
Именно ущерб репутации и является декларируемым преступным вредом в рамках общепринятой легистской парадигмы. Однако, кто является хозяином этой репутации? Кто обладает правами собственности на мнение, формирующее репутацию другого человека? В чьей голове размещается то сознание, где мнение возникает и хранится?
Представляется бесспорным, что именно третьи лица являются собственниками репутации оклеветанного или шантажируемого, а не он сам. Ведь это их мысли, их мнение, их сознание, их голова, их тело.
Более того, попытка назвать чужое мнение вредом для себя и потребовать наказания за изменение этого мнения является очевидным преступлением, нарушением права собственности третьих лиц на эксклюзивное обладание своим телом.

[akor168.livejournal.com]

Все это хорошо, только что делать, если в результате поклепа и клеветы на него человек несет вполне конкретные, а иногда даже запредельные материальные убытки. И при этом подобное развитие событий является вполне предсказуемым, что и является базой для шантажа. В конце концов это было известно еще в античности - "жена Цезаря должны быть выше подозрений". То есть неважно ,насколько это правда, достаточно пустить слух. Так вот, если этот кто-то вполне конкретный человек и даже хочет за то, чтобы он этого не сделал, конкретных денег, это вполне себе преступление против собственности оклеватанного.