Что показывает бумага про Блюхера

[borislvin]

Есть такой человек Анатолий Башкин (ФБ, ЖЖ)

Я про него ничего не знаю сверх того, что он ведет очень полезный сайт http://istmat.info, где выкладывает разнообразнейшие документы советской эпохи. Часть документов он берет из официальных публикаций, бумажных и онлайновых, а часть, как я понимаю, сканирует самолично. За это ему, естественно, низкий поклон.

Новости по обновлению сайта он выкладывает в ЖЖ по специальному тегу - https://lost-kritik.livejournal.com/tag/Архивное

В последнее время он выкладывает много документов, связанных репрессивными операциями эпохи Большого террора 1936-1939 годов.

По большей части это материалы допросов, которые Ягода, Ежов, Фриновский и подобного рода деятели отсылали Сталину. Это документы такого рода, что относиться к ним следует со всевозможнейшей острожностью, так как очень сложно, а зачастую невозможно, понять, что в них является полной выдумкой следователей и их начальников, а что нет (детали - https://bbb.livejournal.com/2453215.html).

Многие документы читать исключительно тяжело - например, письма и заявления Каменева и Зиновьева, написанные в 1935-1936 годах. Как бы ни оценивать их деятельность на разных высоких постах, нерадостно видеть немолодых уже людей растоптанными, униженными, доведенными до крайней степени самоуничижения. На их фоне, кстати, очень нетривиально выглядит письмо Радека Сталину от 22 августа 1936 года, написанное необыкновенно хладнокровно (http://istmat.info/node/61943). Оно наводит на мысль о том, что Радек играл в истории московских процессов особую роль, что он считал себя сохраняющим некий особый статус в глазах Сталина, и что очень мягкий (по меркам тогдашних показательных процессов) приговор был совсем не случаен.

Очень интересны бумаги Шуленбурга (http://istmat.info/node/61718) с вполне трезвыми оценками московских процессов, которые Громыко посылает Хрущеву в ноябре 1962 года. Не очень понятно, правда, были ли они обнаружены прямо тогда, в 1962 году (то есть что вывезенные германские архивы почти двадцать лет оставались неразобранными) или же Громыко подсуетился по какому-то случаю - например, в контексте гипотетических обсуждений, вполне естественных после XXII съезда, о возможных перспективах политической реабилитации бывших оппозиционеров.

Но, похоже, многих особенно заинтересовала колоритная бумага о том, как НКВД пыталось разобраться в дореволюционной биографии Блюхера (http://istmat.info/node/62045). И вот тут, как мне показалось, читатели не вполне уловили, что в ней по-настоящему интересно.

Сам по себе факт нестыковок между реальной биографией Блюхера и тем, что он писал в своих автобиографиях, как раз вполне понятен. Это достаточно типично для людей, чья кареьра начиналась в период революций, то есть когда для инициативных и решительных людей без имени вдруг открывались ранее (и позднее) невиданные возможности. Карьерой этой они были обязаны не происхождением и не своей предыдущей деятельности, зачастую самой обычной и непримечательной, а исключительно тем, что стали делать в новых, никем не предполагаемых, обстоятельствах. При этом они, конечно, не могли заранее знать, что достигнут самых высоких вершин, и не предполагали, что через десятки лет кто-то начнет разглядывать их автобиографию под лупой.

На это все наложилась определенная паранойя, свойственная именно большевистскому режиму - малообъяснимое внимание к таким эзотерическим вещам как когдатошнее социальное происхождение и мелкие детали молодой удалой жизни. Понятно, когда в эти детали с головой погружаются любители того, что называется фольк-хистори, вплоть до шарлатанов, искренне убежденных, что вся жизнь "интересного человека" (интересного - то есть прожившего ее не по заранее предопределенным лекалам, отклонившегося от типичной траектории) определяется прежде всего его происхождением и обстоятельствами детства-молодости. Казалось бы, именно для революционеров, ставящих своей целью слом устоявшихся социальных рамок, интерес к подобного рода материям должен был бы быть особенно минимальным, а судить о людях они должны были бы исключительно по их делам. Тем не менее, всяким анкетным аспектам советская практика с самого начала придавала чрезмерное, крайне завышенное, значение. В результате неизбежным оказывались, с одной стороны, искажения и выдумки, которые в своих автобиографиях допускали "революционные выскочки", а с другой стороны - периодические расследования с целью эти искажения распутать. В этом смысле Блюхер совершенно не уникален, а скорее даже типичен. Скажем, этим грешил и сам Ежов, и маршал Малиновский, выросший до уровня министра обороны, и даже Андропов (чья карьера точно так же началась в момент слома устоявшихся социальных рамок) постоянно опасался того, что кто-то начнет заново раскапывать, кто были его настоящие или приемные родители - хотя в реальности эти истории представляют интерес в основном для глянцевых журналов, а для реальной оценки данных персонажей и их исторической роли никакого значения не имеют.

Так вот, по ходу обсуждения бумаги про Блюхера Игорь Петров, он же ЖЖ-юзер labas, обнаружил, что документы касательно военной службы Блюхера за 1914-1915 годы сегодня легко обнаруживаются даже не сходя с дивана (об этом он написал, например, в комментах к записи Григория Кислина). Но смысл этого загадочного прокола, как мне показалось, не понят. А именно он и представляется самым интересным во всей этой истории.

Как видно из бумаги, проверку биографии Блюхера проводили сотрудники НКВД, причем делали это до его ареста. Для проверки они использовали открытую печать (газеты, справочники), местные архивы (доступ к которым у них был свободный), плюс своими силами разыскивали и опрашивали множество разных людей. То есть использовали собственные возможности. Чтобы разузнать о его военной службе в 1914-1915 годах, им надо было начать копаться в ведомственном архиве НКО, и они явным образом решили этого не делать. То есть они приложили очень большие усилия по всем направлениям. кроме одного-единственного - военного.

Полагаю, что объясняется это тем, что они совершенно сознательно не хотели, чтобы в военном ведомстве узнали, что НКВД глубоко копает под Блюхера.

Судя по тому, что в Ленинграде архивные дела проверял лично начальник УНКВД Литвин (через несколько месяцев застрелившийся), задание было поставлено или самим Ежовым, или как минимум Фриновским. Очень вероятно, что Ежов так прямо и сформулировал - мол, проведите скрытную проверку, чтобы в военном ведомстве никто ни о чем не догадывался. И даже скорее всего так сформулировал задание Сталин, а Ежов его просто оттранслировал вниз, потому что Блюхер был слишком большой шишкой, чтобы Ежов сам вдруг стал так глубоко под него копать.

И объяснение этому я могу видеть только одно - получается, Сталин тогда реально опасался военного переворота. Он реально боялся того, что какие-нибудь генералы-маршалы, еще занимающие свои высокие должности, узнав, что НКВД уже начало их разработку, решат, что им уже нечего терять.

В принципе, конечно, ничего нового здесь нет, этот фундаменталный страх подтверждается возвращением в армию летом 1937 года института комиссаров, упраздненного в 1928 году. Но если публично объявленное восстановление комиссарского контроля еще можно гипотетически счесть чем-то вроде обращенной вовне пропаганды, пиара, искусственного нагнетания ощущения таящейся под каждой кроватью вражеской опасности, то данная бумага, - точнее, то, чего в ней нет, - заставляет предположить, что страх этот у Сталина был вполне реальным.

Comments

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Да, очень интересно.

[khebeb.livejournal.com]

Но едва ли у особистов не было своей агентуры среди армейских архивистов, способных сделать это незаметно

[eremei.livejournal.com]

Боря, это не предположение, а факт. Во второй половине 30-х всех сколько-нибудь значимых военноначальников, служивших под командованием затем осуждённых, брали под арест и выбивали из них показания на бывшее начальство, готовившее, по мнению следствия, антисталинский переворот. Так сел и мой двоюродный дед, Иосиф Болотовский, почётный гость XVII съезда, нарком путей сообщения Белорусской ССР - только потому, что в начале 20-х был одним из приближенных к Тухачевскому людей (я писал об этом). Числился в подписанных Сталиным расстрельных списках (легко проверить в Интернете). С выбитыми зубами и половиной сломанных ребер, он был освобождён Берией по приходу последнего к власти в органах - видимо, нужны были генералы накануне очевидной войны. Пожалуй, повезло.

[none-smilodon.livejournal.com]

У моего прадедушки похожая судьба с другим финалом, но давайте по чесноку. Русские социал-демократы начинали как перекати поле; первые съезды партии по всей Европе, включая Лондон; границу СССР полноценно закрыл по результату массового бегства на запад украинских кулаков во время кампании коллективизации (там целая работа была у органов против "эмигрантской агитации враждебного элемента"), а для руководящих кадров, так вообще уже в период "берлинской стены" когда началось бегство советской номенклатуры к союзникам (есть даже прекрасный голливудский фильм про это).

То есть все эти министры и главы трестов были коррумпированы как нынешний менеджмент "Газпрома" (даже Ленин в "паровозной афере" лапки помочил). Выбивать особо не надо было. Воровали, прятали, вывозили.

[(Anonymous)]

Биографию проверяли до ареста, но уже после того, как проштрафился.
Если боялось НКВД, проверку можно было провести по линии партийного и государственного контроля.

Кстати, в связи вскрылась ошибка в каталоге РГБ (Михаил Борисович Черненко по возрасту не мог написать статью-очерк в КП; возможный автор - Митя Черненко).

[davnym-davno.livejournal.com]

Скорее всего, все проще. В 1933 году в Берлине вышла книга Романа Гуля "Красные маршалы". В разделе, посвященном Блюхеру, Гуль написал, что ранняя официальная биография Блюхера ничем не подтверждена и, скорее всего, Блюхер яляется немцем, пошедшим на службу Советам. Для праздной публики аргументы Р,Гуля выглядели убедительно, тема обсуждалась в эмигрантских газетах. Вероятно, чекисты подхватили тему у эмигрантов.

[ok-66.livejournal.com]

И как эта гипотеза объясняет нежелание чекистов искать в военных архивах?

[affidavid.livejournal.com]

Мне кажется, что представление о том, что у Сталина была параноидальная подозрительность, которая отвечала за необъяснимый размах репрессий это вполне себе мэйнстримое мнение еще с хрущевских времен.

[none-smilodon.livejournal.com]

У товарища Ежова была весьма слабая на передок супруга (главред англоязычного ussr in construction magazine), а сам он периодически впадал в разные формы наркотических делириев сопровождаемые параноидальными идеями (что было для большевиков не редкостью, на этот случай у товарища Сталина специальные больнички были, одну из которых описывает Булгаков в "Мастере и Маргарите"). Так что могло быть что-угодно, начиная от проснувшейся ревности формального мужа гея-рогоносца, заканчивая случайной встречей под плохим порошком.

Это вообще забавно, как современные исследователи усиленно игнорируют эти культурные особенности пришедшей к власти субкультуры революционеров-большевиков.

[ok-66.livejournal.com]

Читаю дневник Шуленбурга, а в голову лезет высказывание Путина на встрече с СПЧ "Я посмотрю, что там касается организации, которую возглавляет господин Пономарев. Но, если мне память не изменяет, ему никто до сих пор не мешал особенно работать, хотя его позиции по некоторым вопросам далеки от правозащитной деятельности, насколько я себе представляю. Например, он солидаризировался с позицией правительства США по Крыму, он вёл переговоры с японцами по поводу оказания им содействия по передаче островов Курильской гряды. Он что, международник что ли? Это что, правозащитная деятельность?"

[xgrbml.livejournal.com]

Очень интересные ссылки, спасибо. Донесения Шуленбурга читаются, как роман.

Если можно спросить не прямо по теме: а есть какие-нибудь более прямые свидетельства в пользу версии Солженицына, что Радек был "стукачом" (точнее, провокатором)?

[bbb.livejournal.com]

Не помню, что за версия Солженицына? В каком смысле Радек был провокатором?

[xgrbml.livejournal.com]

Он не уточняет. Это из "Архипелага". Цит. по пам.: "А пламенный Радек был стукачтом. И - не один же на три процесса".

[bbb.livejournal.com]

А, понял. Это вот что:

Троцкий дал пакет для Радека. Блюмкин привез, передал, и вся его поездка к Троцкому осталась бы в тайне, если бы сверкающий Радек уже тогда не был стукачом. Радек завалил Блюмкина, и тот поглощен был пастью чудовища, которого сам выкармливал из рук еще первым кровавым молочком.

http://www.lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/gulag.txt

В данном случае Солженицын говорит об очень распространенной тогда версии о том, что Блюмкина выдал Радек. Распространилась же она, по-видимому, с легкой руки Троцкого. Сейчас эту версию, как я понимаю, следует признать ошибочной.

[xgrbml.livejournal.com]

Понял, спасибо.

[bbb.livejournal.com]

Радек был первым оппозиционером, открыто раскаявшимся и перешедшим на службу Сталину. То, что он стал доверенным лицом Сталина, было общеизвестно. Соответственно, никто из оппозиционеров или даже полу-оппозиционеров не стал бы раскрывать Радеку свои тайны. Уже по этой причине он не мог быть "стукачом" - не говоря о том, что его роль была совершенно другой. А вот после ареста он сразу же стал сотрудничать с Ежовым и на процессе играл положенную роль. Но в этом, положа руку на сердце, не нам его упрекать.

[lev-usyskin.livejournal.com]

то, что комиссары появились как дополнительный элемент безопасности, а не ради пропаганды -- это вещь для меня абсолютно очевидная ибо совершенно стандартный, испытанный веками прием. Говорить же о том, что Сталин ТОГДА опасался военного переворота, мне кажется, не вполне корректно -- эти опасения есть фоновый модус вивенди Сталина, основное содержание его жизни и деятельности. Главный объект приложения его творчества.

[bbb.livejournal.com]

А точно ли институт комиссарства - это стандартный прием? Мне почему-то казалось, что это было именно что советское изобретение. Ведь суть комиссарства была вовсе не в том, что они руководили пропагандой, воспитательной работой и т.д. (как это обычно изображалось в популярной литературе), а в том, что без их подписи командир не мог сделать ничего. То есть это было очень аккуратное распределение прав и обязанностей: все оперативные и т.д. решения принимал единолично командир, но утверждал их комиссар, при этом официальные приказы командир все равно выпускал за своим личным именем. Может быть, разве что у комиссаров конвента в армии было что-то такое?

[uppsss.livejournal.com]

Письмо Радека, конечно, по стилистике и содержанию, потрясающее. Потом, правда, вспомнил, что он в быту по русски так толком и не научился, как многие отмечали.

[arxipov.livejournal.com]

Да, интересно. Сталин в тот момент эту лодку предпочёл не раскачивать. Сделал это позже.

Не могу согласиться только с этим: паранойя, свойственная именно большевистскому режиму - малообъяснимое внимание к таким эзотерическим вещам как когдатошнее социальное происхождение

Внимание коммунистов к социальному происхождению было огромным, и оно легкообъяснимо. Раньше этого не надо было даже объяснять. Потому что социальное происхождение, или принадлежность к какому-то «классу» - важнейшее понятие теории коммунизма. Вся эта теория построена на борьбе классов. Если ты принадлежишь не к их классу – ты являешься классовым врагом.
В справке о Блюхере среди тех, кто мог дать о нём сведения, упоминается жандарм Капустин. «Капустин был нами разыскан и арестован». Арестован только из-за своего когдатошнего социального положения: являлся работником российских правоохранительных органов, т. е. врагом.

[labas.livejournal.com]

Это красивая теория, но из справки следует, что в Центральном военно-историческом архиве искали. А картотека потерь хранится ныне в РГВИА, предположительно хранилась и тогда в ЦВИА.

Так что я останусь при своем предположении, что ставилась задача найти только те документы, которые бы не подтверждали официальные версии.

[fat-yankey.livejournal.com]

Та же мысль пришла в голову. Все царские архивы при советской власти были вневедомственными (государственными). Причем хранилища долгое время оставались в Ленинграде. Ведомственные же архивы наркомвоенмора (позднее НКО) были в Москве. В ЦВИА же следователи работали.

[bbb.livejournal.com]

Почему-то комменты именно к этому постингу на почту не приходили, увидел только сейчас.

Да, в бумаге написано про ЦВИА (что там обнаружились какие-то разрозненные бумаги о больных, начиная со второй половины 1916 года, но именно поэтому мне подумалось, что, скорее всего, основной корпус документов о штатном составе армии еще не был передан в отдельный исторический архив, а оставался в массиве документов в распоряжении наркомата и генштаба как сохраняющий практическую ценность.

[idelsong.livejournal.com]

Уже в Израиле узнал от родственников, что мой дед всю жизнь скрывал соцпроисхождение. Его отец, миллионер и владелец пароходов в Крыму, покончил с собой в 1920 или 1921 г. после того, как большевики конфисковали пароходы. А дед переехал в Ташкент и там делал карьеру военного ветеринара, скрывая анкетные данные. Они не всплыли даже при его аресте в 1937 г.

[comestuff.livejournal.com]

И что с ним стало в 1937?

[mitrich1914.livejournal.com]

Тут масса интересного.

Во-первых то, что тов. Сталин опасался военного переворота, сомнению не подлежит. Интереснее другое - готовился ли сам переворот?
Борис Бажанов, вспоминая М,В. Фрунзе (глава 8 Воспоминаний) пишет:

Глядя на списки высшего командного состава, которые провел Фрунзе, я ставил себе вопрос: "Если бы я был на его месте, такой как я есть, антикоммунист, какие кадры привел бы я в военную верхушку?" И я должен был себе ответить: "именно эти". Это были кадры, вполне подходившие для Государственного переворота в случае войны. Конечно, внешне это выглядело и так, что это были очень хорошие военные. И далее приводит хорошо нам знакомый список подельников Тухачевского по процессу 1937 года.
Так что два кандидата в Бонапарты к тому времени уже появлялись (Фрунзе и Тухачевский). Вопрос в том, был ли Блюхер третьим?

Во-вторых, про биографии вообще и до 1917 года в особенности. Большевики были не идиоты и ничего просто так не делали, потому и изучали анкетные данные столь тщательно. Все мы родом из детства и своей социальной среды, и наш бэкграунд в значительной степени определяет, как мы поступим в том или ином случае. Постепенно сформировался "идеал номенклатурщика": родился в деревне или маленьком городке, трудовую деятельность начал на большом заводе с громким именем и т.п. Идеал, кстати, не случайный.
Из характерных примеров: нет большего русского шовиниста, чем обрусевший инородец (примеры - от Фаддея (Тадеуша) Булгарина до С. Кургиняна). Частный случай: нет большего антисемита, чем выкрест (это про Андропова).
Ещё: очень хорошо наличие на человека компромата. Примеры:
- активист партии кадетов С.М. Костриков (впоследствии Киров);
- активист Поалей-Цион Л.З Мехлис;
- меньшевик и московский прокурор при Временном правительство, подписавший ордер на арест Ленина А.Я. Вышинский;
- 27-й бакинский комиссар, спасшийся сдачей остальных 26, А.И. Микоян .
Хорошо это тем, что таким есть чего бояться и потому они полностью управляемы.

И третье. Страшно интересно узнать настоящую биографию Блюхера, в том числе происхождение фамилии. Легенда про прапрадеда скорее всего только легенда, которая проверяется по церковным книгам (они никуда не делись, церковные архивы активно использовались советскими паспортными столами). Версия про австро-венгерское (или немецкое) происхождение тоже сомнительна - акцент не скроешь. Более вероятно, что Блюхер сам из фольксдойче (немцев Поволжья, к примеру), либо жил по левому паспорту на имя обрусевшего немца.

[svolochus.livejournal.com]

<<То есть использовали собственные возможности. Чтобы разузнать о его военной службе в 1914-1915 годах, им надо было начать копаться в ведомственном архиве НКО, и они явным образом решили этого не делать.>>
Нет, не так.

Во-первых, для судьбы Блюхера до 1917г нужно было копаться не в архиве НКО, а в архиве, имя которому ныне РГВИА. Это совсем другой архив, принципиально и изначально, а также "на местности", комплексы зданий в весьма далеко отстоящие друг от друга. Вот эта буковка "И" - не просто военный, а военно-ИСТОРИЧЕСКИЙ, всегда серьезно отличала РГВИА от РГВА именно по сути содержащихся документов. ЦГВИА содержал данные исключительно об армии до 1918г, это был сознательно проведенный раздел.
И это копание в военно-историческом - совершенно не то, что копание в военном.
***
Во-вторых. Архивы вообще и военно-исторический архив особенно, был оценен ВЧК-ГПУ-НКВД как неисчерпаемый кладезь компромата и прочих реальных данных на военнослужащих старой армии. Чекисты в итоге взяли под свое сопровождение архивы СССР вообще (с 1938г), и уж сокрытие интереса к какой-либо персоне не составляло проблемы (подбор и расстановка кадров работников архивных учреждений). Если в военном архиве с текущими на данный момент делами, копание под персону и могло быть замечено, то в военно-историческом подобную засветку можно легко исключить, военные туда просто гораздо реже заходили. Нынешний РГВИА был тогда вотчиной чекистов, если без иносказаний. Он в основном чекистам и нужен был.

Итого - конспирация при исследовании биографии не при чем.
Иногда плохая работа - это просто плохая работа.
***
Но мне кажется, задача составителей биографической справки о Блюхере была - подтвердить архивным розыском будущее обвинение в работе на иностранные разведки. В результате исследования предполагалось именно НЕ НАЙТИ реальных данных о похождении службы.
"Вот какой хитрый враг затесался в высший комсостав РККА, даже биография полностью легендированная - несомненно подозрительная личность".
***
Итого - все конспиративные объяснения не имеют ничего общего с реальностью.
Соответственно, не имеют силы и связанные с конспирацией выводы - во всяком случае, при озвученной аргументации.

[bbb.livejournal.com]

Я выше в комменте именно об этом и написал - что, скорее всего, документы о штатном составе армии военного времени на тот момент еще не были полностью переданы в РГВИА (который, именно потому что был совершенно отдельным от НКО, проблем для чекистов не представлял).