Терминология в ленте.ру

[borislvin]

Шесть военнослужащих федеральных сил погибли и 11 были ранены в результате двух терактов в Чечне.

http://lenta.ru/vojna/2002/04/18/teracts

Как ни осуждай, все-таки это не теракты, а диверсионные действия. Партизанская война, а не террор.

Comments

[akabi.livejournal.com]

В социальных конфликтах прав тот, кто борется за выживание своей группы и культуры, а не её расширение. Например: евреи (в начале исхода), палестинцы (сейчас).
Имхо, конечно.

Терроризм, к сожалению, стал неизбежен. Тем более сейчас. Дело в том, что экономическая глобализация привела к усилению разрыва между странами разного «класса». Мощные страны с параллельными интересами помогают друг другу ослабить и «утопить» остальные. Сначала экономическими санкциями и аферами, затем, когда жертва достаточно обессилет и перестанет тратить деньги на армию – и прямыми военными акциями. А постольку поскольку возможность защищаться «честно», на поле боя, у этой страны уже отняли, единственным шансом сохранить себя от вымирания для этой страны (социальной группы) остаётся террор – та же война, но дешевле, то есть как раз по средствам. Одним словом, как это ни парадоксально, если не хотите террора – помогите противнику набрать армию. Это лучший способ перенести войну подальше от мирного населения.

Кроме того, террор позволяет определённым образом выразить своё частное мнение, обычно против кого-то. Для созыва и отправки армии надо иметь поддержку немалой части населения, тут даже деньги не всегда помогают. А чтоб обвязаться динамитом – только сам динамит и то самое сугубо частное мнение.

И я не вижу разницы между солдатами, стреляющими в мирных жителей, и боевиками, взрывающими других мирных жителей. У каждого свои методы. А ля герр комм а ля герр, тем более когда и война-то не объявлена толком...

[bbb.livejournal.com]

Вы упорно игнорируете разницу между террором и партизанской борьбой. Вся логика, которую вы развернули насчет того, что без армии приходится действовать как-то иначе, ведет к партизанской борьбе, к диверсиям и т.д. То есть к тому, что имеет место в Чечне и не только в Чечне. Но вовсе не обязательно - к террору. Более того, террор в таких ситуациях нерационален именно с точки зрения той стороны, от имени которых террористы и выступают. Партизанская борьба может привести к победе, террор сам по себе - вряд ли.

[akabi.livejournal.com]

Пардон, во-первых, я ничего "упорно" не "игнорирую". Это вообще, помнится, был мой первый Вам комментарий.

Во-вторых (и в-последних), победа в этом деле - понятие растяжимое. Какой "победы" добиваются самовзрывники, могут толком объяснить только их "духовные наставники". Так что цель, она всегда оправдывает средства, даже если эта цель парадоксально лична по отношению к произведённому резонансу. И париж во всех его проявлениях - он всё-таки стоит мессы.

[bbb.livejournal.com]

Насчет "упорно" - прошу прощения, я спутал ваш коммент с комментом другого человека.

Что самовзрывники достигают своей цели просто по факту - спора нет, согласен. Ошибка в выборе средств возникает (или не возникает) на уровне тех, кто эти взрывы организует, поощряет, не препятствует им и т.д. Проще говоря, Арафата и других.