объяснимая реакция политического деятеля и эмоционального человека

[borislvin]

<...>

Кульминацией ленинских директив стало письмо местному руководству (Бош и Минкину) от 11 августа. В нём повторялась мысль о "беспощадном подавлении» восстания "кулачья" во имя интереса "всей революции" и предлагалось дать кулакам "образец... последнего и решительного боя". Для этого следовало найти "людей потвёрже" и повесить, "дабы народ видел", не меньше 100 "заведомых кулаков, богатеев, кровопийцев". Затем назначить из их числа заложников, опубликовать их имена, отнять у них весь хлеб, чтобы "на сотни вёрст кругом народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийцев кулаков".

Данный эпизод в политической биографии Ленина периода Гражданской войны остаётся дискуссионным, поскольку, с одной стороны, бросает тень на его мифологизированный "светлый образ", сформировавшийся в советское время и активно используемый сейчас определёнными политическими силами, а с другой - даёт основания утверждать, что и Ленин, и вся советская история это сплошной негатив, "тупиковый путь", по которому Россию вели свыше 70 лет.

<...>

Из документов губчека следует, что восстание в Кучках и окрестных селениях подавили отряды губчека и гарнизона Пензы. Однако местные коммунисты не пошли на те радикальные меры по отношению к повстанцам, которых требовал Ленин. Из отчёта губчека следует, что масштабы террора оказались ограниченными. В частности, в Кучках расстреляли 13 наиболее активных участников восстания, в том числе сельского священника. При этом никто не был повешен или заключён в концентрационный лагерь.

Почему же оказались не выполнены ленинские распоряжения? Более того, никто не понёс за это наказаний.

<...>

Таким образом, причинами невыполнения директив явились массовость крестьянского протеста, отсутствие у местной власти кадров для проведения карательных акций <...>

Представляется, что телеграммы Ленина в Пензу в связи с крестьянским восстанием в с. Кучки - объяснимая реакция политического деятеля и эмоционального человека, который действовал в экстремальных условиях, под влиянием информации, полученной от доверенного источника и требовавшей незамедлительных мер. Она свидетельствует о его решимости и твёрдости, каковые были присущи большевистскому руководству в целом и позволили победить своих политических противников.

Виктор Кондрашин "О телеграммах В.И. Ленина в Пензу в связи с крестьянским восстанием в селе Кучки"
Российская история, 2020, номер 2

Comments

[xgrbml.livejournal.com]

Если бы я был рецензентом, я бы потребовал последний абзац снять - что он вообще делает в научной статье?

[e2pii1.livejournal.com]

Насколько я понимаю, нормально для историка: предлагает объяснение какие факторы вызвали данные действия.

[ymarkov.livejournal.com]

Вспомнил на эту тему у Веры Инбер:

Но мы порою забывам словно:
Проступки , в форме этой или той,
Он требовал ( цитирую дословно )
Карать " с демонстративной быстротой ".

Дрожали у виновного колени,
Весь трепетал , как на ветру свеча,-
Пред ним стоял Предсовнаркома Ленин
Взамен сердечнейшего Ильича.

[e2pii1.livejournal.com]

Кстати про Ленина.
попалась цитата работу Ленина "К вопросу о национальностях или об «автономизации»" 1922 г. (https://a-bugaev.livejournal.com/ 1215842.html ) и поразило: вот откуда растут современные лево-американские "анти-расистские" идеи:

"
никуда не годится абстрактная постановка вопроса о национализме вообще.
Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетённой, национализм большой нации и национализм нации маленькой.

почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия, и даже больше того — незаметно для себя совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений, — ...как поляка не называют иначе, как «полячишкой»...

Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве,
которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически.
Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения.
...
Нет сомнения, что под предлогом ... будет проникать масса злоупотреблений истинно русского свойства.
Для борьбы с этими злоупотреблениями необходима особая изобретательность, не говоря уже об особой искренности тех, которые за такую борьбу возьмутся.
Тут потребуется детальный кодекс, который могут составить сколько-нибудь успешно только националы, живущие в данной республике.
...
"

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Это внутренние разборки большевиков. В 1922 Ильич уже был не торт, Сталин был нарком по делам национальностей и хотел большего, возникла некаторая напряжённость. Я так думаю, что текущие расовые тренды из позднейших наработок какого-нибудь Коминтерна.

[e2pii1.livejournal.com]

https://bbb.livejournal.com/3590250.html?thread=20322666#t20322666

[bbb.livejournal.com]

Смысл этой работы Ленина по-настоящему можно понять только в контексте. Как, собственно, и всех остальных его работ. Ведь он не занимался исследованием ради исследования, все без исключения его тексты были сугубо инструментальны, имели прикладную политическую цель, были орудием политической борьбы.

Конкретно, контекст этой работы - ленинская попытка квадратуры круга, поиск неимпериалистической империи, нешовинистического шовинизма, ненасильственного насилия. Одной рукой Ленин перечеркивал идею государственной независимости социалистических (в его понимании) наций, другой пытался придумать способ сделать завоевание как бы добровольным.

Когда он здесь говорит о нациях, то имеет в виду именно нации, то есть народы с компактной территорией, в нормальной ситуации могущие претендовать на независимость - а не дисперсные меньшинства. Война 1917-1921 ггодов в огромной степени была русской реконкистов, но только ведущейся как бы параллельно двумя враждебными лагерями. Ленинский лагерь в этой борьбе победил, а белый проиграл, но важнейшая конечная цель у обоих была общей. Различие между лагерями было в том, что белые национальную проблему считали тривиальной, самоочевидной, не требующей особой рефлексии, решаемой простым восстановлением единой и неделимой, то Ленин это противоречие вполне осознавал. Поэтому, собственно, белые и проиграли в этой гонке.

Осознавая противоречие, Ленин пытался его разрешить - и, конечно, не смог. Мысль о том, что "маленькие нации" могут быть просто-напросто независимыми рядом с нацией большой - для него была неприемлемой, причем, как я понимаю, на иррациональном уровне. Очевидно, ему даже не приходила в голову мысль, что после того, как русская армия привела большевиков к власти, скажем, в Грузии, Азербайджане и Армении, эти большевизированные страны могут находиться в равноправных отношениях с большевизированной же Россией без какого-либо централизованного управления из Москвы. Вот ему и пришлось выдумывать неработающие конструкции - точнее, в конечном счете неработающие, но при этом чуть больше работающие, чем конструкции, предлагаемые его белыми конкурентами.

Идея сосущеcтвования независимых коммунистических стран оставалась советским лидерам по-настоящему чуждой практически до самого конца СССР.

[e2pii1.livejournal.com]

Смысл этой работы Ленин cам же прямо объясняет, в более полной цитате у bugaev это есть: хотел оторвать от британской Империи её азиатские колонии и так подлизывался к этим нациям.

Но поразительно, что, насколько я понимаю, современные лево-американские "анти-расистские" идеи ("системный расизм", "репарации неграм", "affirmative action"...) точно воспроизводят эту риторику и демагогию, хотя врядли они знают этот источник, видимо дошли до них через несколько передаточных звеньев.

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Понимать Ленина буквально... Дело ваше.

[bbb.livejournal.com]

С Индией эта надиктовка не связана, это сугубо внутри-советская разборка.

[e2pii1.livejournal.com]

> Мысль о том, что "маленькие нации" могут быть просто-напросто независимыми рядом с нацией большой - для него была неприемлемой, причем, как я понимаю, на иррациональном уровне.

Это возможно потому, что в те времена почти все нации были в составе огромных империй (кроме небольшого числа малых буферных стран между ними).

И для него главным было с буржуями/империалистами бороться, а если дать маленьким нациям бывшей РИ независимocть они могут подпасть под влияние буржуазных империй, или там Турции.

[bbb.livejournal.com]

Но ведь он сам же жил в маленькой независимой Швейцарии.

В конце концов, если он хотел быть последовательным даже в рамках собственной коммунистической риторики, то он должен был бы стремиться к тому, чтобы советизированные страны (Украина, Закавказье, даже Туркестан) стали бы полноценно независимыми коммунистическими государствами. Да, состоящими в военном союзе против внешних империалистов. И даже, допустим, против внутренней контрреволюции. Но с сохранением полного контроля за собственной внутренней политикой. Без того, чтобы стать частью России - без разницы, формально или фактически.

По его же собственной логике это должно было бы стать притягательным примером для колониальных и прочих народов.

Но вот тем не менее - он не смог переломить сам себя и проявить принципиальность и последовательность даже в таком вопросе своей идеологии. Даже на этом микроне своей деятельности все у него свелось к бессмысленному самообману, к абсурднейшей лжи, в которую он сам заставлял себя уверовать. Так это было у него здесь, так это было у него во всем остальном.

[e2pii1.livejournal.com]

Как такая независимocть была бы совместима с центральным планированием экономики (которое входило в его цели) ? Каждое независимoe коммунистическoe государствo само у себя центральнo планирует, как буржуи какие ?
И что если какие-то из независимыx коммунистическиx правительств в какой "оппортунизм" или "уклон" скатятся ? A там и военный союз станут саботировать ?

Похоже, с такими исходными и может выйти только СССР или СЭВ+Варш.договор.

[bbb.livejournal.com]

Как ни странно это может звучать, но у Ленина не было практически никаких внятных представлений о желательном устройстве того общества, которое он хотел устроить. Все, что он на эту тему писал до прихода к власти - было не более чем пустой болтовней, о которой он забыл на следующий день после того, как стал во главе правительства. В этом смысле он был непревзойденным оппортунистом. В частности, у него не было никакого представления о том, как вообще может быть устроена экономическая жизнь при социализме, причем он, похоже, не считал этот вопрос особенно важным. В его голове была картина, при которой "всем руководят" две категории людей - "буржуазные специалисты" под контролем "идеологических коммунистов", а вот как именно это устроить, он так и не придумал. До последнего момента он прикидывал и так, и этак, перебирал самые экзотические схемы, но самое показательное - что схема параллельного существования коммунистических государств (хотя бы на период "мирной передышки", до победы мировой революции) ему даже в голову не приходила.

[e2pii1.livejournal.com]

Bидимо он власть захватывал чтоб "всем руководить", а не чтоб отпускать параллельно существовать тех кого мог заграбастать.

[arhiloh.livejournal.com]

Ну в общем-то да, свидетельствует о его решимости и твёрдости, каковые были присущи большевистскому руководству в целом и позволили победить своих политических противников. Трудно спорить, как мне кажется.