И возникает вопрос. То ли это была обречённая на провал авантюра в духе идеи ограбить президента США в тёмной аллее. То ли такие истории случаются регулярно, но обычно заканчиваются как раз заключением консалтингового контракта.
1. Вообще говоря, угроза применить законные действия - типа подать в суд - сама по себе законна. Что превращает обычные досудебные переговоры в вымогательство? То, что они не собирались делиться с пострадавшими?
2. Почему они надеялись на успех? Все же сразу трясти на 200 млн - выглядит запредельно нагло. У них было много более мелких успехов раньше?
3. В частности, почему они надеялись, что фирма согласится. Платить шантажисту, когда у него есть недоступная другим информация - ещё может быть осмысленно. Но за «не судить»? Путём создания конфликта интересов? Лоеров в стране достаточно - другие набегут. Казалось бы.
Конечно, непонятно. К сожалению, к пресс-релизу не прилагается обвинительное заключение или более развернутая бумага (иногда минюст так делает). Возможно, у них на руках были материалы какого-то исследования, которое теоретически можно было бы изобразить как подтверждающее предполагаемые обвинения. И они сказали, что спрячут его под сукно. Причем это исследование могло быть само по себе не таким уж надежным и не гарантировать им победу, поэтому они шантажировали компанию прежде всего потерями, связанными с самим фактом громкого предъявления иска.
ИМО, если бы они угрожали судиться с этой компанией, и этой угрозой добивались out of court settlement-а - всё было бы в рамках закона.
Но в такой ситуации им незачем было требовать липового "консалтингового соглашения". На этом пацаны и погорели: если бы они пошли законным путём - им пришлось бы найти клиентов, имеющих standing, от имени которых судиться с фирмой, и которым причиталась бы часть отжатых у фирмы денег. Но пацаны пожадничали, и захотели все вымогаемые деньги присвоить себе.
Я подозреваю что если бы они пошли таким законным путем с реальными клиентами, то могли бы рассчитывать только на legal fees, которые на 200 млн то уж не потянули бы. А если клиенты подставные, то мы снова возращаемся к нелегальности.
В таких исках адвокатская контора прямо в контракте с клиентом оговаривает, что ей причитаются не только legal fees, но ещё и часть присуждённой клиенту финансовой компенсации. Причём, если адвокатская контора берётся представлять интересы клиента, не беря с него деньги вперёд - она подстраховывается, и заставляет клиента отписать ей процентов эдак 70 возможной будущей финансовой компенсации. Ровно то же самое рутинно происходит и в т.н. class action lawsuits - исках, предъявляемых от имени большой группы клиентов, определяемой судом как "класс" (скажем, граждане, купившие открывалку для пива фирмы Пивораки в период от 1 январа по 1 июля 2017 года, и ставшие жертвой дефектов в этом продукте). Там присуждённая финансовая компенсация может составлять многие сотни миллионов, но каждый член группы представляемых клиентов получает на руки в лучшем случае несколько десятков долларов.
Мне периодически приходят письма от адвокатских контор, судящихся то с банком, то с каким-нибудь магазином, то с автокомпанией, и т.п., с предложением, если я в такой-то период времени пользовался таким-то продуктом ответчика и считаю, что ответчик обошёлся со мной несправедливо - предоставить адвокатской конторе мои данные, чтобы меня присоединили к class action lawsuit. Это чистой воды рыболовецкая экспедиция со стороны адвокатов: чем большее количество клиентов они представляют, как "обиженную" ответчиком группу, тем на бОльшую компенсацию могут рассчитывать в случае выигрыша. И они подмигивают гражданам типа меня: чувак, ну что тебе стоит - в суд идти не надо, делать ничего не надо, вся работа - на нас, а если вы выиграем, то тебе как с куста обломятся пусть копеечные, но халявные бабки. Заодно - получишь моральное удовлетворение от того, что мы от твоего имени натянули проклятых капиталистов по самые помидоры.
Я это говно выбрасываю в мусорную корзину. Но "рыболовы" знают своё дело: на десять таких, как я, всегда найдётся один любитель халявы, и их улов обиженных и оскорблённых проклятыми капиталистами никогда не иссякнет.
Обсуждаемым пацанам никто не мешал проделать ровно то, что я описал выше: это полностью законно, и никакое уголовное преследование за это им не грозило бы. Но, видимо, подвели сразу и жадность, и лень: захотелось урвать себе всю потенциальную финансовую компенсацию, ни с кем не делясь даже копейкой, да ещё при этом и не работая вовсе. Ну и вот...
Не исключено, что пацаны просто блефовали. То есть они могли знать, что их материалы неубедительны и в конечном итоге могут быть судом отвергнуты, и в результате они бы остались на нулях. Но и компания бы пострадала - одни расходы на такой суд уже исчислялись бы миллионами, плюс еще неизвестно, как это стала бы подавать пресса и как бы на иск и суд прореагировали бы рынки. Вполне может быть, что именно по этой причине компания не поддалась на шантаж и сдала мошенников.
Но ведь действия обладателей компромата являются / или не являются преступлением независимо от качества компромата? Например: если все хотел себе - преступник-шантажист, если некий процент пострадавшим - отважный адвокат. Фирме выгодно сдать шантажистов всегда, особенно если компромат хорош. Казалось бы. «Этот адвокат сидит в тюряге» - ничем не хуже «Этот адвокат наш консультант и у него конфликт интересов».
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2020-06-20 08:17 am (UTC)И возникает вопрос. То ли это была обречённая на провал авантюра в духе идеи ограбить президента США в тёмной аллее. То ли такие истории случаются регулярно, но обычно заканчиваются как раз заключением консалтингового контракта.
no subject
Date: 2020-06-20 01:38 pm (UTC)no subject
Date: 2020-06-20 04:58 pm (UTC)1. Вообще говоря, угроза применить законные действия - типа подать в суд - сама по себе законна. Что превращает обычные досудебные переговоры в вымогательство? То, что они не собирались делиться с пострадавшими?
2. Почему они надеялись на успех? Все же сразу трясти на 200 млн - выглядит запредельно нагло. У них было много более мелких успехов раньше?
3. В частности, почему они надеялись, что фирма согласится. Платить шантажисту, когда у него есть недоступная другим информация - ещё может быть осмысленно. Но за «не судить»? Путём создания конфликта интересов? Лоеров в стране достаточно - другие набегут. Казалось бы.
no subject
Date: 2020-06-20 08:19 pm (UTC)no subject
Date: 2020-06-21 06:35 am (UTC)Но в такой ситуации им незачем было требовать липового "консалтингового соглашения". На этом пацаны и погорели: если бы они пошли законным путём - им пришлось бы найти клиентов, имеющих standing, от имени которых судиться с фирмой, и которым причиталась бы часть отжатых у фирмы денег. Но пацаны пожадничали, и захотели все вымогаемые деньги присвоить себе.
no subject
Date: 2020-06-21 07:04 pm (UTC)no subject
Date: 2020-06-22 03:23 am (UTC)Мне периодически приходят письма от адвокатских контор, судящихся то с банком, то с каким-нибудь магазином, то с автокомпанией, и т.п., с предложением, если я в такой-то период времени пользовался таким-то продуктом ответчика и считаю, что ответчик обошёлся со мной несправедливо - предоставить адвокатской конторе мои данные, чтобы меня присоединили к class action lawsuit. Это чистой воды рыболовецкая экспедиция со стороны адвокатов: чем большее количество клиентов они представляют, как "обиженную" ответчиком группу, тем на бОльшую компенсацию могут рассчитывать в случае выигрыша. И они подмигивают гражданам типа меня: чувак, ну что тебе стоит - в суд идти не надо, делать ничего не надо, вся работа - на нас, а если вы выиграем, то тебе как с куста обломятся пусть копеечные, но халявные бабки. Заодно - получишь моральное удовлетворение от того, что мы от твоего имени натянули проклятых капиталистов по самые помидоры.
Я это говно выбрасываю в мусорную корзину. Но "рыболовы" знают своё дело: на десять таких, как я, всегда найдётся один любитель халявы, и их улов обиженных и оскорблённых проклятыми капиталистами никогда не иссякнет.
Обсуждаемым пацанам никто не мешал проделать ровно то, что я описал выше: это полностью законно, и никакое уголовное преследование за это им не грозило бы. Но, видимо, подвели сразу и жадность, и лень: захотелось урвать себе всю потенциальную финансовую компенсацию, ни с кем не делясь даже копейкой, да ещё при этом и не работая вовсе. Ну и вот...
no subject
Date: 2020-06-22 04:30 am (UTC)no subject
Date: 2020-06-22 12:36 pm (UTC)no subject
Date: 2020-06-22 05:27 am (UTC)