На каком облачном сервере хранить бэкап?

[borislvin]

Вопрос тем, кто ближе знаком с практической стороной дела. Нужен сервис для хранения архива, объемом примерно 5-8 терабайт. Недорогой, надежный, быстрый. Я вижу, что на рынке полно вариантов, но, может быть, какой-то особо хорош, а другие плохи?

Comments

[yankel.livejournal.com]

Вот тута обсуждение

https://yankel.dreamwidth.org/2581673.html#comments

[yankel.livejournal.com]

Я храню одну копию на гугл драйве, вторую - на дропбоксе.

[shadow-ru.livejournal.com]

8 террабайт?

[lucas-v-leyden.livejournal.com]

Я пользуюсь двумя с разным функционалом. Если нужен сервис, который автоматически проверяет Вашу дневную работу и освежает копии важных файлов, сохраняя все на облаке, это Acronis. Если просто положить архив на всякий случай - Яндекс.Диск. Первый довольно дорогой, но быстрый и дотошный в смысле ежедневных бэкапов. Второй дешевый и быстрый.

[i-v-s.livejournal.com]

А "облачный сервер" - это обязательное требование?
Может хватит:
1) домашнего сетевого накопителя (NAS) - есть относительно недорогие и простые с "зеркальным RAID"
2) внешнего диска, который можно снять и в сейф засунуть
3) коллекции DVD-R дисков, которые опять же "в сейф" (это по объему в Ваши требования не проходит, но я так, по старинке, наиболее важные документы "прожигаю" и в отдельный ящик складываю, проблема будет их потом обратно найти, но если документы того стоят...)..

[yankel.livejournal.com]

Около 2 терра

[chaource.livejournal.com]

mega.nz

[alexshoora.livejournal.com]

яндекс - ФСБшная шпионская контора, в некоторых странах, думающих о своей безопасности, сервисы Яндекса запрещены )

[a-shen.livejournal.com]

Можно установить на двух компьютерах raid array и запустить btsync - это требует начальных вложений, зато потом дёшево, диски надо менять редко

[bbb.livejournal.com]

Спасибо, я посмотрел - все хорошо, но больше 20 долларов в месяц. Жаба душит :)

[bbb.livejournal.com]

Ну вот хотелось бы еще и что-то дополнительное, не завязанное на хранящееся дома железо.

[bbb.livejournal.com]

Спасибо, взглянул. С 5 ТБ получается 260 долларов в год...

[(Anonymous)]

https://aws.amazon.com/ru/glacier/

[urif.livejournal.com]

Извиняюсь за тупой вопрос. Почему не external hard drive? Есть дешевые варианты на bestbuy?

[bbb.livejournal.com]

Потому что хочется и то, и другое

[oldkettle.livejournal.com]

Microsoft Office 365 home edition is $99.99 a year (and there are discounts to be had) and gives 6*1TB accounts if this is any help.

[ak-47.livejournal.com]

По-моему DVD-R диски это уже в прошлом. Сейчас их делают настолько дешёвыми, что они держатся лишь считаные месяцы. Уже через год велика вероятность что какая-то часть диска не будет читаться.

[chapai67.livejournal.com]

BR-R ( DL or XL ) + ext HDD И в банковскую ячейку.
или у амазона $95.04 в год для хранения и редкого доступа.
https://aws.amazon.com/s3/pricing/

может еще у них дешевле есть, смотреть надо.

[bbb.livejournal.com]

Все-таки хотелось бы, чтобы и оперативный доступ был, так что амазон вычеркиваем.

[jahr2.livejournal.com]

Тут, насколько я знаю, засада в том, что "хранят" несколько террабайт данных многие, а вот скачать их обратно пытаются далеко не все, значительная часть из тех, кто пробует, внезапно выясняет,что на скачивание нужно несколько месяцев.

Так что, возможно, рабочего широко распространенного варианта просто нет, или лучшим вариантом окажется какой-нибудь "домашний" NAS типа https://shop.westerndigital.com/ru-ru/products/cloud-storage/wd-my-cloud-home с доступом через интернет. Я купил такой 8-террабайтник лет 5 назад, воткнул его в розетку и с тех пор он просто работает, не требуя никакого внимания с моей стороны.

[cat_mucius]

Если найдёте хранилище на 8 TB за двадцать долларов, или меньше, напишите, пожалуйста. :-)

[cat_mucius]

Azure storage, cool tier: $0.01 per GB per month.
Стало быть, за 8 TB: 0.01 x 1024 x 8 = $81.92

Но в случае cool tier они берут ещё денежку за сами операции чтения-записи:
https://azure.microsoft.com/en-us/pricing/details/storage

[(Anonymous)]

Не удовлетворяет заявленному критерию "быстрый".
А AWS S3 - дороговат для этих целей, нет?

[(Anonymous)]

https://www.backblaze.com/backup-pricing.html

Так как это именно backup, а не cloud storage, типа Dropbox, достаточно дешевый.

[(Anonymous)]

у них есть "Automatic cost savings for data with unknown or changing access patterns", да и вообще, по опыту Амазон надёжнее, а Дропбокс вообще все в S3 и хранит, но настраивать надо всё самому, это да.

[alexshoora.livejournal.com]

может кому-то смешно - я могу пояснить, в 2014м во время одного из последних штурмов майдана беркутом, в яндекс картах, все киевские мосты, по которым люди на своих машинах ехали на майдан и подвозили других протестующих, обозначились как мосты с перекрытым движением автомобилей - то есть люди которые ориентировались на яндекс карты видели что на майдан им не попасть - в то время как мосты были открыты. это просто один из потом открывшихся многих примеров работы яндекса против Украины

[toyvo.livejournal.com]

Я инженер в Дропбоксе, поэтому необъективен.
Я бы выбирал Микрософт, Дропбокс или Гугл (привожу их тут в случайном порядке).
1) Это наиболее крупные компании на рынке персональных бэкапов, они никуда не денутся ни через год, ни через десять (ну, кто-то кому-то продаст этот бизнес разве что, но сервис останется).
2) Они работают лучше конкурентов. Про нас могу сказать (я субъективен), у нас самая быстрая синхронизация данных с облаком и обратно и, я бы сказал, безопасность.
Сколько что сколько стоит я не знаю, тут вам лучше сайты сравнивать напрямую. Но, кмк, примерно одинаково все это. +- доллар в месяц.
Тут вам подсказывают не складывать все бэкапы в одно облако, а иметь два аккаунта в разных провайдерах и бэкапить одно в другое на всякий случай. Это в два раза дороже, но имеет смысл.

[bbb.livejournal.com]

Спасибо! Но мне помнится, у гугла есть не очень радостная и достаточно длинная история с внезапным убиванием популярных сервисов. Лично я налетел на Пикасе.

[bbb.livejournal.com]

Обязательно! Но меня тут просветили, что там надо смотреть на дополнительные факторы, о которых я не очень задумывался.

[bbb.livejournal.com]

Вот эта мысль - что отдавание взад может быть долгим - мне даже в голову не приходила :(

[bbb.livejournal.com]

Насчет вашего совета - тут я не очень уловил, отличается ли это в плане надежности (не доступности, а именно надежности) от обычного внешнего диска. Ведь эта железяка может точно так же сломаться, как и обычный диск, так?

[shadow-ru.livejournal.com]

Так были случаи, когда и в облаке люди данные теряли. Абсолютно надежного варианта нет. Что до домашнего сервера, там можно настроить массив дисков (RAID), чтобы он работал с двойным/тройным резервированием данных. Правда, тут навыки нужны или наёмный специалист.

Типы RAIDов:

https://docs.qnap.com/esnas/2.0.0/en/GUID-1FD780F1-C959-4317-9672-CDDE2F2978E1.html

[jahr2.livejournal.com]

Там специальные диски - серверные, живут сильно дольше обычных ( на всякий случай этот момент лучше уточнить перед покупкой, они могли поменять это за последние годы, все портится), и объединенные в рейд (если один из винтов все-таки умрет, можно его просто заменить на такой же, никакие данные не пропадут, два диска зеркалируют друг друга), надежность сильно выше по сравнению с внешним диском. Плюс доступность этого личного облака не только из локальной сети, но и через интернет откуда угодно (доступ настраивается, конечно).

[mi-b.livejournal.com]

это уязвимо к пожару/наводнению/краже, если только не ставить их в удаленных друг от друга помещениях.

[a-shen.livejournal.com]

Конечно, в удалённых - лучше даже в разных странах. Проще всего договориться с приятелем, который тоже в таком нуждается, и купить диск побольше, чтобы хватило на двоих, это и дешевле будет.

[scaredy-cat-333.livejournal.com]

Я пользую DiskStation от Synology, там рейд настраивается буквально одним чекбоксом. Причем там чуть более хитрый рейд, он позволяет на ходу повышать объем, например (поскольку нет требования, чтобы все диски были одинаковыми).

[scaredy-cat-333.livejournal.com]

Класть в любое облако незашифрованные файлы - довольно странная идея.
Опять же, я не уверен, кого следует больше опасаться по нынешним временам.

[lucas-v-leyden.livejournal.com]

Да, раньше у них был анлимитед довольно дешевый, но потом они его оптимизировали. У меня где-то так и выходит, но для меня принципиально, чтобы, например, в конце архивной сессии все файлы, с которыми я работал, автоматически и без всякого моего участия отправлялись в облако (он у меня стоит на двух компьютерах). Ничего столь же быстрого, корректного и притом принимающего 5 тб я не нашел.

[bbb.livejournal.com]

Ну, мои файлы - это на 90 процентов просто электрические книги и статьи, чего их шифровать?

[bbb.livejournal.com]

Вопрос лоха по поводу вот этой штуки - https://shop.westerndigital.com/products/cloud-storage/wd-my-cloud-home-subscription

Там высылают железяку и требуют за нее ежемесячной подписки? А если подписку прекратить - железяка превратится в тыкву?

[scaredy-cat-333.livejournal.com]

А остальные 10%? В стране с а) прецедентным правом, б) объективным вменением - чем меньше информации вы выдаете добровольно, тем безопасней. Нарушает ли некоторый файл некоторый закон - зависит не только от текста закона, но и от прецедентных решений кучи судей вокруг. А поскольку есть объективное вменение - то не обязательно нужно, чтоб вы нарушали сознательно. Достаточно факта нарушения.

Причем закон тут - не обязательно уголовный. Doing business in California? 800 баксов с вас. Что такое doing business in California - зависит от прецедентных решений судов. Счет своей компании проверили во время пересадки в СФО? 800 баксов. Или перед началом движения в Джорджии(?) положено обойти вокруг машины. Вот видео где не обошли. Вот штраф за нарушение. Например.

Так что куда класть незашифрованным безопасней - в Яндекс или Гугл - еще неизвестно.

[chaource.livejournal.com]

http://wasabisys.com/ Это прямой конкурентъ S3, который значительно дешевле.

Wasabi Hot Cloud Storage is priced at $.0059 per GB/month ($5.99 per TB/month). Unlike Amazon S3 and comparable services from Google Cloud Platform and Microsoft Azure, Wasabi does not charge for egress or API requests. Try our Storage Cost Comparison tool to see the savings with Wasabi for your storage scenario.

https://wasabi.com/cloud-storage-pricing/#cost-estimates

[(Anonymous)]

Извините за непрошеный совет, но всё-же порекомендую не полагаться ни на какие inet-облака, а купить два (или больше) внешних накопителя 2.5" Seagate Backup Plus объёмом >=4TB и время от времени копировать информацию на каждый из них. Они сейчас стоят около $100 за штуку. Желательно хранить эти накопители в разных помещениях. Сам использую три накопителя, один основной и два резервных.

[vap.livejournal.com]

wasabi.com - $5.9 за терабайт в месяц, обещаниям бесплатности запросов не верить (по факту очень много подводных камней - ограничение на минимум 90 дней хранения, трафик платный после какого-то очень небольшого порога).
backblaze.com - $5 за терабайт в месяц, трафик платный ($10 за терабайт).
scaleway.com - 10 евро за терабайт в месяц, но есть холодное хранилище (для бакапа сойдет) по 2 евро за терабайт в месяц. Трафик (исходящий) тоже платный, 10 евро за терабайт.

Есть еще куча сервисов, дающих S3 за $10-20 за терабайт в месяц - linode, vultr, еще какие-то.

Во всех этих случаях нужен еще какой-то софт для организации всего дела, умеющий хранить в S3. Из так или иначе умеющих S3 есть bacula, amanda backup, duplicity, BorgBackup, restic. Все разные, у всех свои неудобства. Я больше склоняюсь к restic-у, но со специальной прослойкой, исключающей возможность скомпрометированного хоста испортить свои собственные бакапы более ранних периодов.

[vap.livejournal.com]

Ну оперативный доступ проще и дешевле обеспечить локальной копией. А в облако лазать только если локальной копии каюк пришел, в каковом случае некоторая неоперативность и некоторые единовременные затраты на трафик будут совершенно неважны.

[(Anonymous)]

Ну, тут вопрос ниши рынка. Есть сервисы с мгновенной отдачей, они дороже. Есть специальный сегмент услуг для бэкапов - они могут быть в разы дешевле в плане хранения, но обратная выдача может стоить как полгода хранения, а срочная выдача еще больше. Но, в принципе, с учетом того, что обратно читать нужно вообще далеко не каждый бекап за всю его историю существования, на круг получится в среднем дешевле.

[(Anonymous)]

точно backblaze. локальный бекап с веешним диском и backblaze

[feutche.livejournal.com]

с телефона не залогинился.
но они занимаются этим очень давно, 60 долларов в год за всё, с возможностью полного шифрования, и если что, просто пришлют диск со всеми данными, потому что скачивать 8 терабайт это немного неудобно.
так как они берут за каждый компьютер, то у меня так - дома есть локальный сервер куда подключен внешний диск, на него всё синхронизируется с разных компьютеров внутри через resilio sync (или syncthing), а он бекапится в backblaze.