[personal profile] borislvin
Wikipedia is written from a neutral point of view

We strive for articles in an impartial tone that document and explain major points of view, giving due weight for their prominence. We avoid advocacy, and we characterize information and issues rather than debate them. In some areas there may be just one well-recognized point of view; in others, we describe multiple points of view, presenting each accurately and in context rather than as "the truth" or "the best view".

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Five_pillars

****************************************************************************************

Public debate about climate change has been strongly affected by climate change denial and misinformation, which originated in the United States and has since spread to other countries, particularly Canada and Australia. The actors behind climate change denial form a well-funded and relatively coordinated coalition of fossil fuel companies, industry groups, conservative think tanks, and contrarian scientists. Like the tobacco industry before, the main strategy of these groups has been to manufacture doubt about scientific data and results. Many who deny, dismiss, or hold unwarranted doubt about the scientific consensus on anthropogenic climate change are labelled as "climate change skeptics", which several scientists have noted is a misnomer.

There are different variants of climate denial: some deny that warming takes place at all, some acknowledge warming but attribute it to natural influences, and some minimize the negative impacts of climate change. Manufacturing uncertainty about the science later developed into a manufacturing controversy: creating the belief that there is significant uncertainty about climate change within the scientific community in order to delay policy changes. Strategies to promote these ideas include criticism of scientific institutions, and questioning the motives of individual scientists. An echo chamber of climate-denying blogs and media has further fomented misunderstanding of climate change.

https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change

Date: 2021-03-05 06:37 am (UTC)
From: [identity profile] xaxam.livejournal.com
Все честно: многочисленные ошибочные точки зрения представлены равновеликим образом.

Date: 2021-03-05 10:51 am (UTC)
From: [identity profile] chaource.livejournal.com
А что, собственно, непонятно? Википедiя не защищаетъ какую-либо точку зрѣнiя на климатъ. Википедiя лишь объективно, нейтрально характеризуетъ одну точку зрѣнiя какъ научный консенсусъ, а другую — какъ конспирологическую антинаучную чушь, проплаченную богачами-нефтяниками и распространяемую разными пустобрехами въ интернетъ-блогахъ.

Date: 2021-03-05 08:25 pm (UTC)
From: [identity profile] bbb.livejournal.com
"Наука" и "научный консенсус" несовместимы. Там, где начинается "научный консенсус", наука заканчивается.

Date: 2021-03-05 11:19 pm (UTC)
From: [identity profile] chaource.livejournal.com
Ну, это спорно. Въ наукѣ дѣйствительно есть консенсусъ по большому дiапазону вопросовъ, а есть и полемика.

Я не защищаю википедiю — я считаю, что википедiя уже давно потеряла "нейтральность" и стала рупоромъ оффицiальной точки зрѣнiя современныхъ западныхъ политическихъ элитъ. Также, я получаюсь какъ бы "отрицатель климата" по ихъ идiотскому опредѣленiю.

Но, чисто формально, къ нимъ придраться нельзя. Они действительно "характеризуютъ точки зрѣнiя" на климатъ. Никто же не обѣщалъ, что "характеризовать" можно всегда только положительнымъ образомъ.

Вотъ предположимъ, что мы точно знаемъ, что правительство Россiи распорядилось нанять 2000 блоггеровъ, чтобы ежедневно заполнять русскоязычный интернетъ разными угодными правительству политическими высказыванiями и, такимъ образомъ, влiять на гражданское общество. Скажемъ, правительство Россiи заплатило, чтобы они ежедневно постили какъ бы спонтанное мнѣнiе о томъ, что Боингъ сбила украинская ракета. Какъ мы могли бы описать это "нейтрально" въ википедiи? Что есть двѣ равноправныя точки зрѣнiя — Боингъ сбила русская ракета или что украинская? Первая точка зрѣнiя такихъ-то блоггеровъ, а вторая такихъ-то? Думаю, было бы невѣрно умалчивать, что первые блоггеры называются Bellingcat и анализировали геолокацiи фотографiй, а вторые блоггеры сидятъ на зарплатѣ у правительства Россiи.

Недавно, кстати, я видѣлъ нѣкое свидѣтельство того, что блоггеры на зарплатѣ сидятъ, вѣроятно, и у правительства Байдена - https://chaource.dreamwidth.org/203420.html

Re:Ну, это спорно.

Date: 2021-03-10 11:34 am (UTC)
From: [identity profile] eugene naumovich (from livejournal.com)
Да нет, феномен консенсуса возникает в ситуации, когда нет однозначного знания по обсуждаемому вопросу, а коллегиальное суждение должно быть вынесено как руководство к действию. Если все согласные, то получается консенсус. При чём тут наука? Это форма принятия коллективной отстветственности за некое решение.
Что касается климатологии, то там консенсус придумали какие-то наукознайки, тиснули статью- и понеслось по трубам.

Date: 2021-03-05 10:44 pm (UTC)
From: (Anonymous)
А на следующем витке диалектики написавших этот документ обвинят (и вполне обоснованно)в расизме (не хотят учить детей математике).
И пошлют туда куда Макар телят не гонял (следующтй виток уже не будет вегетарианским).

Profile

borislvin

June 2025

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 9th, 2025 09:29 am
Powered by Dreamwidth Studios