![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvin(в комментах у Ивана Давыдова, июнь 2021)
https://www.facebook.com/ivanfdavydov/posts/4305646006165848?comment_id=4305972299466552
Вот это то, что мне кажется очень неправильным - использование смещенной лексики. Под словом "антипрививочник" может скрываться множество разных пониманий.
Этим словом можно называть и тех, кто просто не считает нужным прививаться для себя самого (включая, например, такое простое объяснение, что он уже переболел ковидом и знает, что никакой разницы между естественно-приобретенным и вакцинным иммунитетами пока не обнаружено).
Этим словом можно называть тех, кто позволяет себе высказывать сомнения насчет того-сего (по нашим временам это, конечно, уже не то запредельная смелость, не то запредельная наглость).
Этим словом можно называть тех, кто публично озвучивает тезис о безусловном вреде прививок (как вариант - об отсутствии вреда от ковида).
Этим словом можно называть сторонников разных конспирологических теорий, типа той, что под видом прививки Билл Гейтс превращает нас в зомби.
Наконец, этим словом можно называть людей вроде меня, то есть привившихся самому, но считающих, что все остальные имеют право решать, следует ли им прививаться самим. И даже, страшно вымолвить, имеют право озвучивать свои соображения по этому поводу.
А дальше в зависимости от ситуации это слово можно использовать таким образом, чтобы отрицательное отношение, связанное с той или иной позицией из перечисленных выше, имплицитно распространялось на представителей всех остальных позиций. Чтобы они все морально отождествлялись с самой крайней (самой крайней в глазах аудитории).
***********************************************************************************************
***********************************************************************************************
(в комментах у Александра Бондарева, к записи о доле нежелающих вакцинироваться в разных странах, июнь 2021)
https://www.facebook.com/alexandre.bondarev/posts/5678350468873177
<...> Но самое интересная картинка у них совсем другая. Она на той же странице, и на ней показана разбивка респондентов-"отказников" по причинам. Естественно, дураки из этой конторы самую главную и самую очевидную причину не назвали, потому что она в ихнюю дурную башку даже не пришла (то есть "у меня уже есть антитела"). Тем не менее, очень интересно, что доля принципиальных противников вакцин, - то есть именно тех, кого принято обзывать "антиваксерами", - в общем числе "отказников" везде крайне мала, на уровне 5-10 процентов (выше только в Китае, но данные опросов по Китаю, видимо, надо сразу бросать в корзину, не открывая). И вот это полностью переворачивает всю ситуацию. Ведь практически все, осуждающие "отказников", априорно записывают их в эти самые злые антиваксеры. Что абсолютно не соответствует действительности, так как 90-95 процентов колеблющихся и отказывающихся руководствуются вполне рациональными мотивами. Так что пафос борьбы с "антиваксерами" - бессмыслен, нелеп и глуп.
***********************************************************************************************
***********************************************************************************************
(в комментах у Анатолия Воробья, по поводу графиков смертности от ковида в Нью-Йорке, по поводу наблюдения Анатолия, с которым я вполне согласен ("Вакцина защищает от тяжелого течения болезни и от смерти. Это было очевидно год назад, полгода назад с приходом Дельты, три месяца назад, и сейчас это очевидно с Омикроном"), и по поводу сопровождающих его ремарок ("Возможно, до кого-то из анти-ваксеров все-таки дойдет <...> Берегите свои мозги от идеологической дури")
https://www.facebook.com/avorobey/posts/10158869183429624?comment_id=10158869220489624
Жаль, нет графика смертей с разбивкой по статусу предыдущего инфицирования. Тогда, может быть, и до ваксеров дошло. Чтобы они тоже сберегли мозги от идеологической дури.
Подозреваю, что его нет по той причине, что ваксеры совершенно сознательно стараются внедрить в головы публики представление о том, что все люди делятся на две категории (по отношению к ковиду) - вакцинированных и невакцинированных. В реальности, как нетрудно понять, категорий больше, но даже если ограничиваться дихотомическим разделением на две, то главная черта разделяет тех, кто, как предполагается, уже приобрёл какой-то иммунитет, от тех, кому это ещё предстоит. И уже первая категория делится на пересекающиеся группы т.н. «переболевших» (ранее инфицированных, включая симптоматических, то есть реально переболевших) и вакцинированных.
Ведь главная цель ваксеров - это демонизация всех, кто по любой причине не считает нужным вакцинироваться. Демонизация вплоть до прямой делегализации и криминализации (путем последовательного запрета всех видов человеческой деятельности для невакцинированных).
Если в окружающем нас мире есть пример чего-то, что можно описать термином "тоталитаризм", то это прежде всего деятельность ваксеров, совершенно открыто и прямым текстом объявляющих своей задачей тотальную вакцинацию человечества вне зависимости от того, что об этом думают разные несознательные представители этого человечества.
Целям этой неототалитарной идеологии служат несколько направлений информационных манипуляций, продвигаемых совершенно сознательно и целенаправленно.
Одно из таких направлений - максимальное заметание под ковер и задвигание за печку любого дискурса о приобретенном иммунитете ранее инфицированных.
Факт наличия такого иммунитета или не упоминается, или упоминается крайне скептически (типа, "может, какой-то и есть, но с эффектом вакцинации даже сравнивать нельзя"). Проверка на предыдущее инфицирование проводится крайне редко и в сравнительные обзоры, типа приведенных в исходной записи, практически не попадает.
В этом контексте очень характерно использование самого выражения "антиваксеры". В этом выражении (точнее, в его использовании) скрыта бездна манипуляционных возможностей.
Скажем, когда я говорю про "ваксеров", то имею в виду именно тех, кто настаивает на максимально принудительной вакцинации и на безудержной стигматизации всех, кто по какой-то причине от вакцинации воздерживается. В рамках этой стигматизации сегодня нет уже никаких ограничений. Невакцинированных можно оскорблять самым площадным образом, на их голову можно призывать любые несчастья, смерть невакцинированного служит предметом ликования, а все меры насилия в их отношении с восторгом приветствуются.
Под этим углом "антиваксером" было бы логично называть тех, кто требует принудительного запрещения вакцинации. Тех, кто высмеивает вакцинирующихся, объявляет их идиотами, призывает к ограничению их прав.
Как нетрудно понять, таких "антиваксеров" в природе нет. Ну, может, на сколько-то миллиардов человек найдется десяток-другой фриков, но уж точно меньше сторонников теории плоской земли.
Точнее, максимальным приближением к понятию "антиваксера" являются правительства большинства стран (по крайней мере, большинства развитых стран, а скорее всего - всех без исключения развитых стран), которые положительно запрещают использование тех или иных вакцин от ковида (активно используемых в других странах) и юридически дискриминируют тех, кто ими привился.
Но в господствующем дискурсе слово "антиваксер" используется совершенно иным образом, как стигматизирующая нашлепка на тех, кто всего лишь хочет сам для себя решать, что ему колоть и от чего лечиться. Нашлепка на тех, кто никому ничего не навязывает.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2022-01-26 08:18 am (UTC)no subject
Date: 2022-01-26 10:57 am (UTC)no subject
Date: 2022-01-26 12:08 pm (UTC)Быть "антиваксеромъ" это значитъ:
1) возражать противъ какого-либо примѣненiя ковидной вакцины вообще,
или
2) возражать противъ обязательности этого примѣненiя,
или
3) возражать противъ запрѣта 1) или 2) или 3).
no subject
Date: 2022-01-26 12:32 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-26 12:44 pm (UTC)Если позволите, внесу дополнение: из дискурса сознательно выведен вопрос по поводу иммунитета, в принципе, и к данному вирусу, в частности. Изначально ложная идея о необходимости для общего блага всеобщей иммунизации (естественным или искусственным путём) как-то закрепилась в повестке.
Как мне представляется, в случае ОРВИ для человека лучше не приобрести иммунитет, а вообще не заболеть, несмотря на усилия партий и правительств. В крайнем случае, латентно иммунизироваться небольшими дозами.
Поскольку вакцинация может проводиться только с соблюдением принципов биоэтики, и по показаниям, в случае штамма омикрон наличие таких показаний даже для неимунизированных уже сильно дискутабельно. Тем более, в случае клеточного иммунитета, как основного звена при вирусной инфекции, определить его наличие или отсутствие на третий год эпидемии представляется мне проблематичным.
no subject
Date: 2022-01-26 01:20 pm (UTC)Я довольно долго удовлетворялся примерно таким объяснением:
- весной 2020-го многие правительства и медицинские чиновники действовали очень неоптимально (говоря проще — "наломали дров"). Причина этой неоптимальности — очень интересная тема, но отдельная по отношению к вакцинному вопросу.
- на фоне наломанных дров (и боязни что за это придётся отвечать), вакцины оказались этакой silver bullet, позволяющей откатить явно одиозные решения и вернуться к нормальности без потери лица.
- в течение 2021-го "серебро" здорово потускнело — выяснилось что многие из заявленных плюсов вакцин не материализовались, в то же время сложно стало игнорировать вопросы безопасности.
- но нарратив silver bullet очень сложно сменить на ходу — тогда получится что изначальные усилия по всеобщей вакцинации начинают выглядеть как минимум глупо (а возможно и преступно). Тогда остаётся только double down в надежде что уж второй-третий-четвёртый бустер позволит достичь заявленных целей и можно будет объявить победу над пандемией и выписать себе премии. При этом если вакцинировать всех, то в качестве бонуса проявится устранение контрольной группы (и возможных неприятных вопросов по малой эффективности и побочных эффектах от вакцин в сравнении с контрольной группой).
Но по мере того как непривитых становится всё меньше, а накал борьбы с ними наоборот — нарастает, у меня появляются сомнения в приведённом выше объяснении. Чисто статистически должно появляться всё больше новых правительств, для которых привлекательным сценарием выглядит объявить всю политику предыдущего правительства неправильной и вернуться к "нормальности" прямо сейчас. В этом направлении есть какие-то подвижки (вроде в Чехии двинулись в эту сторону), но никак не массовые.
Зачем это всё нужно "ваксерам"? Просто инстинктивное желание любого госаппарата подгрести под себя больше власти и лишить людей свобод?
Есть популярная идея о том что биг фарма просто всех купила, но из моих представлений об устройстве экономики, такая интерпретация просто не сходится по деньгам.
no subject
Date: 2022-01-26 02:21 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-26 02:41 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-26 04:32 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-26 09:31 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-27 12:39 am (UTC)Думаю, это оттого, что мы живём в эпоху Бюрократа. Бюрократ в любом месте подчиняется тем же социальным законам, как, скажем, транзистор подчиняется физическим:
- Ни за что не отвечать.
- Ничего не делать.
- Если необходимо что-то делать, то только то, что уже было и/или делают другие и/или явно одобрено сверху.
Поэтому неудивительно что бюрократия самых разных стран отреагировала более-менее одинаково. При этом нам всем крупно не повезло ещё и потому, что первыми начали что-то делать китайцы китайскими же методами. Если китайцы начинают локдаун и заваривают двери, то и мы будем. А ВОЗ уже дала благословение на которое можно всегда сослаться.
Но обвинять одного лишь Бюрократа было бы несправедливо. В некоторых странах бюрократы начали действовать по-старинке, как при сезонной эпидемии гриппа. Но озабоченная общественность, накрученная прессой и своим стадным инстинктом, потребовала от бюрократов тех же жёстких мер, какие видела в других странах. Если китайцы ввели локдаун, а у нас нет, то значит китайцы заботятся о своих, а у нас, как обычно, головотяпство и разгильдяйство. Немедленно объявляйте локдаун!
no subject
Date: 2022-01-27 05:21 am (UTC)no subject
Date: 2022-01-27 08:59 am (UTC)Причём, загодя. В 19 году вдруг стали мусолить антипрививочников, и вспоминать грипп столетней давности, когда ещё ничего не предвещало.
И заданный вектор действий бюрократов как раз не как при гриппе, а как при чуме.
При гриппе никаких локдаунов и массовых изоляций не вводится, это приводит к всплеску инфекций. На карантин выводят только учреждения с уязвимыми группами.
no subject
Date: 2022-01-29 04:31 pm (UTC)Данные есть, но они фальсифицируются.
Согласно методичке воза.
no subject
Date: 2022-01-31 03:43 am (UTC)