borislvin

(начало)

Реформы делаются властью, которая получила от экспертов некую идеальную картину мира и стремится привести реальность в соответствие с идеалом. Идеальная картина мира есть элемент идеологии, которая основывается на некоем представлении об устройстве мира, отношениях между народом и властью, экономике, а также о пределах вмешательства в естественный ход вещей. Те реформы, проведение которых ты считаешь необходимым для того, чтобы в стране можно было жить так, как живут в приятных тебе странах, страдают отсутствием представлений о пределах вмешательства. Последнее есть следствие того, что реформаторы в твоем лице считают, что сходства между Россией и другими странами столь велики, что различиями можно пренебречь.

Ты все-таки так, наверно, и не прочитал ругаемых текстов. Там ведь черным по белому было написано, что идеалом я считаю ликвидацию государства как общественного института. При этом я отдаю себе в отчет в нереалистичности такого рода предложений в данный момент. Поэтому мои предложения - совсем другого рода. Так что и здесь ты повергаешь в прах несуществующего противника.

Кстати, где это ты увидел в России власть, "которая получила от экспертов некую идеальную картину мира и стремится привести реальность в соответствие с идеалом"? Черномырдин стремился? Сосковец стремился? Кто из нас идеализирует власть?

А также где это ты прочитал, что "реформаторы в моем лице" "считают, что сходства между Россией и другими странами столь велики, что различиями можно пренебречь"? Как говорится - ссылочку, пожалуйста. Я тут распинаюсь, пишу об особенностях регионального развития России, а ты мне приписываешь черт знает что. И давай сразу, чтобы не повторяться - "в моем лице" говорит только один реформатор. Техника спора по принципу "вы с Чубайсом", "вы с Гайдаром", "вы с МВФ" - негодная. Каждый отвечает за себя.

Вот сейчас, например, твои партнеры собираются вводить "социальный налог", который - в совокупности с фактическим отпуском цен на энергоносители - должен будет сломать традиционный уклад, разрушить совокупный дом и сделать невозможным распределенный образ жизни. Проще: люди должны будут сделать выбор между городской квартирой и "дачей", но так как об этих реальностях реформаторы знают понаслышке (ты брезгливо сказал как-то в телефонном разговоре, что никогда не понимал что такое дача) то социальных последствий такого выбора (или нежелания выбор делать) никто, насколько мне известно, не описывал.

Нет, Симон, социальный налог вводят не мои партнеры, а министерство финансов, правительство и дума. Меня об этом никто не спрашивал. Может быть, это ТВОИ партнеры? Как я понимаю, ты в Кремле бываешь намного чаще, чем я…

Заодно не могу не отметить очередной отзвук плохо расслышанного звона. Чем тебя рассердил "социальный налог"? Или ты, не разобравшись, решил, что это какой-то новый дополнительный налог? На самом деле это просто консолидация и переименование нескольких давно существующих налогов. Из всех налоговых реформ его введение - самое безболезненное. Протестуют против него только паразиты-профсоюзники.

Насчет дачи-дома. Да, люди должны делать выбор. Они и делают его каждый день. Когда они берут садовый участок - это и есть выбор. Когда они в субботу едут копать картошку - это и есть выбор. Без выбора живут рабы и скотина.

Если люди считают, что надо жить на два дома - значит, это их суверенное решение. Не мне за них решать. Тебе кажется, что им это будет не по карману? Поделись с ними, помоги им. Нет, ты хочешь быть добрым за чужой счет, за счет кого-то невидимого, постороннего. Ведь "цены на энергоносители" - это не природная данность, а доход тех, кому эта энергия принадлежит и кто живет ее продажей, то есть каких-то других людей. Почему-то ты не возмущаешься тем, что государство "отпустило" цены на консультационные и информационные услуги…

А если бы ты подходил к вопросу с точки зрения экономиста, то узнал бы, к чему приводит централизованное субсидирование и фиксирование цен. К неэффективному расходованию ресурса. К тому, что субсидии, не будучи адресными, в конце концов перехватывается средними и зажиточными слоями. К тому, что неэффективное распределение труда консервируется. К декапитализации той отрасли, которая не получает рыночной цены. К оттоку инвестиций в другие отрасли. К тому, что появляются теневые схемы. К ухудшению качества услуг.

Очень характерны твои слова о "знании понаслышке". Ты свалил в одну кучу настоящую дачу для отдыха (привилегию зажиточности) и пригородный участок для прокорма. Тебе не пришло в голову, что мое отношение к "даче", а именно к участку для прокорма, связано с тем, что я знаком с ней вовсе не понаслышке. Как только нормальный человек начинает достаточно зарабатывать, он перестает гробиться на выращивании собственной картошки. Судя по всему, ты сам здесь не исключение.

Может быть, люди и готовы сделать такой выбор, но если поверят в то, что власть в очередной раз не обманет, не конфискует, не запретит. Мне кажется, что народ сейчас власти верит не настолько, что готов отказаться от посадки картошки, разведения птицы и свиней, создания запасов продуктов - на всякий случай, чего не бывает. Реформы приводят к изменениям, причем в нашем случае изменения совсем не те, которые должны бы ли быть - как логические следствия из реформаторской теории.

Ничего не понял. Каким образом выбор между городской квартирой и дачей связан с верой в то, что власть не обманет? Что, власть кому-то обещала изобильную кормежку, а вопрос только в том, поверит ли в это народ? Продовольственное изобилие уже давно достигнуто - вопрос только в ценах и доходах. Как утверждают некоторые исследователи, уже сейчас приусадебное и пригородное хозяйство функционирует на грани окупаемости или уже за гранью. Проблема в том, что ЛПХ живет в другом формально- и реально-правовом режиме, чем остальное сельское хозяйство. Проблема в институциональных барьерах, заставляющих российских граждан жить по принципам восемнадцатого века, выращивая собственную еду. Обрати внимание, что они не плетут себе лаптей, не тачают сапог, не ткут холстов, не рубят себе лес на избу. Жилье они отапливают промышленным теплом, освещают промышленной энергией, водку пьют фабричную, в соседний город пешком не ходят. Может, и продовольственное самообеспечение каждой отдельно взятой семьи пора отправлять в прошлое? Хотя, как ты совершенно правильно заметил, это есть дело индивидуального выбора.

Следствием реформ, например, стало изменение отношения русских к реформаторам, тебе ведь известно, что этот термин стал ругательным в России?

Нет, Симон, это стало следствием того, что те, кто называл себя реформаторами, реформ не проводили. Если бы в булочных из раза в раз подсовывали вместо хлеба кирпичи, то слово "булочная" тоже стало бы ругательным.

Ты утверждаешь, что никакой особой специфики России нет, и все было бы ладом, если бы начальники русские послушно исполняли указания МВФ. Я же утверждаю, что сам факт несоответствия результатов реформ ожиданиям реформаторов есть основание задуматься над спецификой реформируемого материала, с одной стороны, и адекватности теории реформирования, с другой.

Что тебя удивляет? Если реформы не осуществлять, а только болтать о них, то и результаты вряд ли будут соответствовать ожиданиям. Кстати, о какой такой "теории реформирования" ты говоришь? Ты знаком с этой "теорией"? Где ее прочитать?

И если результаты не соответствуют ожиданиям, то задуматься следует не только над спецификой материала и степенью адекватности теории. Нужно еще посмотреть, а что же на самом деле осуществлялось. Если на атомной станции сначала отключить защиту, а потом разогнать реакцию, то не стоит вину за результаты возлагать на теорию ядерной физики или качество строительства…

То, что твоя "верная" теория выносит российскую специфику - в частности то, что реформы идут "не так" - во внешние по отношению к теории факторы, свидетельствует только о неполноте теории, о ее ограниченности и глупости тех, кто судит о России на том основании, что она ведет себя не так, как должна была вести согласно единственно верному либеральному учению. Ну какая же это "верная" теория, если она "глупость и корысть власти" выносит за рамки теории, не рассматривает их как собственные - объясняемые внутри теоретических схем - элементы? Может быть то, что ты называешь глупостью власти есть ее высшая мудрость?

Опять двадцать пять. Опять ты повторяешь инвективы против моей якобы "верной" теории. О какой такой теории ты говоришь? Ну как тебе не надоело спорить с тем, что ты не знаешь и не удосужился поинтересоваться? Расскажи мне, в чем состоит эта теория? Где и что ты про нее прочитал? Не знаешь - не придумывай.

Точно так же - кто это "судит о России на том основании, что она ведет себя не так, как должна был вести"? Кто это изрек такую глупость? Сам сочинил?

Вот скажи пожалуйста - если ты такой энциклопедист - есть ли еще промышленно развитые страны с высоким уровнем образования населения и приличной обеспеченность благами вроде электричества, газа и коммуникаций, в которых три четверти семей ведут в той или иной форме личное подсобное хозяйство (имеющие формы традиционного сельского ЛПХ, дачи - мичуринского участка, и прочего), ну в общем живущие на два и более дома? Заметь, что когда у людей появились деньги, они стали строить и перестраивать "дачи" - кто в пределах транспортной доступности от городской квартиры, а кто-то в Швейцарии или Испании. Это кроме прямого результата распределенного образа жизни, такого как картошка в погребе, клубника с грядки, соленья-варенья в погребе. А в швейцариях свои прелести до недавнего времени были, свои погреба и схроны, в которых прятали от государства вывезенные сокровища. Это глубинный стереотип защиты от государства и нанимаемых им реформаторов - распределить жизнь в пространстве, сделать ее непрозрачной для государства.

А к чему ты это все спрашиваешь? Я ведь не "энциклопедист" никакой (или это для тебя тоже ругательство, наряду с "реформатором"?). Если тебе интересно - могу узнать. Подозреваю, в частности, что сходный образ жизни имел место в Польше. Во всяком случае, там когда-то вопрос раздачи пригородных участков под огороды стоял как политически актуальный. Наверно, и в других странах типа Болгарии такое случается. Ну и что? Какое отношение этот факт имеет к моему изначальному тексту? Зачем этот пафос?

Про принципиальную ошибку, состоящую в смешении дачи как места отдыха и участка как места второй работы я уже написал выше. Именно поэтому непонятно, чем тебя удивляет стремление людей, заработав денежку, строить дачи - это совершенно нормальная реакция, в которой нет никакой российской специфики (если исключить тот факт, на который обратил внимание Родоман - а именно, что в России жилье пока обладает более высоким статусом собственности, в результате чего оказывается более предпочтительным объектом инвестиций).

Точно так же я подчеркнул и тот факт, что российский горожанин в реальности вовсе не изолирован от государства. Его картофельно-клубничная автономия - иллюзорна. В общем объеме его потребления, включающем жилье, транспорт, предметы длительного пользования и т.д., доминирует не своя картошка, а продукты сложного разделенного труда. Кроме того, даже сама по себе "картошка" - никак не автономна. Она завязана на дешевой электричке, левом грузовике, прочих полубесплатных благах. Так что никакой защиты от государства здесь нет - наоборот, только благодаря государству такой противоестественный и неэффективный способ производства и мог возникнуть и сохраняться.

Только не надо снова подкладывать сюда свою нелюбовь к неведомым "реформаторам". Уж совсем она здесь не к месту. Стремление людей получить участки началось за много лет до рождения самих реформаторов. Скорее, реформаторам следует поставить в заслугу то, что они еще в 1991 году сняли множество административных барьеров, препятствующих получению таких участков. Не вопреки, так сказать, а благодаря…

Есть ли еще страны в мире, в которых работа по найму естественным и не проговариваемым образом рассматривается примерно 75 процентами населения как вспомогательная деятельность по отношению к обслуживанию ЛПХ?

Опять же - не знаю. Надо узнать? Тебе интересно? К чему это? Или ты пытаешься меня неизвестно зачем подначить? По принципу "не был в Керчи - так молчи"?

Ты сперва расскажи - откуда взялась цифра 75 процентов? Кто считал? Кто спрашивал? Мне - интересно. Не от туда ли это, откуда и рассказы про Чили, про социальный налог и гранты Всемирного банка?

И вообще - мне что-то непонятно. Допустим, это так и есть. Ты-то как к этому относишься? Считаешь, что так и надо жить России? Или что ситуация, когда картошку покупают в магазине, более предпочтительна? Когда-то в России еще ходили в лаптях (кстати, не так уж давно это было - еще в пятидесятые годы целые деревни так жили), а в каких-то других странах уже носили только кожаную обувь. Так что извини - ты как хочешь, а я вот мечтаю, чтобы и в моей стране жили не хуже, чем в других, как ты выразился, "известных мне странах" - обувь покупали в обувном магазине, а картошку - в продовольственном.

Вот вспомни, правда интересно, где-нибудь было, чтобы президент довольно большого государства издавал указ о запрете приема цветного металлолома от частных лиц, потому как экономическая самодеятельность народа стала угрожать национальной безопасности. То, что провода ЛЭП высоковольтные срезают, к этому уже привыкли, а вот с полгода назад, например, умельцы выкопали пять километров оптоволокна "Москва-Питер" и вся российская связь с миром (которая через Хельсинки идет) оказалась блокированной. Ошиблись люди, думали что раскапывают месторождение меди.

Симон, у тебя какая-то любовь к ужастикам, к предсказанию катастроф и аварий. Я вот нигде не слыхал, чтобы кто-то "привык" к срезанию проводов ЛЭП. А кто конкретно привык? Где про это узнать? Откуда известно, что сдача металлолома стала угрожать национальной безопасности? На самом деле узнать это просто - там, где привыкли к срезанию проводов, народ устанавливает буржуйки и движки. Вот и посмотри статистику производства этих изделий. Посмотри, часто ли народ ставит себе движки, когда рядом стоят столбы с проводами, а единственная причина отключения - срезание проводов (то есть отсекаем случаи неплатежей и т.д.) Посмотри - тогда и поговорим.

И - уже традиционно. К ЧЕМУ ЭТО ВСЕ? Что ты хочешь этими страстями доказать? Что в стране, где срезают провода, надо обязательно устанавливать валютный контроль? Что раскрутка инфляции - это и есть наш адекватный ответ на выкапывание кабеля?

Есть ли еще страны в мире, в которых государство и общество сосуществуют по принципу Янус-космологии - в одном человеческом материале, но так, как будто не подозревают о существовании друг друга? Ведь политика и реформы для существенной части народа не более чем цирк по телевизору, и голосовать народ ходит, когда чувствует, что некие претенденты на власть могут покуситься на святое: возможность жить "совокупным домом" и "распределенным образом жизни" - чтобы государство не ущучило, куда народ тащит ресурсы с государственных и частных предприятий.

Во-первых, таких стран множество. Просто ты не интересовался другими странами.

Во-вторых, степень электорального участия в России весьма высока, повыше, чем во многих других странах.

В-третьих, какие такие претенденты покушались на возможность жить "распределенным образом"? Где эти враги, которых надо забаллотировать? Что-то твое описание политических процессов в России не срабатывает.

И в-четвертых, если народ все-таки ходит на выборы для того, чтобы защитить привычный ему образ жизни от чьих-то покушений, то ты этим самым доказываешь мой тезис - что власть не автономна от "народа", а порождается им. Не помогает, значит, этим претендентам зловещий телевизор-то…

Оторванность от российского быта в сочетании с включенностью в поле российских СМИ делает тебя совершенно беззащитным перед манипуляторами общественными мнением. Ты, вероятно, воспринимаешь бред, который несут тележурналисты и прочие эксперты как факты, а фактам, известным любому бытующему человеку в России, отказываешь в праве на существование только потому, что они не вписываются в твою реформаторскую картину мира.

Снова сочиняешь, Симон.

Бред, который несут тележурналисты - это рассказы о международных террористах в Чечне. Рассказы о злодеях-реформаторах. О разворованных деньгах МВФ (об этом ниже). О таинственной непознаваемости российской экономики. Именно поэтому я и не смотрю российское телевидение, как в Америке, так и в России.

И ты этот бред мне повторяешь.

А какой бред воспринимаю я? Какие факты, известные всем и каждому, незнакомы мне? Зачем придумываешь?

Для тебя, похоже, власть в России плоха по определению и все, что связано с властью плохо. Ты считаешь, что любые измышления по поводу власти обоснованны, в то время как робкие намеки на то, что власть в России столь же говниста, как в США, например, вызывают у тебя благородное негодование.

Где? Когда? С кем ты меня путаешь?

Я вот считаю, что власть в США, Англии и других странах коррумпирована, глупа и корыстна не в меньшей степени, чем в России, однако эта коррумпированность социализирована, институализирована, стала привычной и инструментальной. В отличие от России, где реформаторы никак не дают устаканиться ситуации и вписать естественную глупость и коррумпированность власти в течение жизни.

Пожалуйста, считай. Кто бы возражал. Но если ты хочешь, чтобы твое мнение приобрело какой-то вес, то сперва объясни, как ты предлагаешь сравнивать коррумпированность. Потом - сравнивай.

Я было начал раздумывать, как можно сравнивать - самое простое, это провести опросы людей в разных странах, как часто они давали взятку - да и что в этом? Таких опросов было множество, тебя они, наверно, не интересуют. Ну, пусть даже власть в других странах еще хуже нашей - это что, утешение? Это что, соцсоревнование? Меня возмущает глупость и коррупция в России, потому что это моя страна. Мне все равно, что где-то есть дураки и воры почище наших.

Ты, похоже, совсем не чувствуешь места Чечни в социальном нашем быте. Народу ведь нужен реванш, а не реформы, от разговоров о которых людям тошно. Реформы без доверия народа не пойдут. Для того, чтобы получить хоть минимальное доверие, власти нужна победа.

Ага, вот теперь как получается. Раньше война была нужна для спасения от террористов, а теперь - для реванша. Совсем другой коленкор. Если для поднятия духа, то почему бы и не уничтожить чужой народец? Правильно? Тошно нам, вот и бомбим их. А кто-то еще и недоволен, понимаешь.

Кстати, откуда, из какого телевизора взял ты такую удивительную идею, что победа нужна для реформ? Оказывается, Коржаков с Шахраем и прочими подонками все это в 1994 году для дела реформы затеяли. А Степашин с Путиным в 1999 подхватили знамя реформ. Так, да?

Я уж не спрашиваю, о каких таких реформах ты говоришь - ведь реформ не бывает, ты же сам намедни объяснял…

Ну, а если серьезно, то организация "маленькой победоносной войны" для завоевания доверия - трюк старый, как сама жизнь. Конечно, в таких ситуациях речь идет вовсе не о "реформах", а о простом сохранении власти. Именно поэтому, собственно, и затевают такие авантюры - когда других реальных результатов нет, а власть отдавать страсть как неохота.

Между прочим, одна из серьезнейших ошибок ельцинского режима (включая тех "реформаторов", которых ты почему-то пытаешься записать мне в партнеры) - это систематическое пренебрежение результатами парламентских голосований. Надо было соглашаться на правительство парламентского большинства, даже если это было бы правительство Зюганова. Атмосфера была бы много здоровее, чище.

А уж совсем заодно, раз речь зашла о парламенте - то никто иной как твой покорный слуга уже много лет, начиная с осени 1990 года (см. http://www.libertarium.ru/l_ptlvin_russia ) писал как раз о непартийной СПЕЦИФИКЕ России. О том, что бездумное копирование германской системы партийных списков - для России ненужно и вредно. А кто-нибудь еще об этом писал?..

(окончание)