Лавров в Нью-Йорке
Oct. 11th, 2022 08:51 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinИз любопытства сравнил программу пребывания Лаврова в Нью-Йорке на генеральной ассамблее ООН в прошлом и нынешнем году. В прошлом году это было 22-26 сентября, в этом году - 21-25 сентября, то есть по продолжительности то же самое.
Такого рода массовые мероприятия, на которые со всего мира слетаются министры, премьеры и президенты, имеют самостоятельную ценность помимо собственно пленарных и тому подобных заседаний. Как раз эти заседания чаще всего формальны, ритуальны, в лучшем случае используются для озвучивания того, что и так более или менее известно. Ценность же состоит в возможностях двусторонних встреч. Вне такого рода мероприятий двусторонняя встреча (на уровне министров или руководителей страны) обычно предполагает специально организованный визит, с протокольными мероприятиями и т.д., что съедает много лишнего времени. Кроме того, каждый такой визит сам по себе оказывается политическим событием и уже поэтому от него ожидается какой-то результат, наполнение. Под саммиты принято готовить подписание протоколов, соглашений и прочих бумаг, очень часто бессмысленных и обременительных. А двусторонняя встреча, как говорится, "на полях" коллективного мероприятия может иметь полностью рабочий характер, вовсе не предполагает демонстрации особой дружбы и может быть сколь угодно короткой или, наоборот, долгой. Помнится, Громыко время от времени встречался с израильскими министрами иностранных дел именно в Нью-Йорке, и это при том, что дипломатические отношения были прерваны уже десятки лет.
Конечно, никоим образом нельзя переоценивать значение встреч на уровне министров - особенно такого министра как Лавров. Мне случалось уже излагать свою гипотезу о том, почему роль внешнеполитических ведомств в современном мире устойчиво снижается, и в путинской России это, судя по всему, проявляется особенно ярко. Реальную внешнюю политику Путин никому не делегирует и ведет сам - лично или через доверенных лиц, которые на публику выходят по самому минимуму.
Не думаю, что будет большим преувеличением сказать, что в путинской России подлинный политический вес тех или иных деятелей обратно пропорционален их представленности в медийном пространстве. Вряд ли сам Лавров со своим ведомством - исключения из этого правила. Наверно, об этом стоит написать отдельно.
Тем не менее, можно усмотреть определенную тенденцию.
Итак, год назад в Нью-Йорке Лавров в двустороннем формате встретился с представителями (министрами или, в случае некоторых небольших стран, лидерами) 19 стран:
Алжир
Боливия
Великобритания
Египет
Ирландия
Кипр
Куба
Ливия
Мали
Польша
Саудовская Аравия
Сербия
Сингапур
Сирия
Словакия
Словения
Таиланд
Франция
Япония
Кроме того, он успел встретиться с представителями, соответственно, ЕС и НАТО, с некими "руководителями организаций еврейской общины США" и с делегацией совета арабских стран Персидского залива. Также он встретился с министрами стран Центральной Америки (то есть со всеми оптом, не снисходя до поштучного общения) и во встрече министров постоянных членов совета безопасности ООН. Ну и с руководством ООН встретился, без этого никак.
Все это видно по линку, который на сегодняшний день такой - https://mid.ru/ru/press_service/vizity-ministra/?PAGEN_1=10
Плюс, конечно, нельзя исключать, что имели место встречи, о которых стороны сочли нужным не распространяться.
В нынешнем году его график выглядит, как ни странно, более насыщенным, но за этой насыщенностью скрывается нечто почти полностью противоположное. Этот график сейчас виден по такому линку - https://mid.ru/ru/press_service/vizity-ministra. Сами же встречи можно структурировать и разложить на следующие категории:
1. Руководители международных организаций. Их список короткий и не требует пояснений: ООН, Красный крест, МАГАТЭ
2. Многосторонние встречи: две встречи с группами арабских стран (одна - стран Персидского залива, другая - контактной группы по Украине, созданной еще весной); БРИКС (о котором ниже); ОДКБ (фактически мертвая по итогам январской казахстанской авантюры и пассивности в кавказской войне); т.н. "Астанинский формат" России, Ирана и Турция (то есть мрачная комедия с участием противников, беспощадно грызущихся в Сирии, но старательно изображающих братство и дружбу).
3. Министры иностранных дел бессмысленной группы БРИКС - Индии, Китая, ЮАР и Бразилии.
Само существование этой группы - не стран, конечно, а именно группы как организационного целого - является открытой насмешкой над человеческим разумом. Страны-члены БРИКС не объединены ничем, кроме своих географических размеров (ЮАР же к ним добавлена позже из политкорректности, потому что кто-то решил, что нехорошо оставлять за бортом целый континент). Больше ничего общего у них нет. Это особенно наглядно видно на фоне периодических пограничных перестрелок двух крупнейших членов группы, причем число жертв исчисляется десятками. Мероприятия БРИКС не имеют абсолютно никакого смысла, за исключением того, что любая инициатива прекратить встречи в этом формате автоматически окажется особым политическим демаршем, за которым будут усматривать далеко идущие цели - и поэтому не будет выдвинута. Плюс, конечно, дополнительные возможности туризма за казенный счет, это святое дело.
Тут к слову можно вспомнить анекдотическую историю т.н. БРИКС-банка. Эта нелепая идея была впервые выдвинута Индией в 2012 году, после чего ее оказалось невозможно похоронить. В итоге в 2016 году его таки открыли под названием Нового банка развития (New Development Bank), местом пребывания определив Шанхай. В соответствии с идеологическими установками, доли в капитале, должности и голоса разделили поровну, по 20 процентов на брата. Понятно, что такая структура не может быть по-настоящему значимой и обречена на жизнь на обочине. На конец прошлого года его уставной капитал был 10 миллиардов, общее число стран-членов достигло девяти. Естественно, для Китая такое решение было несколько двусмысленным, если не просто унизительным, поэтому на следующий год после придумки, в 2013 году, Китай очень ловко выступил с односторонней идеей создания Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (AIIB) со своим бесспорным доминированием и штаб-квартирой в Пекине, быстро запустил, привлек почти 50 членов и сформировал уставной капитал в размере 20 миллиардов.
О придуманном в 2015 механизме валютных свопов (BRICS Contingent Reserve Arrangement) и говорить не приходится. Объявленный как конкурент МВФ, он так и не заработал, и в летнем коммюнике (естественно, виртуального) саммита БРИКС, по содержанию абсолютно беспомощном, этому механизму посвящена следующая гордая констатация: "Мы рассчитываем на завершение процесса внесения поправок, что позволит повысить гибкость и оперативность применения механизма Пула. Мы ожидаем успешное завершение пятого тестового запуска Пула в конце 2022 года" (http://kremlin.ru/supplement/5819). Иными словами, ничего нет и не предвидится.
Так вот, какое-то недоброе шестое чувство подсказывает мне, что в предчувствии чего-то, подозрительно напоминающего бойкот, российский МИД упросил псевдо-партнеров по псевдо-БРИКС согласиться на формальные двусторонние встречи в дополнение к стандартной многосторонней. Просто чтобы пополнить страницу пресс-релизов.
4. Остальные двусторонние встречи. Список стран получился гораздо длиннее прошлогоднего, но вот наполнение этого списка говорит само за себя:
Алжир
Бахрейн
Боливия
Буркина-Фасо
Ватикан
Венгрия
Венесуэла
Гвинея-Бисау
Египет
Индонезия
Иордания
Куба
Лаос
Мали
Марокко
Мексика
Никарагуа
ОАЭ
Панама
Сент-Винсент и Гренадины
Сербия
Сирия
Судан
ЦАР
Швейцария
Экваториальная Гвинея
Эритрея
Эфиопия
Южный Судан
Наличие Индонезии в списке, надо полагать, объясняется ее нынешним председательством в группе двадцати. Смысл встречи с Мексикой для меня непонятен - не исключаю, впрочем, что Лаврова связывают с кем-то из мексиканцев узы старого личного знакомства. Присутствие Венгрии и Сербии является понятной политической демонстрацией; Швейцария и Ватикан, видимо, поднимали гуманитарные вопросы. Египет, Иордания и Алжир демонстрируют дружеский нейтралитет к обеим сторонам конфликта, плюс перед ними стоят практические вопросы поставок зерна из черноморского бассейна . Все остальное - это, говоря по-простому, второстепенная вермишель из явных клиентов, изгоев и полу-изгоев.
Самым же ярким подтверждением нарастающего бойкота явилась дивная история с т.н. "Группой друзей в защиту устава ООН". Это подлинно интернационал маргиналов, созданный в прошлом году по инициативе Венесуэлы (выдвинутой еще в 2018 году, когда ее, Венесуэлу стали отовсюду выгонять). Как известно, Россия и Китай демонстративно поддерживали Мадуро и вошли в эту группу, чем, видимо, и объясняется их изначальное членство.
Вот состав этой группы до последней копеечки: Алжир, Ангола, Белоруссия, Боливия, Зимбабве, Иран, Камбоджа, Китай, КНДР, Куба, Лаос, Никарагуа, Палестина, Российская Федерация, Сент-Винсент и Гренадины, Сирия, Экваториальная Гвинея, Эритрея, Венесуэла.
https://en.wikipedia.org/wiki/Group_of_Friends_in_Defense_of_the_Charter_of_the_United_Nations
Не удивительно, что, несмотря на все призывы, никто к ней не присоединился.
В прошлом году Лавров на этот цирк, естественно, не пошел, послав вместо себя замминистра (https://mid.ru/ru/press_service/vizity-ministra/1777438). А вот в этом году - не погнушался, нашел время и лично сходил. И это на фоне что Китай там был представлен на демонстративно низком уровне замминистра. То есть сравнительный статус двух держав нагляден, как никогда.
В пресс-релиз о посещении Лавровым этого мероприятия какие-то халтурщики вставили анекдотическую фразу "Подверг аргументированной критике концепцию «миропорядка, основанного на правилах», нацеленную на подрыв ооноцентричной системы международных отношений", добавив ритуальный плевок в сторону "западных стран" и мечтания о расширении и усилении группы (https://mid.ru/ru/press_service/vizity-ministra/1830800). Китайцы же, выпустив гораздо более длинный - и такой же бессодержательный - пресс-релиз с выступлением замминистра, исхитрились, в отличие от своей традиционной практики последних лет и месяцев, уйти от упоминаний каких-либо враждебных стран или группировок вообще, ограничившись энигматической формулой "certain countries" (https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/wjdt_665385/wshd_665389/202210/t20221002_10776857.html)
***************************************************************************************************
Еще один интересный момент нью-йоркской недели - это не вполне понятная и даже не вполне замеченная история двух встреч.
Конкретно, в знаменательный день 21 сентября в Нью-Йорке прошла встреча Лаврова с министром иностранных дел Китая Ван И. Вот два пресс-релиза, китайский и российский:
https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/wjb_663304/wjbz_663308/activities_663312/202209/t20220922_10769825.html
https://mid.ru/ru/press_service/vizity-ministra/1830618
Как водится, самое главное в пресс-релизах - это то, чем они отличаются, и то чего в них нет.
Сперва о том, чем они отличаются.
Российский пресс-релиз пустой и бессмысленный, за исключением пассажа о том, что оба министра, дескать, "выступили с резкой критикой деструктивного внешнеполитического курса Вашингтона, в частности его провокационной активности в Тайваньском проливе". Украина всего лишь упоминается, в одном ряду с Афганистаном и Кореей - что со стороны выглядит просто нелепо.
Как ни удивительно, в китайском пресс-релизе на тему Тайваня и США - по идее, для Китая вообще самую главную - нет ни единого словечка. Вместо этого китайцы с некоторым высокомерием рассказали, какие теплые пожелания Лавров высказал в адрес предстоящего съезда КПК.
Зато в китайский пресс-релиз вставлен специальный пассаж про Украину, вот такой:
"The two sides exchanged views on the Ukraine issue. Wang Yi stressed, China will continue upholding an objective and just position to promote peace talks, and hopes that all parties refrain from giving up dialogue efforts and resolve security concerns through peace talks. Lavrov expounded on Russia's position, stressing that security is indivisible and Russia is still willing to solve problems through dialogue and negotiation."
Не знаю, кому как, а мне в этом пассаже видится плохо скрытое признание глубоких расхождений по украинскому вопросу. Сверх пересказов позиций каждой из сторон, авторы пресс-релиза ни словом не упомянули о единстве взглядов хотя бы по какому-то аспекту, хотя придумать какую-нибудь риторическую формулу, казалось бы, не составляло труда.
Теперь о том, чего в обоих пресс-релизах нет. И это, пожалуй, самое необычное.
Встреча, как сообщается, была 21 числа. Даже если министры встречались в восемь утра (что очень маловероятно), в Москве это было три часа дня. То есть с момента телевизионной трансляции с записью обращения Путина прошло как минимум шесть часов, а то и все двенадцать. На странице МИДа (https://mid.ru/ru/press_service/vizity-ministra/1830611) выложен трехминутный видеоролик с вступительными словами Лаврова и Ван И (абсолютно пустыми); может быть, кто-то изловчится разглядеть время на чьих-то наручных часах. Если же исходить из того, что мероприятия в списке перечисляются в порядке обратной хронологии (https://mid.ru/ru/press_service/vizity-ministra), то встреча вообще ближе к концу дня.
Не может быть ни малейших сомнений, что это сенсационное обращение, с объявлением немедленной мобилизации и обещанием формальной аннексии в самое ближайшее время, должно было стать если не главным предметом разговора по существу, то как минимум быть упомянуто. Но ни в одном из двух пресс-релизов нет ни малейшего намека на это важнейшее событие. По всей логике здравого смысла, в российском пресс-релизе должно было стоять хотя бы что-то типа "подчеркнули важнейшие аспекты обращения президента Российской Федерации". И тем не менее, ничего подобного нет.
Мне приходит в голову только одна интерпретация этого поразительного молчания о самом главном. Она сводится к тому, что встреча была запланирована заранее, в ходе сверстывания программ обоих министров, и на момент встречи ни один, ни другой не получили инструкций, что им говорить по поводу путинского выступления. Если так, то получается, что оно оказалось неожиданностью и для китайцев, и для самого Лаврова. Я не удивлюсь, если окажется, что в китайской системе власти согласование позиции и утверждение ее на самом верху занимает время, а сам министр не имеет права нести отсебятину. Молчание же Лаврова, похоже, объясняется тем, что он и сам изначально ничего не знал, и Путину в тот день просто было не до такой второстепенной фигуры в системе его власти, как какой-то министр иностранных дел.
Может быть, я не прав, но других интерпретаций придумать не могу.
Но что было после этой встречи?
А после нее, уже на следующий день, 22 сентября Ван И встречается с министром иностранных дел Украины Кулебой - https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/zxxx_662805/202209/t20220924_10770931.html.
Встреча с ним практически наверняка не стояла в первоначальном графике Ван И - это видно из того, что в пресс-релизе специально подчеркивается "Wang Yi met at request with Ukrainian Foreign Minister Dmytro Kuleba" (корявость языка объясняется, думаю, тем, что это компьютерный перевод, в отличие от грамматически правильного языка пресс-конференций, проводящихся, похоже, прямо на английском). То есть где-то менее чем за сутки в Пекине выработали новую позицию и прислали инструкции.
Согласно китайскому пресс-релизу, Ван И дословно повторил формулу, которая впервые появилась на пресс-конференции китайского МИДа 21 сентября и потом повторялась, слово в слово, на пресс-конференциях 23 и 30 сентября (https://bbb.livejournal.com/3874135.html):
"all countries deserve respect for their sovereignty and territorial integrity, that the purposes and principles of the UN Charter should be observed, that the legitimate security concerns of any country should be taken seriously, and that support should be given to all efforts that are conducive to peacefully resolving the crisis"
Единственное - но небезынтересное - различие состоит в том, что в ходе пресс-конференций эта формула подавалась безлично ("we believe that"), а в пресс-релизе о встрече Ван И с Кулебой прямо атрибутируется Си Цзиньпину ("President Xi Jinping has pointed out that").
Думаю, что только некоторой неопытностью можно объяснить тот факт, что на сайте МИД Украины эта встреча удостоилась всего лишь трех строчек (https://mfa.gov.ua/news/dmitro-kuleba-zustrivsya-z-chlenom-derzhavnoyi-radi-ministrom-zakordonnih-sprav-knr-van-yi).
***************************************************************************************************
Кстати, вдогонку к загадке лавровского не-упоминания путинского обращения, включая факт мобилизации, в ходе встречи с китайским министром - безусловно, самым главным собеседником Лаврова за всю его поездку. Еще более показательно, что ни малейших упоминаний об обращении и о мобилизации нет и в его выступлении на заседании совета безопасности на уровне министров 22 сентября.
Анализ того потока безумного сознания, который зачитал Лавров (сразу же, как нашкодивший мальчишка, сбежав с заседания) - это отдельный сюжет. И сюжет этот, скорее, не для меня, а для тех героических авторов, у которых хватает сил заниматься детальным разбором бесконечных опусов "опровергателей Катыни" и тому подобных фриков. Я с бесконечным уважением отношусь к этим небрезгливым авторам, у меня же сил недостаточно.
Но в речи Лаврова есть, помимо содержательного, еще один очень важный аспект - полнейшая профессиональная непригодность ее авторов. Это будет предметом одного из последующих постингов :)
Такого рода массовые мероприятия, на которые со всего мира слетаются министры, премьеры и президенты, имеют самостоятельную ценность помимо собственно пленарных и тому подобных заседаний. Как раз эти заседания чаще всего формальны, ритуальны, в лучшем случае используются для озвучивания того, что и так более или менее известно. Ценность же состоит в возможностях двусторонних встреч. Вне такого рода мероприятий двусторонняя встреча (на уровне министров или руководителей страны) обычно предполагает специально организованный визит, с протокольными мероприятиями и т.д., что съедает много лишнего времени. Кроме того, каждый такой визит сам по себе оказывается политическим событием и уже поэтому от него ожидается какой-то результат, наполнение. Под саммиты принято готовить подписание протоколов, соглашений и прочих бумаг, очень часто бессмысленных и обременительных. А двусторонняя встреча, как говорится, "на полях" коллективного мероприятия может иметь полностью рабочий характер, вовсе не предполагает демонстрации особой дружбы и может быть сколь угодно короткой или, наоборот, долгой. Помнится, Громыко время от времени встречался с израильскими министрами иностранных дел именно в Нью-Йорке, и это при том, что дипломатические отношения были прерваны уже десятки лет.
Конечно, никоим образом нельзя переоценивать значение встреч на уровне министров - особенно такого министра как Лавров. Мне случалось уже излагать свою гипотезу о том, почему роль внешнеполитических ведомств в современном мире устойчиво снижается, и в путинской России это, судя по всему, проявляется особенно ярко. Реальную внешнюю политику Путин никому не делегирует и ведет сам - лично или через доверенных лиц, которые на публику выходят по самому минимуму.
Не думаю, что будет большим преувеличением сказать, что в путинской России подлинный политический вес тех или иных деятелей обратно пропорционален их представленности в медийном пространстве. Вряд ли сам Лавров со своим ведомством - исключения из этого правила. Наверно, об этом стоит написать отдельно.
Тем не менее, можно усмотреть определенную тенденцию.
Итак, год назад в Нью-Йорке Лавров в двустороннем формате встретился с представителями (министрами или, в случае некоторых небольших стран, лидерами) 19 стран:
Алжир
Боливия
Великобритания
Египет
Ирландия
Кипр
Куба
Ливия
Мали
Польша
Саудовская Аравия
Сербия
Сингапур
Сирия
Словакия
Словения
Таиланд
Франция
Япония
Кроме того, он успел встретиться с представителями, соответственно, ЕС и НАТО, с некими "руководителями организаций еврейской общины США" и с делегацией совета арабских стран Персидского залива. Также он встретился с министрами стран Центральной Америки (то есть со всеми оптом, не снисходя до поштучного общения) и во встрече министров постоянных членов совета безопасности ООН. Ну и с руководством ООН встретился, без этого никак.
Все это видно по линку, который на сегодняшний день такой - https://mid.ru/ru/press_service/vizity-ministra/?PAGEN_1=10
Плюс, конечно, нельзя исключать, что имели место встречи, о которых стороны сочли нужным не распространяться.
В нынешнем году его график выглядит, как ни странно, более насыщенным, но за этой насыщенностью скрывается нечто почти полностью противоположное. Этот график сейчас виден по такому линку - https://mid.ru/ru/press_service/vizity-ministra. Сами же встречи можно структурировать и разложить на следующие категории:
1. Руководители международных организаций. Их список короткий и не требует пояснений: ООН, Красный крест, МАГАТЭ
2. Многосторонние встречи: две встречи с группами арабских стран (одна - стран Персидского залива, другая - контактной группы по Украине, созданной еще весной); БРИКС (о котором ниже); ОДКБ (фактически мертвая по итогам январской казахстанской авантюры и пассивности в кавказской войне); т.н. "Астанинский формат" России, Ирана и Турция (то есть мрачная комедия с участием противников, беспощадно грызущихся в Сирии, но старательно изображающих братство и дружбу).
3. Министры иностранных дел бессмысленной группы БРИКС - Индии, Китая, ЮАР и Бразилии.
Само существование этой группы - не стран, конечно, а именно группы как организационного целого - является открытой насмешкой над человеческим разумом. Страны-члены БРИКС не объединены ничем, кроме своих географических размеров (ЮАР же к ним добавлена позже из политкорректности, потому что кто-то решил, что нехорошо оставлять за бортом целый континент). Больше ничего общего у них нет. Это особенно наглядно видно на фоне периодических пограничных перестрелок двух крупнейших членов группы, причем число жертв исчисляется десятками. Мероприятия БРИКС не имеют абсолютно никакого смысла, за исключением того, что любая инициатива прекратить встречи в этом формате автоматически окажется особым политическим демаршем, за которым будут усматривать далеко идущие цели - и поэтому не будет выдвинута. Плюс, конечно, дополнительные возможности туризма за казенный счет, это святое дело.
Тут к слову можно вспомнить анекдотическую историю т.н. БРИКС-банка. Эта нелепая идея была впервые выдвинута Индией в 2012 году, после чего ее оказалось невозможно похоронить. В итоге в 2016 году его таки открыли под названием Нового банка развития (New Development Bank), местом пребывания определив Шанхай. В соответствии с идеологическими установками, доли в капитале, должности и голоса разделили поровну, по 20 процентов на брата. Понятно, что такая структура не может быть по-настоящему значимой и обречена на жизнь на обочине. На конец прошлого года его уставной капитал был 10 миллиардов, общее число стран-членов достигло девяти. Естественно, для Китая такое решение было несколько двусмысленным, если не просто унизительным, поэтому на следующий год после придумки, в 2013 году, Китай очень ловко выступил с односторонней идеей создания Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (AIIB) со своим бесспорным доминированием и штаб-квартирой в Пекине, быстро запустил, привлек почти 50 членов и сформировал уставной капитал в размере 20 миллиардов.
О придуманном в 2015 механизме валютных свопов (BRICS Contingent Reserve Arrangement) и говорить не приходится. Объявленный как конкурент МВФ, он так и не заработал, и в летнем коммюнике (естественно, виртуального) саммита БРИКС, по содержанию абсолютно беспомощном, этому механизму посвящена следующая гордая констатация: "Мы рассчитываем на завершение процесса внесения поправок, что позволит повысить гибкость и оперативность применения механизма Пула. Мы ожидаем успешное завершение пятого тестового запуска Пула в конце 2022 года" (http://kremlin.ru/supplement/5819). Иными словами, ничего нет и не предвидится.
Так вот, какое-то недоброе шестое чувство подсказывает мне, что в предчувствии чего-то, подозрительно напоминающего бойкот, российский МИД упросил псевдо-партнеров по псевдо-БРИКС согласиться на формальные двусторонние встречи в дополнение к стандартной многосторонней. Просто чтобы пополнить страницу пресс-релизов.
4. Остальные двусторонние встречи. Список стран получился гораздо длиннее прошлогоднего, но вот наполнение этого списка говорит само за себя:
Алжир
Бахрейн
Боливия
Буркина-Фасо
Ватикан
Венгрия
Венесуэла
Гвинея-Бисау
Египет
Индонезия
Иордания
Куба
Лаос
Мали
Марокко
Мексика
Никарагуа
ОАЭ
Панама
Сент-Винсент и Гренадины
Сербия
Сирия
Судан
ЦАР
Швейцария
Экваториальная Гвинея
Эритрея
Эфиопия
Южный Судан
Наличие Индонезии в списке, надо полагать, объясняется ее нынешним председательством в группе двадцати. Смысл встречи с Мексикой для меня непонятен - не исключаю, впрочем, что Лаврова связывают с кем-то из мексиканцев узы старого личного знакомства. Присутствие Венгрии и Сербии является понятной политической демонстрацией; Швейцария и Ватикан, видимо, поднимали гуманитарные вопросы. Египет, Иордания и Алжир демонстрируют дружеский нейтралитет к обеим сторонам конфликта, плюс перед ними стоят практические вопросы поставок зерна из черноморского бассейна . Все остальное - это, говоря по-простому, второстепенная вермишель из явных клиентов, изгоев и полу-изгоев.
Самым же ярким подтверждением нарастающего бойкота явилась дивная история с т.н. "Группой друзей в защиту устава ООН". Это подлинно интернационал маргиналов, созданный в прошлом году по инициативе Венесуэлы (выдвинутой еще в 2018 году, когда ее, Венесуэлу стали отовсюду выгонять). Как известно, Россия и Китай демонстративно поддерживали Мадуро и вошли в эту группу, чем, видимо, и объясняется их изначальное членство.
Вот состав этой группы до последней копеечки: Алжир, Ангола, Белоруссия, Боливия, Зимбабве, Иран, Камбоджа, Китай, КНДР, Куба, Лаос, Никарагуа, Палестина, Российская Федерация, Сент-Винсент и Гренадины, Сирия, Экваториальная Гвинея, Эритрея, Венесуэла.
https://en.wikipedia.org/wiki/Group_of_Friends_in_Defense_of_the_Charter_of_the_United_Nations
Не удивительно, что, несмотря на все призывы, никто к ней не присоединился.
В прошлом году Лавров на этот цирк, естественно, не пошел, послав вместо себя замминистра (https://mid.ru/ru/press_service/vizity-ministra/1777438). А вот в этом году - не погнушался, нашел время и лично сходил. И это на фоне что Китай там был представлен на демонстративно низком уровне замминистра. То есть сравнительный статус двух держав нагляден, как никогда.
В пресс-релиз о посещении Лавровым этого мероприятия какие-то халтурщики вставили анекдотическую фразу "Подверг аргументированной критике концепцию «миропорядка, основанного на правилах», нацеленную на подрыв ооноцентричной системы международных отношений", добавив ритуальный плевок в сторону "западных стран" и мечтания о расширении и усилении группы (https://mid.ru/ru/press_service/vizity-ministra/1830800). Китайцы же, выпустив гораздо более длинный - и такой же бессодержательный - пресс-релиз с выступлением замминистра, исхитрились, в отличие от своей традиционной практики последних лет и месяцев, уйти от упоминаний каких-либо враждебных стран или группировок вообще, ограничившись энигматической формулой "certain countries" (https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/wjdt_665385/wshd_665389/202210/t20221002_10776857.html)
***************************************************************************************************
Еще один интересный момент нью-йоркской недели - это не вполне понятная и даже не вполне замеченная история двух встреч.
Конкретно, в знаменательный день 21 сентября в Нью-Йорке прошла встреча Лаврова с министром иностранных дел Китая Ван И. Вот два пресс-релиза, китайский и российский:
https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/wjb_663304/wjbz_663308/activities_663312/202209/t20220922_10769825.html
https://mid.ru/ru/press_service/vizity-ministra/1830618
Как водится, самое главное в пресс-релизах - это то, чем они отличаются, и то чего в них нет.
Сперва о том, чем они отличаются.
Российский пресс-релиз пустой и бессмысленный, за исключением пассажа о том, что оба министра, дескать, "выступили с резкой критикой деструктивного внешнеполитического курса Вашингтона, в частности его провокационной активности в Тайваньском проливе". Украина всего лишь упоминается, в одном ряду с Афганистаном и Кореей - что со стороны выглядит просто нелепо.
Как ни удивительно, в китайском пресс-релизе на тему Тайваня и США - по идее, для Китая вообще самую главную - нет ни единого словечка. Вместо этого китайцы с некоторым высокомерием рассказали, какие теплые пожелания Лавров высказал в адрес предстоящего съезда КПК.
Зато в китайский пресс-релиз вставлен специальный пассаж про Украину, вот такой:
"The two sides exchanged views on the Ukraine issue. Wang Yi stressed, China will continue upholding an objective and just position to promote peace talks, and hopes that all parties refrain from giving up dialogue efforts and resolve security concerns through peace talks. Lavrov expounded on Russia's position, stressing that security is indivisible and Russia is still willing to solve problems through dialogue and negotiation."
Не знаю, кому как, а мне в этом пассаже видится плохо скрытое признание глубоких расхождений по украинскому вопросу. Сверх пересказов позиций каждой из сторон, авторы пресс-релиза ни словом не упомянули о единстве взглядов хотя бы по какому-то аспекту, хотя придумать какую-нибудь риторическую формулу, казалось бы, не составляло труда.
Теперь о том, чего в обоих пресс-релизах нет. И это, пожалуй, самое необычное.
Встреча, как сообщается, была 21 числа. Даже если министры встречались в восемь утра (что очень маловероятно), в Москве это было три часа дня. То есть с момента телевизионной трансляции с записью обращения Путина прошло как минимум шесть часов, а то и все двенадцать. На странице МИДа (https://mid.ru/ru/press_service/vizity-ministra/1830611) выложен трехминутный видеоролик с вступительными словами Лаврова и Ван И (абсолютно пустыми); может быть, кто-то изловчится разглядеть время на чьих-то наручных часах. Если же исходить из того, что мероприятия в списке перечисляются в порядке обратной хронологии (https://mid.ru/ru/press_service/vizity-ministra), то встреча вообще ближе к концу дня.
Не может быть ни малейших сомнений, что это сенсационное обращение, с объявлением немедленной мобилизации и обещанием формальной аннексии в самое ближайшее время, должно было стать если не главным предметом разговора по существу, то как минимум быть упомянуто. Но ни в одном из двух пресс-релизов нет ни малейшего намека на это важнейшее событие. По всей логике здравого смысла, в российском пресс-релизе должно было стоять хотя бы что-то типа "подчеркнули важнейшие аспекты обращения президента Российской Федерации". И тем не менее, ничего подобного нет.
Мне приходит в голову только одна интерпретация этого поразительного молчания о самом главном. Она сводится к тому, что встреча была запланирована заранее, в ходе сверстывания программ обоих министров, и на момент встречи ни один, ни другой не получили инструкций, что им говорить по поводу путинского выступления. Если так, то получается, что оно оказалось неожиданностью и для китайцев, и для самого Лаврова. Я не удивлюсь, если окажется, что в китайской системе власти согласование позиции и утверждение ее на самом верху занимает время, а сам министр не имеет права нести отсебятину. Молчание же Лаврова, похоже, объясняется тем, что он и сам изначально ничего не знал, и Путину в тот день просто было не до такой второстепенной фигуры в системе его власти, как какой-то министр иностранных дел.
Может быть, я не прав, но других интерпретаций придумать не могу.
Но что было после этой встречи?
А после нее, уже на следующий день, 22 сентября Ван И встречается с министром иностранных дел Украины Кулебой - https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/zxxx_662805/202209/t20220924_10770931.html.
Встреча с ним практически наверняка не стояла в первоначальном графике Ван И - это видно из того, что в пресс-релизе специально подчеркивается "Wang Yi met at request with Ukrainian Foreign Minister Dmytro Kuleba" (корявость языка объясняется, думаю, тем, что это компьютерный перевод, в отличие от грамматически правильного языка пресс-конференций, проводящихся, похоже, прямо на английском). То есть где-то менее чем за сутки в Пекине выработали новую позицию и прислали инструкции.
Согласно китайскому пресс-релизу, Ван И дословно повторил формулу, которая впервые появилась на пресс-конференции китайского МИДа 21 сентября и потом повторялась, слово в слово, на пресс-конференциях 23 и 30 сентября (https://bbb.livejournal.com/3874135.html):
"all countries deserve respect for their sovereignty and territorial integrity, that the purposes and principles of the UN Charter should be observed, that the legitimate security concerns of any country should be taken seriously, and that support should be given to all efforts that are conducive to peacefully resolving the crisis"
Единственное - но небезынтересное - различие состоит в том, что в ходе пресс-конференций эта формула подавалась безлично ("we believe that"), а в пресс-релизе о встрече Ван И с Кулебой прямо атрибутируется Си Цзиньпину ("President Xi Jinping has pointed out that").
Думаю, что только некоторой неопытностью можно объяснить тот факт, что на сайте МИД Украины эта встреча удостоилась всего лишь трех строчек (https://mfa.gov.ua/news/dmitro-kuleba-zustrivsya-z-chlenom-derzhavnoyi-radi-ministrom-zakordonnih-sprav-knr-van-yi).
***************************************************************************************************
Кстати, вдогонку к загадке лавровского не-упоминания путинского обращения, включая факт мобилизации, в ходе встречи с китайским министром - безусловно, самым главным собеседником Лаврова за всю его поездку. Еще более показательно, что ни малейших упоминаний об обращении и о мобилизации нет и в его выступлении на заседании совета безопасности на уровне министров 22 сентября.
Анализ того потока безумного сознания, который зачитал Лавров (сразу же, как нашкодивший мальчишка, сбежав с заседания) - это отдельный сюжет. И сюжет этот, скорее, не для меня, а для тех героических авторов, у которых хватает сил заниматься детальным разбором бесконечных опусов "опровергателей Катыни" и тому подобных фриков. Я с бесконечным уважением отношусь к этим небрезгливым авторам, у меня же сил недостаточно.
Но в речи Лаврова есть, помимо содержательного, еще один очень важный аспект - полнейшая профессиональная непригодность ее авторов. Это будет предметом одного из последующих постингов :)
no subject
Date: 2022-10-12 01:52 am (UTC)