презумпция бесправия

[borislvin]

Из бумаги о порядке увольнения чиновников, утвержденной Николаем I 7 ноября 1850 года (https://runivers.ru/lib/book3136/9910).

Это тот самый знаменитый "третий пункт" - https://ru.wikipedia.org/wiki/Третий_пункт

Пишущие о нем, кажется, обычно оставляют в стороне самый поразительный момент.

А именно, согласно этой бумаге, если чиновника увольняли по какой-то причине (за преступления или проступки) и эта причина указывалась в приказе о его увольнении, то чиновник имел право свое увольнение обжаловать.

Но если его увольняли просто так, без указания причины, то никаких прав обжаловать это решение ему не предоставлялось.

Comments

[signamax]

Мне кажется это прекрасный пункт:)

Он подразумевает что в империи есть граждане с правами но без пряников, и шестеренки госмашины с пряниками но без части прав.
Основное отличие - вход и выход в чиновничество абсолютно добровольный в любое время.
Более не лишена смысла мысль что чиновники по факту добровольного поступления на госслужбу за пряники и снижение коммерческих рисков должны терять часть гражданских прав и свобод - например не хило было бы если бы госслужащие не могли формировать профсоюзы, не могли голосовать на выборах. При этом можно было бы не брать с них подоходный налог.
Я не вижу в этом нарушения «прав человека», я виду добровольный и легко обратимый обмен прав и свобод на стабильные деньги, социальный лифт, и снижение рисков.

Пока что такие вещи как профсоюз госслужащих или подоходное налогообложение госслужащих представляется мне бессмыслицей.
А голосование? Сферический госслужащий всегда будет голосовать за то чтобы продолжать быть госслужащим вне зависимости от что эта госслужба делает на текущий момент- что противоречит смыслу демократической сменяемости власти .
Circular reference.

[borislvin]

Боюсь, вы не уловили суть моего постинга. Она не в том, что чиновников увольняли и т.д. А в том, что увольняемые за преступления оказывались более защищенными, чем увольняемые без объяснения причин.

[signamax]

Уловил и это тоже.
Но меня эта бюрократическая уловка не задела - это именно уловка.
Можно было просто сделать все пункты третьими.
Или сделать один третий пункт и в сноске исключения.
Суть та же - подписываясь на определенную службу вы обмениваете свои права и свободы на определённые пряники. Дальше будут эти пряники с маком или имбирем, будут ли послабления в обмене прав или нет - очень вторично.

[borislvin]

Я уже объяснил, что мой постинг совсем не об этом.

Более того - царская бумага тоже совсем не об этом.

То, что любого чиновника можно уволить - в России было само собой разумеющимся. Это вообще не могло быть предметом обсуждения, для этого не требовалось специальных законов и правил. Царь, будучи самодержавным монархом, имел неограниченное право уволить кого угодно с какой угодно должности, а вовсе не только чиновников гражданской службы.

Бумага совсем о другом. Конкретно, она о том, что неограниченное и бесконтрольное право увольнения чиновников гражданской службы делегировалось их непосредственным начальникам.

В отношении офицеров военной службы дело обстояло совсем иначе. Их тоже можно было увольнять в отставку за разные нарушения, включая нерадивость и прочее, но эти прегрешения должны были документироваться в определенном порядке (аттестация и т.д.).

Самое же главное в бумаге - это прямой запрет более высокому начальству даже принимать заявления увольняемых, даже если они просят всего лишь вникнуть в историю.

Опять же, может быть, вы не вполне уловили, но слово "чиновники" в данном случае означает намного больше, чем это понимается в нашем сегодняшнем языке. Сегодня этим словом принято называть государственных служащих, наделенных правом принятия обязательных регулятивных решений ("чиновник не разрешил"). В контексте же бумаги это слово включает в себя и учителей, и врачей, и т.д., то есть его аналогом является, скорее, слово "бюджетник".

[signamax]

А кто у нас в тот момент был бюджетником?
Ни учителя ни врачи не были.

[oogl]

>>Самое же главное в бумаге - это прямой запрет более высокому начальству даже принимать заявления увольняемых, даже если они просят всего лишь вникнуть в историю.

Выглядит как способ ослабить аристократию, которая таким путем потеряла возможность опекать нужных людей.

[lazybiker]

Выглядит как полное смещение интеерснов - нужны не умные, нужны верные.
Отрицательный отбор во всей красе.

[oogl]

Страна была царством произвола и до и после. Вариантов спихнуть неугодного подчиненного и раньше и позже хватало. А вот оказывать покровительство своему человеку на нужной должности стало сложней, стало невозможно игнорировать его прямого начальника.

[signamax]

PS
Вообще концепция права (и бесправия) относится в целом к врожденным правам.
Есть масса «прав» которые люди теряют и продают.
Скажем человек совершивший преступление может потерять свободу. Дальше больше, человек уже после отбытия наказания - то есть по сути вещей он расплатился- может оказаться в ситуации потери прав (например голосования или владения оружием) пожизненно. Возникает законный вопрос - «схуяли?».
Добровольный обмен части прав также присутствует при заключении контракта на службу в армии или в трёхбуквенные агенства.
Собственно, непонятно в чем пафос.
Одновременно с пониманием что добровольно согласившись работать на государственную машину ты обмениваешь часть своих прав и свобод на очевидные пряники, надо бы защищать права свободных граждан.
Не секрет ведь как голосует сферический госслужащий - за все большее ущемление прав и свобод свободных и за все большее расширение списка привилегий для шестеренок госбюрократии