Докатились

[borislvin]

Есть такой журнал - "Неприкосновенный запас". В некотором смысле может рассматриваться, как лакмусовая бумажка, как индикатор того, что в сегодняшней Москве считается интеллектуально самым модным и продвинутым.

И вот сейчас я обнаружил, что во втором номере за этот год там не нашли ничего лучшего, чем напечатать какую-то статью Альтюссера. Безумный прохиндей опубликовал ее почти полвека назад, но русскому читателю это чревовещание забытого дурака предлагается, очевидно, в качестве новейшей теоретической мысли.

Можно сказать, что время сделало полный круг.

В советские времена совершенно типичной была ситуация, когда молодые люди, не удовлетворенные казенной философией сталинско-митинско-юдинско-сусловско-трапезниковского разлива, начинали искать выход в разного рода ревизионистских течениях - так сказать, в возвращении к "ленинским нормам партийной жизни". Читали материалы XIV съезда, всякие там "рукописи Маркса" и прочих маркузе-альтюссеров. Для людей без доступа к спецхранам, без языков и т.д. первым окошком в этот таинственный мир сплошь и рядом были книги и статьи с "разоблачением буржуазных измышлений". Иногда эти работы писали полноценные мошенники на ставке, типа знаменитой Модржинской. Но иногда такого рода работы были слабо скрытой пропагандой того, что формально разоблачалось.

Далее пути тех, кто искал свежего интеллектуального воздуха, могли идти по-разному. Идеологически кто-то оставался на рельсах "настоящего левого учения", кто-то шел дальше. Практически - кто-то уходил в борьбу, подполье, эмиграцию, у кого-то получалось встроится в советскую академическую науку.

Но западная интеллектуальная жизнь не стояла на месте. И так как либерализм (в нормальном понимании этого слова, а не в том значении, которое было когда-то перевернуто на голову американским политическим языком, а теперь проникло и в родимый умственный - прости нас, грешных - "дискурс") всегда был и остается самым неинтуитивным и самым дискомфортным из всех возможных решений, то эта жизнь продолжала бесконечный поиск все новых и новых обоснований базового, инстинктивного стремления к интеллектуальной диктатуре. Иными словами - к поискам оправданий кастового устройства общества, в котором сами мыслители автоматически оказываются на самом верхнем этаже.

В какой-то момент вздорные писания Маркса казались едва ли не наиболее убедительным из всех предлагаемых оправданий такого рода, и удерживали свой статус на протяжении примерно полувека. Потом их неэффективность стала все более и более наглядной, а изучение их стало все больше и больше уделом полноценных фриков типа того же Альтюссера. На первый план в борьбе за диктатуру вышли другие учения, включая климатические суеверия и откровенный, возведенный в догму, расизм - сегодня в т.н. общественных науках они приобрели характер, близкий к аксиоматическому.

Но что из-за печки вдруг окажется вытащенными протухшая премудрость Альтюссера - честно скажу, не ожидал.

Выглядит это примерно так:

Современность времени, или категория исторического настоящего, является условием возможности первой категории, и здесь мы обнаруживаем центральную мысль Гегеля. Если историческое время - это существование социальной тотальности, то следует уточнить, какова структура этого существования. Тот факт, что отношение между социальной тотальностью и ее историческим существованием является отношением с непосредственным существованием, подразумевает, что это отношение само по себе является непосредственным. Другими словами, структура исторического существования такова, что все элементы целого всегда сосуществуют в одном и том же времени, в одном и том же настоящем, а значит, современны друг другу в этом настоящем. Это означает, что структура исторического существования гегельянской социальной тотальности позволяет провести то, что я предлагаю называть "сущностным срезом" (coupe d'essence), то есть интеллектуальную операцию, которая в любой момент исторического времени позволяет совершить вертикальный срез - срез настоящего, так что все элементы целого, раскрытые этим срезом, пребывают в непосредственном отношении друг с другом, отношении, непосредственно выражающем их внутреннюю сущность. Поэтому, говоря о сущностном срезе, я буду отсылать к специфической структуре социальной тотальности, которая допускает этот срез, где все элементы целого даны в соприсутствии, что само по себе есть непосредственное присутствие их сущностей, которые таким образом становятся непосредственно различимы в них. Ясно, что именно специфическая структура социальной тотальности позволяет совершить сущностный срез, ведь такой срез возможен лишь благодаря особой природе единства этой тотальности, «духовного» единства, если можно так обозначить тип единства, которым обладает экспрессивная тотальность, то есть тотальность, все части которой составляют множество тотальных частей, взаимно выражающих как друг друга, так и содержащую их социальную тотальность, ведь каждая и сама содержит в непосредственной форме своего выражения сущность самой тотальности. Я имею в виду структуру гегелевского целого, которую уже обсуждал: гегелевское целое характеризуется типом единства, где каждый элемент целого, будь то материальная или экономическая детерминация, политический или религиозный институт, художественная или философская форма, никогда не есть нечто бoльшее, чем присутствие понятия в себе самом (la presence du concept a soimeme) в исторически определенный момент. В этом смысле соприсутствие элементов друг с другом и присутствие каждого элемента в целом основаны на предварительном присутствии de jure: полном присутствии понятия во всех детерминациях его существования. Вот как возможна континуальность времени: как феномен непрерывности присутствия понятия с его положительными детерминациями. Говоря о моменте развития Идеи у Гегеля, мы должны быть осторожны; так мы заметим, что этот термин отсылает к единству двух смыслов: момент как момент развития (который вызывает континуальность времени и порождает теоретическую проблему периодизации), и момент как момент времени, настоящее, которое никогда не является чем-либо, кроме феномена присутствия понятия в себе самом во всех его конкретных детерминациях.

https://www.nlobooks.ru/magazines/neprikosnovennyy_zapas/142_nz_2_2022
https://www.nlobooks.ru/upload/iblock/ba2/14-40%20althusser142.pdf

Comments

[juan_gandhi]

Какой роскошный бред у этого Альтюссера.

И огромное спасибо за текст. Первый линк не работает у меня. Проблемы из статейки по второму линку можно, наверно, желанием, как у Блейка, "в одно мгновенье видеть вечность". Но там парадокс летящей стрелы как бы мешает. А... философы.

[signamax]

Как я ему завидую.
Я так не имею.

[borislvin]

Он много чего добился в жизни, о чем вы и не думали:

Althusser underwent psychiatric hospitalisations throughout his life, the first time after receiving a diagnosis of schizophrenia. <...> Althusser did not limit himself to prescribed medications and practised self-medication.<...> The main psychoanalyst he attended was the anti-Lacanian René Diatkine, starting from 1964, after he had a dream about killing his own sister. <...> In 1976, Althusser estimated that he had spent fifteen of the previous thirty years in hospitals and psychiatric clinics. <...> Althusser killed Rytmann in the course of an acute crisis of melancholy, without even realizing it, and that the "wife-murder by manual strangulation was committed without any additional violence, in the course of [an] iatrogenic hallucinatory episode complicated by melancholic depression." <...> Despite the critics, some of his friends, such as Guitton and Debray, defended Althusser, saying the murder was an act of love—as Althusser argued too.

https://en.wikipedia.org/wiki/Louis_Althusser

[signamax]

Ладно
Не завидую
«Сумасшедший, что возьмешь?»