![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinМой подход - стараться максимально зафиксировать то, что известно на сегодняшний день, и то, что остается непонятным.
В данном случае - несколько загадок, связанных с т.н. зерновой сделкой, а также (и даже особенно) с еще более загадочным двусторонним меморандумом ООН и России.
Вся история началась, естественно, 24 февраля, когда Путин развязал свою преступную войну. В первые же дни войны под бомбы попали торговые суда в украинских портах, включая Одессу, после чего морская связь Украины с миром прервалась. В частности, прекратился экспорт украинского зерна, а также транзит аммиака по аммиакопроводу Тольятти-Одесса. Этот трубопровод - как я понимаю, уникальный по своим размерам - был построен в рамках особой сделки СССР с Армандом Хаммером и запущен, как пишут, в 1981 году. Аммиак производился на заводе Тольяттиазот (ТОАЗ), принадлежащей холдингу Уралхим. Я не вникал в запутанную историю о том, кто у кого украл или не украл этот завод, об этом есть огромная статья в википедии, которую я даже не стал внимательно читать - https://ru.wikipedia.org/wiki/Дело_«Тольяттиазота».
В начале прошлого года он вроде бы перешел в собственность Мазепина; после введения санкций лично против него Мазепин вроде бы изобразил выход из числа собственников; в конце года тот же Мазепин отчитывался перед Путиным о том, как обстоят дела на предприятии; что там на самом деле, меня не сильно волнует.
ТОАЗ объявил о прекращении транзита в первый же день войны, 24 февраля - https://www.toaz.ru/press-center/news/2022/pao-toaz-priostanovil-tranzit-ammiaka
Между прочим, остается неясным, как принималось это решение, по собственной инициативе Уралхима или по директиве сверху, и если второе, то когда эта директива поступила.
В любом случае экспорт аммиака был остановлен, что, естественно, сказалось на глобальном предложении азотных удобрений, дополнительно наложившись на проблему, связанную с ценой природного газа.
Тут можно вспомнить, что в конце лета, когда цена природного газа достигла пиковой величины, многие европейские производители аммиака объявили о прекращении производства как убыточного, что стало предметом большого ликования для российских СМИ. Так, если посмотреть на ленту новостей специализированного сайта новостей нефтехимической отрасли https://rupec.ru - то 4 октября они поместили такой материал:
Правда, через две недели они обнаружили, что шарлатаны, берущиеся предсказывать цены на будущее, имеют свойство садиться в лужу, даже если носят гордое звание "аналитика":
Как бы то ни было, остановка аммиакопровода означает, что на мировой рынок не поступает объем аммиака порядка двух или двух с половиной миллионов тонн в год. Мировое же производство составляет, как пишут, что-то порядка 150 миллионов тонн в год - https://www.statista.com/statistics/1266378/global-ammonia-production
Я не очень понимаю, как эти цифры считают и что они означают, да и сайту statista.com не сильно доверяю, но, думаю, общее соотношение получается более или менее понятным. Мировой рынок аммиака и азотных удобрений пострадал, но причиной глобальной катастрофы все стать не могло.
К схожим выводам в отношении украинского зерна я пришел в июне прошлого года (речь шла, естественно, об остатках урожая 2021-2022 года, а не об урожае, собранном прошлой осенью):
Под этим углом приходится признать, что алармистская кампания, развернутая международными организациями и активистами весной и летом прошлого года, хоть и преувеличивала глобальные масштабы последствий войны, в итоге привела к положительным результатам - а именно, к заключению т.н. зерновой сделки, подписанной 22 июля 2022 года в Стамбуле.
В википедии приводится хронология официальных событий и встреч, предшествующих подписанию (https://en.wikipedia.org/wiki/Black_Sea_Grain_Initiative). Рассказ о закулисных деталях процесса можно найти, например, в сентябрьской статье Линча (https://www.devex.com/news/inside-the-un-s-high-stakes-deal-to-open-ukraine-s-grain-corridor-104096). Наверно, есть и другие описания этих публичных и тайных переговоров. Так или иначе, видно, что с самого начала Путин пытался увязать проблему украинского зерна с проблемами российского экспорта - экспорта зерна, удобрений и аммиака. В итоге получился очень странный результат.
Как известно, в Стамбуле было подписано три документа, но по сути их было два.
Главное соглашение называется "Initiative on the Safe Transportation of Grain and Foodstuffs from Ukrainian Ports", оно изначально написано на английском языке, но формально существует в виде двух параллельных документов, различающихся только одной подписью - в одном случае это министр инфраструктуры Украины Кубраков, в другом случае это министр обороны России Шойгу. При этом оба документа подписаны министром обороны Турции Акаром и засвидетельствованы генеральным секретарем ООН Гутерришем. В тот же день фотографии этих бумаг были немедленно выложены в твиттер - например, я вижу их здесь (https://twitter.com/ragipsoylu/status/1550505492186910722), а помнится, что встречал и в других местах.
На сайте инициативы выложен английский текст без подписей - https://www.un.org/sites/un2.un.org/files/black_sea_grain_initiative_full_text.pdf
Зерновая инициатива и ее последующая реализация отличаются исключительной степенью открытости. И сам текст соглашения стал доступен, как я уже сказал, буквально в первые минуты после подписания, и все другие материалы выложены в открытый доступ на специальной странице на сайте ООН (https://www.un.org/en/black-sea-grain-initiative). Например, там можно найти и описание технических процедур (https://www.un.org/sites/un2.un.org/files/jcc_shipping_procedures_26_aug_2022.pdf), и полный отчет о движении судов с ежедневным обновлением и разнообразной статистикой и инфографикой (https://www.un.org/en/black-sea-grain-initiative/vessel-movements). Любой может посчитать движение украинского зерна до мельчайших деталей - что, куда, когда и на каком судне отправлено.
Как это мне видится со стороны, заключение зерновой инициативы было и остается огромным поражением Путина. У меня нет этому объяснений. По сравнению с ситуацией на период с начала войны, то есть с ситуацией, когда украинские порты были полностью блокированы, заключение инициативы означало для Украины чистый выигрыш. Украина получила дополнительный канал экспорта и получения критически важной валютной выручки, что для разоренной войной страны, чей бюджет в огромной степени поддерживается внешней помощью - критически важно. Путин от зерновой инициативы не получил ничего.
Все последующие попытки хотя бы частично отыграть этот проигрыш обратно заканчивались для Путина провалом. Инициатива изначально была заключена на 120 дней, то есть с момента ее заключения было два раунда, требующих ее продления, и в обоих случаях Россия на продление соглашалась.
Более того, Россия выставила себя совсем уж в нелепом свете, объявив о приостановке зерновой инициативы после украинской атаки на Севастополь. Напомню, 30 октября министерство обороны России выпустило пресс-релиз, в котором, в частности, заявило:
На следующий день, 31 октября, на специальном заседании совета безопасности ООН выступил Мартин Гриффитс (заместитель генерального секретаря ООН, отвечающий за инициативу). Гриффитс объяснил:
Небензя, выступавший в роли штатного клоуна, естественно, опровергнуть Гриффитса не смог. В конце концов громко заявленное приостановление российского участия в инициативе было очень быстро отозвано обратно.
Наконец, буквально на днях было объявлено об очередном продлении инициативы - на тех же условиях, на каких она была согласована в июле. Единственное, чем это продление отличается от предыдущего - это тем, что Россия заявила об ограничении срока этого продления. Теперь это не 120 дней, а 60 (https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1858720). В пресс-релизе ООН этот момент опущен (https://www.un.org/sg/en/content/sg/note-correspondents/2023-03-18/note-correspondents-the-extension-of-the-black-sea-grain-initiative). В любом случае это сокращение сроков трудно называть чем-то иным, кроме как попыткой немножко скрасить горечь очередного поражения.
И вот тут мы переходим к главной непонятности июльских соглашений - к вопросу о втором документе, подписанном тогда же, 22 июля, незадолго до первого. Его официальное название: "Memorandum of Understanding between the Russian Federation and the Secretariat of the United Nations on promoting Russian food products and fertilizers to the world markets".
В отличие от многосторонней зерновой инициативы, подписанной Турцией, Россией, Украиной и (в качестве свидетеля) ООН, немедленно опубликованной и предусматривавшей очень конкретные и детальные действия, второй документ был подписан только Россией и ООН.
И нелепая процедура его подписания, и загадочные обстоятельства его публикации, и его бессмысленное содержание, и сомнения относительно того, что, собственно, в нем написано - оставляют больше вопросов, чем ответов.
Для начала напомню, что 22 июля были выпущены заявления Гутерриша и Лаврова.
В заявлении Лаврова дважды подчеркивается, что оба соглашения якобы являются частью некоего "пакета", то есть имеют взаимоувязанный характер:
Смысл понятия "пакета договоренностей" состоит в том, что выполнение одной части пакета обусловлено выполнением остальных его частей, и наоборот, и именно эту мысль Лавров постарался как можно громче озвучить 22 июля.
Пресс-релизы ООН от того же числа, наоборот, никаких намеков на "пакетность" не содержат:
https://press.un.org/en/2022/sgsm21381.doc.htm
https://www.un.org/sg/en/content/sg/note-correspondents/2022-07-22/note-correspondents-today’s-agreements
Соглашение России с ООН упоминается в этих пресс-релизах как вполне второстепенное по отношению к зерновой инициативе и уж точно никак с ней взаимно не обусловленное.
Очень характерно, что на состоявшемся в тот же день брифинге пресс-секретаря Гутерриша тот так и не смог внятно объяснить, когда и как будут подписанные соглашения буду опубликованы (https://press.un.org/en/2022/db220722.doc.htm). И если в отношении зерновой инициативы этот вопрос был снят буквально в первые часы, если не минуты, то с "меморандумом" России и ООН все оказалось запутаннее, о чем ниже.
Нелепость процедуры подписания видна из сравнения пресс-релизов министерства обороны и правительства.
На сайте минобороны обнаруживается такое сообщение:
На сайте правительства этот же сюжет в тот же день подавался так:
Если я правильно понимаю, то Шойгу выступил в роли фельдъегеря, которому поручено ответственное государственное задание - отвезти бумажку с подписью Белоусова в Стамбул, по дороге не потерять и селедкой не заляпать, а потом привезти обратно в Москву. Не очень понятно, насколько удачно справился наш полководец с этим заданием. Собственно, мы даже не знаем - может быть, на бумажке, которую Шойгу вез за пазухой, подписи Белоусова не было, то есть Гутерриш и Белоусов подписывали каждый свою бумажку. По крайней мере, картинки этой бумажки с подписями я не нашел.
Я не случайно называю этот удивительный документ "бумажкой" - это не риторический оборот, а вполне взвешенная оценка.
Дело в том, что содержание бумажки в июле так и осталось никому не известным. 29 июля появляется загадочное заявление Пескова:
Что это означает - понять невозможно. ООН - это абсолютно публичная международная организация, и я просто не могу представить себе, какие могут быть "нюансы" военного характера, которыми можно поделиться с офисом генерального секретаря ООН, но нельзя с публикой. Единственное, что можно вынести из этого заявления - это что ООН хотела бы опубликовать меморандум, но Россия не соглашается. При этом понятно, что без публикации документа Россия априорно лишается какой-либо возможности упрекать ООН в его невыполнении, то есть заранее обнуляется весь его смысл, даже если бы он там содержался.
Наконец, 12 сентября в 5 вечера МИД выкладывает русский текст меморандума. Точнее, это то, что в пресс-релизе МИДа называется русским текстом меморандума - https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1829558
Через два дня, 14 сентября, российская миссия при учреждениях ООН в Женеве выпускает торжествующий твит с линком на английский текст меморандума - https://twitter.com/mission_russian/status/1570089223025205253
Этот английский текст присутствует одновременно на сайте ООН и сайте ЮНКТАД:
https://unctad.org/system/files/information-document/MOU_21_July_UN-Secretariat86.pdf
https://news.un.org/pages/wp-content/uploads/2022/09/MOU_21_July_UN-Secretariat86.pdf
В какой момент этот английский текст был там выложен - я пока не уловил. Более того, я не нашел никаких сентябрьских извещений ООН о публикации меморандума.
И тут начинается водопад загадок.
Во-первых, по существу.
Бумажка содержит положительное и вполне отчетливое обязательство со стороны России:
Следует подчеркнуть, что это одностороннее обязательство, оно никаким боком не обусловлено действиями других стран (включая Украину), а другие страны не были стороной этой договоренности и даже не были осведомлены о ее содержании.
Что касается другой подписавшей стороны, то есть ООН (точнее, даже не ООН, а всего лишь секретариата ООН), то никаких реальных обязательств не обнаруживается:
Совсем уж анекдотически выглядит последний параграф пункта 3 ("Секретариат будет консультировать российские компании по вопросам ведения бизнеса с Организацией Объединенных Наций, а также по вопросам, касающимся процедуры и требований для получения статуса зарегистрированного поставщика").
Во-вторых, очень любопытны пункты 4 и 5, заранее закрывающие России любые возможности апелляции к кому бы то ни было по поводу невыполнения (несуществующих) обязательств со стороны ООН:
В свете этих пунктов все публичные упреки и ламентации лавровского ведомства по поводу бумажки должны автоматически отправляться в мусорную корзину.
В-третьих, я так и не смог понять смысл первой части пункта 6, согласно которому бумажка "вступает в силу с даты последнего подписания представителями Российской Федерации и Секретариата". Что означает "дата последнего подписания", чем она отличается от предыдущих подписаний (чего?). Означает ли эта туманная фраза, что бумажка, подписанная Гутерришем в Стамбуле, отличается от той, которую "окончательно подписали" неведомо кто и неведомо когда перед публикацией 12 сентября?
В-четвертых, крайне нелепо выглядит вторая часть пункта 6, в котором объявляется трехлетний срок действия бумажки ни о чем, плюс добавляется особый порядок ее денонсации, как если бы речь шла о каком-то союзном договоре или пакте о ненападении.
В-пятых, абсолютной загадкой является расхождение между двумя вариантами последней фразы бумажки.
В русском варианте она выглядит так:
В английском же:
В русской версии потеряно упоминание Стамбула, но это даже не так важно. Главное, что в ней опущен пассаж о том, что сама эта русская версия никакого значения не имеет, потому что английский текст имеет преимущество.
Признаюсь, до сих пор я вообще не мог представить себе, что возможны и такое самоунижение со стороны государства, претендующего на статус великой державы, и при этом соглашающегося признать текст договора на своем языке заранее ничтожным, и такое мелочное шулерство со стороны т.н. "дипломатов" того же государства, скрывающих этот факт от своей страны (и, очень похоже, от собственного начальства).
У меня складывается впечатление, что основная часть английского текста, включая пустую преамбулу и бессмысленные "обязательства", представляет собой перевод исходного русского текста, сделанный самими же русскими авторами. Сужу по специфике оборотов, типичных больше для убогого мидовского канцелярита, чем для гораздо более отточенного языка международных организаций.
Более того, на это наводит и анализ pdf-файла, выложенного на сайтах ООН. Если раскрыть то, что называется его properties, то мы увидим - автором документа указан "Пользователь Windows", а датой создания 11:03 утра 12 сентября 2022 года. Насколько я предполагаю, это означает, что файл был создан на компьютере с русифицированной версией Windows.
Моя гипотеза состояла в том, что текст, выложенный на сайте ООН, представляет собой окончательный вариант, согласованный в ходе обмена вордовскими файлами между Москвой и секретариатом ООН, переданный в российское представительство при ООН, где и был переведен в pdf формат и переслан в аппарат секретариата для выкладывания онлайн. Аргументом, ослабляющим эту гипотезу, является тотальное расхождение между английским текстом, выложенным на сайтах ООН, и английским текстом, выложенным на английской версии сайта МИД (https://mid.ru/en/foreign_policy/news/1829558). В данном случае я говорю даже не о содержательных расхождениях, типа перечисленных выше, а просто переводческих. Хотя, впрочем, граница между ними тоже не вполне очевидна. Например, в русском тексте есть формула - "будет стремиться работать с компетентными органами власти", в английско-мидовском - "will strive to work with the competent authorities", в английско-ооновском тексте - "will endeavor to engage relevant authorities". На мой взгляд, разница между этими формулами несколько выходит за рамки чисто редакционной. Точнее, выходила бы, если бы речь шла о содержательном документе, а не о бессмысленной бумажке.
****************************
Через несколько дней после публикации двух вариантов бумажки Зеленский давал интервью Рейтерс, и там, в частности, сказал, что готов рассмотреть вопрос о запуске аммиакопровода, если Россия вернет Украине всех пленных. В некоторых пересказах это звучало как предложение обмена пленных "всех на всех", но из материала Рейтерс это не вполне очевидно:
В любом случае Москва это предложение не приняла.
****************************
Курирование данного вопроса было возложено, надо понимать, на замминистра Вершинина. МИД периодически извещал о его работе:
- 2 августа (https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/un/1824939)
- 23 августа (https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/un/1827292)
- 9 сентября (https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/un/1829401)
- 17 сентября (https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/un/1830107)
- 22 сентября (https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/un/1831075)
- 23 сентября (https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/un/1831085)
- 26 сентября (https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/un/1831470)
- 3 октября (https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/un/1832344)
- 16-17 октября (https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/un/1834109)
- 25 ноября (https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/un/1840217)
- 22 декабря (https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/un/1845165)
- 12 января (https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/un/1847668)
- 26 января (https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/un/1850740)
Если честно, дальше я смотреть поленился
Кроме того, на этом направлении работал и сам Лавров:
- 15 ноября (https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/un/1838673)
Практически во всех российских пресс-релизах повторялась мантра о "пакетном" характере двух документов, причем нередко добавлялось, что собеседники со стороны ООН это мнение разделяют. Показательно, что сами собеседники Вершинина не считали эти разговоры заслуживающими отдельных пресс-релизов. Кроме того, Вершинин периодически упоминал некие санкции, препятствующие российскому экспорту продовольствия и удобрений, но, если я ничего не пропустил, ни разу не детализировал, о каких именно санкциях идет речь. Без такой детализации трудно понять, с чем он воюет. По крайней мере, в том, что касается США, все, что касается продовольствия в самом широком смысле, включая удобрения, специально выведено из-под действия введенных против России санкций. Это исключение прописано в особой генеральной лицензии номер 6, выпущенной 15 апреля и с тех пор периодически продлеваемой и детализируемой; на сегодняшний день она действует как лицензия 6c (https://home.treasury.gov/system/files/126/russia_gl6c.pdf). Как обстоит дело в ЕС, признаюсь, не выяснял.
На этом фоне 21 января МИД распространил пресс-релиз на удивление хамского содержания - https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1849108
Честно сказать, я не знаю, были ли в истории примеры того, чтобы советско-российская дипломатия публично обвиняла секретариат ООН в "манипуляции и передергивании фактов". Может быть, такая лексика использовалась Вышинским, но как минимум с середины 60-х годов такого, уверен, не было. Может быть, что-то такое мог ляпнуть Сукарно, когда выходил из ООН. В наше время, уверен, никто, кроме коверных из шапито на Смоленской площади, такого себе не позволяет.
Сверх обычного хамства в пресс-релизе содержится банальная ложь: как мы знаем, никто никаких обязательств по возобновлению работы аммиакопровода на себя не брал. "Черноморская инициатива", упомянутая в пресс-релизе, не имеет отношения к российскому зерну, российским удобрениям и российскому аммиаку - эти вопросы затрагиваются в другом документе, подписанном там же и тогда же, но без участия Украины. Уже из одного этого очевидно, что утверждение, будто "<...> перевалка аммиака должна была начаться в рамках реализации "черноморской инициативы". Никаких дополнительных договоренностей на этот счет требоваться не должно" - это опять-таки случай так называемого вранья.
Чиновники ООН, естественно, хамство стараются игнорировать. Их последний пресс-релиз, посвященный продлению зерновой инициативы, касается проблемы российского экспорта, упоминая проведение платежей как главную из них:
Тут следует обратить внимание на тщательно подобранное слово "parallel" - то есть трех-с-половиной-сторонняя зерновая инициатива и двусторонний меморандум объявляются документами "параллельными", но нисколько не "пакетными".
****************************
В январском пресс-релизе МИДа упоминается некая загадочная история с 262 тысячами тонн российских удобрений, заблокированными в портах Латвии, Эстонии, Бельгии и Голландии. По словам МИД, с большими трудностями удалось согласовать безвозмездную передачу 20 тысяч тонн этих удобрений африканским странам. Как дело обстоит на самом деле - не знаю, не выяснял. В любом случае я делаю вывод, что речь идет исключительно о том, что находилось в этих портах на момент начала войны, то есть не о текущем экспорте.
Единственное, что я пока вижу - это что цифра 262 тысячи тонн, указываемая в хамском пресс-релизе МИДа, точно соответствует цифре, названной Мазепиным в разговоре с Путиным 23 ноября (http://kremlin.ru/events/president/news/69918). Но Мазепин упомянул эту цифру в более широком контексте:
То есть 262 тысячи - это только удобрения одного Уралхима, одного Мазепина. Выглядит так, что МИД лоббирует интересы не столько всего агрохимического сектора российской промышленности вообще, а прежде всего интересы лично Мазепина. Что, впрочем, и не удивительно, если вспомнить старую анекдотическую историю, как Лавров унижался до лоббирования личных интересов Дерипаски.
****************************
Таким образом, остается примерно такое впечатление:
- Путина каким-то образом заставили пойти на одностороннюю уступку в отношении украинского сельскохозяйственного экспорта и на последующие ее продления
- Путин пытался связать эту уступку со смягчением ограничений на российский сельскохозяйственный экспорт, а также с перезапуском аммиакопровода
- Попытки увязки были отвергнуты, вместо увязки получилась ничего не значащая бумажка
- Подписание бумажки происходило максимально абсурдным образом, ее текст, вполне возможно, менялся и согласовывался уже после формального подписания
- Нелепость окончательного варианта бумажки по всех отношениях беспрецедентна
- Попытки апеллировать к бумажке выглядят крайне глупо, вынуждают публично врать и имеют нулевой результат
- При этом гипотетический запуск аммиакопровода, как представляется, был бы больше выгоден Украине, чем России - с учетом того, что для Украины проблема валютной выручка стоит гораздо острее, чем для России.
Но все это, конечно, самым предварительным и поверхностным образом, так как непонятного пока намного больше, чем понятного.
В данном случае - несколько загадок, связанных с т.н. зерновой сделкой, а также (и даже особенно) с еще более загадочным двусторонним меморандумом ООН и России.
Вся история началась, естественно, 24 февраля, когда Путин развязал свою преступную войну. В первые же дни войны под бомбы попали торговые суда в украинских портах, включая Одессу, после чего морская связь Украины с миром прервалась. В частности, прекратился экспорт украинского зерна, а также транзит аммиака по аммиакопроводу Тольятти-Одесса. Этот трубопровод - как я понимаю, уникальный по своим размерам - был построен в рамках особой сделки СССР с Армандом Хаммером и запущен, как пишут, в 1981 году. Аммиак производился на заводе Тольяттиазот (ТОАЗ), принадлежащей холдингу Уралхим. Я не вникал в запутанную историю о том, кто у кого украл или не украл этот завод, об этом есть огромная статья в википедии, которую я даже не стал внимательно читать - https://ru.wikipedia.org/wiki/Дело_«Тольяттиазота».
В начале прошлого года он вроде бы перешел в собственность Мазепина; после введения санкций лично против него Мазепин вроде бы изобразил выход из числа собственников; в конце года тот же Мазепин отчитывался перед Путиным о том, как обстоят дела на предприятии; что там на самом деле, меня не сильно волнует.
ТОАЗ объявил о прекращении транзита в первый же день войны, 24 февраля - https://www.toaz.ru/press-center/news/2022/pao-toaz-priostanovil-tranzit-ammiaka
Между прочим, остается неясным, как принималось это решение, по собственной инициативе Уралхима или по директиве сверху, и если второе, то когда эта директива поступила.
В любом случае экспорт аммиака был остановлен, что, естественно, сказалось на глобальном предложении азотных удобрений, дополнительно наложившись на проблему, связанную с ценой природного газа.
Тут можно вспомнить, что в конце лета, когда цена природного газа достигла пиковой величины, многие европейские производители аммиака объявили о прекращении производства как убыточного, что стало предметом большого ликования для российских СМИ. Так, если посмотреть на ленту новостей специализированного сайта новостей нефтехимической отрасли https://rupec.ru - то 4 октября они поместили такой материал:
"Закрытые из-за энергокризиса 70% мощностей по производству аммиака в Европе вряд ли вернутся в строй, считает аналитик Boston Consulting Group (BCG) Андреас Гокке.
По его мнению, цены на природный газ в Европе также вряд ли вернутся к уровню, существовавшему до начала российской спецоперации на Украине, что создаст нагрузку на производителей аммиака, для которых газ является основным сырьем, передает ICIS"
https://rupec.ru/news/50044
Правда, через две недели они обнаружили, что шарлатаны, берущиеся предсказывать цены на будущее, имеют свойство садиться в лужу, даже если носят гордое звание "аналитика":
"Снижение цены на природный газ в Европе стимулирует производителей аммиака и азотных удобрений возобновлять производство, хотя по-прежнему ситуация с природным газом в Европе остается напряженной.
Если в конце августа цены на газ на месяц вперед на нидерландской площадке TTF составляли €339/МВт·ч, то к 13 октября они опустились примерно до €157/МВт·ч. В результате расходы на производство аммиака и азотсодержащих продуктов в Европе уменьшились, что позволило многим предприятиям восстановить производство, отмечает Argus"
https://rupec.ru/news/50044
Как бы то ни было, остановка аммиакопровода означает, что на мировой рынок не поступает объем аммиака порядка двух или двух с половиной миллионов тонн в год. Мировое же производство составляет, как пишут, что-то порядка 150 миллионов тонн в год - https://www.statista.com/statistics/1266378/global-ammonia-production
Я не очень понимаю, как эти цифры считают и что они означают, да и сайту statista.com не сильно доверяю, но, думаю, общее соотношение получается более или менее понятным. Мировой рынок аммиака и азотных удобрений пострадал, но причиной глобальной катастрофы все стать не могло.
К схожим выводам в отношении украинского зерна я пришел в июне прошлого года (речь шла, естественно, об остатках урожая 2021-2022 года, а не об урожае, собранном прошлой осенью):
- да, преступная путинская война нанесла и продолжает наносить Украине чудовищный урон;
- да, блокада портов резко замедлила экспорт пшеницы;
- да, война приведет к снижению посевов, сбора и экспорта пшеницы нынешнего урожая;
- нет, все эти события не привели к драматическому снижению мировой торговли пшеницей и массовому голоду в развивающихся странах.
https://bbb.livejournal.com/3827274.html
Под этим углом приходится признать, что алармистская кампания, развернутая международными организациями и активистами весной и летом прошлого года, хоть и преувеличивала глобальные масштабы последствий войны, в итоге привела к положительным результатам - а именно, к заключению т.н. зерновой сделки, подписанной 22 июля 2022 года в Стамбуле.
В википедии приводится хронология официальных событий и встреч, предшествующих подписанию (https://en.wikipedia.org/wiki/Black_Sea_Grain_Initiative). Рассказ о закулисных деталях процесса можно найти, например, в сентябрьской статье Линча (https://www.devex.com/news/inside-the-un-s-high-stakes-deal-to-open-ukraine-s-grain-corridor-104096). Наверно, есть и другие описания этих публичных и тайных переговоров. Так или иначе, видно, что с самого начала Путин пытался увязать проблему украинского зерна с проблемами российского экспорта - экспорта зерна, удобрений и аммиака. В итоге получился очень странный результат.
Как известно, в Стамбуле было подписано три документа, но по сути их было два.
Главное соглашение называется "Initiative on the Safe Transportation of Grain and Foodstuffs from Ukrainian Ports", оно изначально написано на английском языке, но формально существует в виде двух параллельных документов, различающихся только одной подписью - в одном случае это министр инфраструктуры Украины Кубраков, в другом случае это министр обороны России Шойгу. При этом оба документа подписаны министром обороны Турции Акаром и засвидетельствованы генеральным секретарем ООН Гутерришем. В тот же день фотографии этих бумаг были немедленно выложены в твиттер - например, я вижу их здесь (https://twitter.com/ragipsoylu/status/1550505492186910722), а помнится, что встречал и в других местах.
На сайте инициативы выложен английский текст без подписей - https://www.un.org/sites/un2.un.org/files/black_sea_grain_initiative_full_text.pdf
Зерновая инициатива и ее последующая реализация отличаются исключительной степенью открытости. И сам текст соглашения стал доступен, как я уже сказал, буквально в первые минуты после подписания, и все другие материалы выложены в открытый доступ на специальной странице на сайте ООН (https://www.un.org/en/black-sea-grain-initiative). Например, там можно найти и описание технических процедур (https://www.un.org/sites/un2.un.org/files/jcc_shipping_procedures_26_aug_2022.pdf), и полный отчет о движении судов с ежедневным обновлением и разнообразной статистикой и инфографикой (https://www.un.org/en/black-sea-grain-initiative/vessel-movements). Любой может посчитать движение украинского зерна до мельчайших деталей - что, куда, когда и на каком судне отправлено.
Как это мне видится со стороны, заключение зерновой инициативы было и остается огромным поражением Путина. У меня нет этому объяснений. По сравнению с ситуацией на период с начала войны, то есть с ситуацией, когда украинские порты были полностью блокированы, заключение инициативы означало для Украины чистый выигрыш. Украина получила дополнительный канал экспорта и получения критически важной валютной выручки, что для разоренной войной страны, чей бюджет в огромной степени поддерживается внешней помощью - критически важно. Путин от зерновой инициативы не получил ничего.
Все последующие попытки хотя бы частично отыграть этот проигрыш обратно заканчивались для Путина провалом. Инициатива изначально была заключена на 120 дней, то есть с момента ее заключения было два раунда, требующих ее продления, и в обоих случаях Россия на продление соглашалась.
Более того, Россия выставила себя совсем уж в нелепом свете, объявив о приостановке зерновой инициативы после украинской атаки на Севастополь. Напомню, 30 октября министерство обороны России выпустило пресс-релиз, в котором, в частности, заявило:
"По результатам восстановления считанной из памяти навигационного приемника информации, установлено, что запуск морских беспилотных аппаратов был осуществлен с побережья в районе города ОДЕССА.
В дальнейшем морские беспилотники двигались по зоне безопасности «зернового коридора», после чего изменили маршрут в направлении российского пункта базирования кораблей в Севастополе.
Вместе с тем, координаты движения одного из морских беспилотников указывают точку старта в морской акватории зоны безопасности "зернового коридор" в Чёрном море.
По мнению специалистов, это может свидетельствовать о предварительном запуске данного аппарата с борта одного из гражданских судов, зафрахтованных Киевом или его западными покровителями для вывоза сельскохозяйственной продукции из морских портов Украины"
https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12443595@egNews
На следующий день, 31 октября, на специальном заседании совета безопасности ООН выступил Мартин Гриффитс (заместитель генерального секретаря ООН, отвечающий за инициативу). Гриффитс объяснил:
"I wish to stress three points related to the alleged connection between the Black Sea Grain Initiative and the Sevastopol attacks and damage to Russian military vessels and infrastructure.
First, to be clear: no military vessels, aircraft or assets belonging to any party are, or have been, involved in support of the Initiative. They are not required. In fact, they are prohibited from approaching closer than 10 nautical miles to the cargo ships, according to the procedures agreed by all parties.
Secondly, the corridor itself is just lines on a chart. When Black Sea Grain Initiative vessels are not in the area, the corridor has no special status. It provides neither cover nor protection for offensive or defensive military action. It is not a shield or a hideout. It is not a no-go zone. Those elements come into play when a ship passes through those lines on the sea.
Thirdly, turning to the alleged misuse of cargo vessels in the Initiative for military purposes, none were in the corridor on the night of 29 October, when the reported attacks took place. No vessel reported an incident over the weekend. We are therefore ready to consider an inquiry into any evidence that is reported to us in the Joint Coordination Centre"
https://undocs.org/en/S/PV.9176
https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/PRO/N22/662/58/PDF/N2266258.pdf
Небензя, выступавший в роли штатного клоуна, естественно, опровергнуть Гриффитса не смог. В конце концов громко заявленное приостановление российского участия в инициативе было очень быстро отозвано обратно.
Наконец, буквально на днях было объявлено об очередном продлении инициативы - на тех же условиях, на каких она была согласована в июле. Единственное, чем это продление отличается от предыдущего - это тем, что Россия заявила об ограничении срока этого продления. Теперь это не 120 дней, а 60 (https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1858720). В пресс-релизе ООН этот момент опущен (https://www.un.org/sg/en/content/sg/note-correspondents/2023-03-18/note-correspondents-the-extension-of-the-black-sea-grain-initiative). В любом случае это сокращение сроков трудно называть чем-то иным, кроме как попыткой немножко скрасить горечь очередного поражения.
И вот тут мы переходим к главной непонятности июльских соглашений - к вопросу о втором документе, подписанном тогда же, 22 июля, незадолго до первого. Его официальное название: "Memorandum of Understanding between the Russian Federation and the Secretariat of the United Nations on promoting Russian food products and fertilizers to the world markets".
В отличие от многосторонней зерновой инициативы, подписанной Турцией, Россией, Украиной и (в качестве свидетеля) ООН, немедленно опубликованной и предусматривавшей очень конкретные и детальные действия, второй документ был подписан только Россией и ООН.
И нелепая процедура его подписания, и загадочные обстоятельства его публикации, и его бессмысленное содержание, и сомнения относительно того, что, собственно, в нем написано - оставляют больше вопросов, чем ответов.
Для начала напомню, что 22 июля были выпущены заявления Гутерриша и Лаврова.
В заявлении Лаврова дважды подчеркивается, что оба соглашения якобы являются частью некоего "пакета", то есть имеют взаимоувязанный характер:
"Изначально оба этих направления были частью т.н. "пакетной" инициативы Генсекретаря ООН, которую Президент России В.В.Путин поддержал, однако в ходе переговоров проявились попытки Киева саботировать предложенный А.Гутеррешем взаимоувязанный характер договоренности. Причём переговорщики от Секретариата ООН придерживались позиции, не вполне соответствующей изначальной инициативе Генерального секретаря.
Как бы то ни было, в итоге удалось – именно стараниями российской делегации – сохранить комплексный, деполитизированный характер "пакетной" договоренности, тем самым обеспечив максимально возможное движение навстречу развивающимся странам – импортерам продовольствия"
https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/un/1823484
Смысл понятия "пакета договоренностей" состоит в том, что выполнение одной части пакета обусловлено выполнением остальных его частей, и наоборот, и именно эту мысль Лавров постарался как можно громче озвучить 22 июля.
Пресс-релизы ООН от того же числа, наоборот, никаких намеков на "пакетность" не содержат:
https://press.un.org/en/2022/sgsm21381.doc.htm
https://www.un.org/sg/en/content/sg/note-correspondents/2022-07-22/note-correspondents-today’s-agreements
Соглашение России с ООН упоминается в этих пресс-релизах как вполне второстепенное по отношению к зерновой инициативе и уж точно никак с ней взаимно не обусловленное.
Очень характерно, что на состоявшемся в тот же день брифинге пресс-секретаря Гутерриша тот так и не смог внятно объяснить, когда и как будут подписанные соглашения буду опубликованы (https://press.un.org/en/2022/db220722.doc.htm). И если в отношении зерновой инициативы этот вопрос был снят буквально в первые часы, если не минуты, то с "меморандумом" России и ООН все оказалось запутаннее, о чем ниже.
Нелепость процедуры подписания видна из сравнения пресс-релизов министерства обороны и правительства.
На сайте минобороны обнаруживается такое сообщение:
"22.07.2022 (17:15)
Министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу встретился с генеральным секретарем ООН Антониу Гутерришем
Министр обороны Российской Федерации генерал армии Сергей Шойгу встретился с генеральным секретарем Организации Объединенных Наций, в ходе которой Антониу Гутерриш подписал Меморандум о взаимодействии между Российской Федерацией и ООН о содействии поставок российских сельскохозяйственной продукции и удобрений на мировые рынки.
Перед подписанием документа Антониу Гутерриш отметил большой опыт главы российского военного ведомства в миротворческих операциях, в частности, в Закавказье.
"Рад вас видеть, господин Шойгу. Я хорошо помню, как вместе с вами мы эффективно решали вопросы восстановления мира и безопасности в Закавказье", — заявил генеральный секретарь.
"Я посмотрел документ, который вы привезли, и готов его сейчас подписать. Для нас очень важно решить вопрос экспорта на мировые рынки российского зерна", — подчеркнул Антониу Гуттериш.
Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны Российской Федерации"
https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12430215@egNews
На сайте правительства этот же сюжет в тот же день подавался так:
"Подписан Меморандум о взаимопонимании между Российской Федерацией и Секретариатом ООН о содействии продвижению российских продуктов питания и удобрений на мировые рынки
22 июля 2022 19:30
Меморандум о взаимопонимании по российскому экспорту сельскохозяйственной продукции подписан Первым заместителем Председателя Правительства Российской Федерации Андреем Белоусовым и Генеральным секретарём ООН Антониу Гутеррешем.
Главная задача – обеспечение транспарентных и беспрепятственных поставок российских продовольствия и удобрений, включая сырьё для их производства, на мировые рынки. Срок действия меморандума – три года"
http://government.ru/news/46092
Если я правильно понимаю, то Шойгу выступил в роли фельдъегеря, которому поручено ответственное государственное задание - отвезти бумажку с подписью Белоусова в Стамбул, по дороге не потерять и селедкой не заляпать, а потом привезти обратно в Москву. Не очень понятно, насколько удачно справился наш полководец с этим заданием. Собственно, мы даже не знаем - может быть, на бумажке, которую Шойгу вез за пазухой, подписи Белоусова не было, то есть Гутерриш и Белоусов подписывали каждый свою бумажку. По крайней мере, картинки этой бумажки с подписями я не нашел.
Я не случайно называю этот удивительный документ "бумажкой" - это не риторический оборот, а вполне взвешенная оценка.
Дело в том, что содержание бумажки в июле так и осталось никому не известным. 29 июля появляется загадочное заявление Пескова:
"Песков заявил о необходимости обдумать идею о публикации соглашения по экспорту зерна
Предложение ООН о публикации соглашения по экспорту зерна с Украины необходимо обдумать, там много нюансов, связанных с военными, заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.
"Там очень много нюансов, которые связаны с военными. Конечно, как правило, эта информация не носит публичного характера. Но в то же время, нужно просто обдумать эту инициативу и не забывать, конечно, про взаимную увязку этого механизма по вывозу из украинских портов и по разблокированию косвенных и прямых ограничений на передвижение на внешние рынки наших зерна, удобрений и других аналогичных товаров", - сказал Песков журналистам в пятницу.
Так он прокомментировал предложение ООН о необходимости публикации соглашения по экспорту зерна с Украины. Пескову был задан вопрос, согласна ли Россия пойти на это.
"Я не могу ответить на ваш вопрос. Безусловно, вы знаете, что там во многом задействованы военные. Вы знаете, что группа наших военных работают в совместном центре в Стамбуле, эта работа сейчас разворачивается", - сказал он"
https://www.interfax.ru/russia/854412
Что это означает - понять невозможно. ООН - это абсолютно публичная международная организация, и я просто не могу представить себе, какие могут быть "нюансы" военного характера, которыми можно поделиться с офисом генерального секретаря ООН, но нельзя с публикой. Единственное, что можно вынести из этого заявления - это что ООН хотела бы опубликовать меморандум, но Россия не соглашается. При этом понятно, что без публикации документа Россия априорно лишается какой-либо возможности упрекать ООН в его невыполнении, то есть заранее обнуляется весь его смысл, даже если бы он там содержался.
Наконец, 12 сентября в 5 вечера МИД выкладывает русский текст меморандума. Точнее, это то, что в пресс-релизе МИДа называется русским текстом меморандума - https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1829558
Через два дня, 14 сентября, российская миссия при учреждениях ООН в Женеве выпускает торжествующий твит с линком на английский текст меморандума - https://twitter.com/mission_russian/status/1570089223025205253
Этот английский текст присутствует одновременно на сайте ООН и сайте ЮНКТАД:
https://unctad.org/system/files/information-document/MOU_21_July_UN-Secretariat86.pdf
https://news.un.org/pages/wp-content/uploads/2022/09/MOU_21_July_UN-Secretariat86.pdf
В какой момент этот английский текст был там выложен - я пока не уловил. Более того, я не нашел никаких сентябрьских извещений ООН о публикации меморандума.
И тут начинается водопад загадок.
Во-первых, по существу.
Бумажка содержит положительное и вполне отчетливое обязательство со стороны России:
"Российская Федерация продолжит коммерческие поставки продовольствия и удобрений в страны, нуждающиеся в этой продукции.
Российская Федерация будет информировать Секретариат о препятствиях для поставок на мировые рынки продовольствия и удобрений, включая сырье для их производства (в том числе аммиак), поступающих из Российской Федерации.
Российская Федерация будет содействовать беспрепятственному экспорту продовольствия, подсолнечного масла и удобрений из контролируемых Украиной портов в Черном море"
Следует подчеркнуть, что это одностороннее обязательство, оно никаким боком не обусловлено действиями других стран (включая Украину), а другие страны не были стороной этой договоренности и даже не были осведомлены о ее содержании.
Что касается другой подписавшей стороны, то есть ООН (точнее, даже не ООН, а всего лишь секретариата ООН), то никаких реальных обязательств не обнаруживается:
"Секретариат соглашается продолжать усилия <...>. Секретариат будет стремиться <...> с целью добиться <...>".
Совсем уж анекдотически выглядит последний параграф пункта 3 ("Секретариат будет консультировать российские компании по вопросам ведения бизнеса с Организацией Объединенных Наций, а также по вопросам, касающимся процедуры и требований для получения статуса зарегистрированного поставщика").
Во-вторых, очень любопытны пункты 4 и 5, заранее закрывающие России любые возможности апелляции к кому бы то ни было по поводу невыполнения (несуществующих) обязательств со стороны ООН:
"Настоящий Меморандум не является международным договором и не устанавливает каких-либо прав или обязательств по международному праву.
Любые разногласия между Российской Федерацией и Секретариатом, возникающие в связи с толкованием, осуществлением или применением настоящего Меморандума, будут разрешаться на основе консультаций между ними"
В свете этих пунктов все публичные упреки и ламентации лавровского ведомства по поводу бумажки должны автоматически отправляться в мусорную корзину.
В-третьих, я так и не смог понять смысл первой части пункта 6, согласно которому бумажка "вступает в силу с даты последнего подписания представителями Российской Федерации и Секретариата". Что означает "дата последнего подписания", чем она отличается от предыдущих подписаний (чего?). Означает ли эта туманная фраза, что бумажка, подписанная Гутерришем в Стамбуле, отличается от той, которую "окончательно подписали" неведомо кто и неведомо когда перед публикацией 12 сентября?
В-четвертых, крайне нелепо выглядит вторая часть пункта 6, в котором объявляется трехлетний срок действия бумажки ни о чем, плюс добавляется особый порядок ее денонсации, как если бы речь шла о каком-то союзном договоре или пакте о ненападении.
В-пятых, абсолютной загадкой является расхождение между двумя вариантами последней фразы бумажки.
В русском варианте она выглядит так:
"Подписано 22 июля 2022 года в двух экземплярах, каждый экземпляр на английском и русском языках"
В английском же:
"Signed in duplicate at Istanbul on 22nd of July 2022 in English and Russian. In the event of dispute or a disagreement as to the interpretation of this MoU, the English version will prevail"
В русской версии потеряно упоминание Стамбула, но это даже не так важно. Главное, что в ней опущен пассаж о том, что сама эта русская версия никакого значения не имеет, потому что английский текст имеет преимущество.
Признаюсь, до сих пор я вообще не мог представить себе, что возможны и такое самоунижение со стороны государства, претендующего на статус великой державы, и при этом соглашающегося признать текст договора на своем языке заранее ничтожным, и такое мелочное шулерство со стороны т.н. "дипломатов" того же государства, скрывающих этот факт от своей страны (и, очень похоже, от собственного начальства).
У меня складывается впечатление, что основная часть английского текста, включая пустую преамбулу и бессмысленные "обязательства", представляет собой перевод исходного русского текста, сделанный самими же русскими авторами. Сужу по специфике оборотов, типичных больше для убогого мидовского канцелярита, чем для гораздо более отточенного языка международных организаций.
Более того, на это наводит и анализ pdf-файла, выложенного на сайтах ООН. Если раскрыть то, что называется его properties, то мы увидим - автором документа указан "Пользователь Windows", а датой создания 11:03 утра 12 сентября 2022 года. Насколько я предполагаю, это означает, что файл был создан на компьютере с русифицированной версией Windows.
Моя гипотеза состояла в том, что текст, выложенный на сайте ООН, представляет собой окончательный вариант, согласованный в ходе обмена вордовскими файлами между Москвой и секретариатом ООН, переданный в российское представительство при ООН, где и был переведен в pdf формат и переслан в аппарат секретариата для выкладывания онлайн. Аргументом, ослабляющим эту гипотезу, является тотальное расхождение между английским текстом, выложенным на сайтах ООН, и английским текстом, выложенным на английской версии сайта МИД (https://mid.ru/en/foreign_policy/news/1829558). В данном случае я говорю даже не о содержательных расхождениях, типа перечисленных выше, а просто переводческих. Хотя, впрочем, граница между ними тоже не вполне очевидна. Например, в русском тексте есть формула - "будет стремиться работать с компетентными органами власти", в английско-мидовском - "will strive to work with the competent authorities", в английско-ооновском тексте - "will endeavor to engage relevant authorities". На мой взгляд, разница между этими формулами несколько выходит за рамки чисто редакционной. Точнее, выходила бы, если бы речь шла о содержательном документе, а не о бессмысленной бумажке.
****************************
Через несколько дней после публикации двух вариантов бумажки Зеленский давал интервью Рейтерс, и там, в частности, сказал, что готов рассмотреть вопрос о запуске аммиакопровода, если Россия вернет Украине всех пленных. В некоторых пересказах это звучало как предложение обмена пленных "всех на всех", но из материала Рейтерс это не вполне очевидно:
""I am against supplying ammonia from the Russian Federation through our territory. I would only do it in exchange for our prisoners. This is what I offered the UN," he said in an interview at his presidential office"
https://www.reuters.com/world/europe/zelenskiy-tells-russia-hand-over-pows-return-ammonia-exports-2022-09-16
В любом случае Москва это предложение не приняла.
****************************
Курирование данного вопроса было возложено, надо понимать, на замминистра Вершинина. МИД периодически извещал о его работе:
- 2 августа (https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/un/1824939)
- 23 августа (https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/un/1827292)
- 9 сентября (https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/un/1829401)
- 17 сентября (https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/un/1830107)
- 22 сентября (https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/un/1831075)
- 23 сентября (https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/un/1831085)
- 26 сентября (https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/un/1831470)
- 3 октября (https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/un/1832344)
- 16-17 октября (https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/un/1834109)
- 25 ноября (https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/un/1840217)
- 22 декабря (https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/un/1845165)
- 12 января (https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/un/1847668)
- 26 января (https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/un/1850740)
Если честно, дальше я смотреть поленился
Кроме того, на этом направлении работал и сам Лавров:
- 15 ноября (https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/un/1838673)
Практически во всех российских пресс-релизах повторялась мантра о "пакетном" характере двух документов, причем нередко добавлялось, что собеседники со стороны ООН это мнение разделяют. Показательно, что сами собеседники Вершинина не считали эти разговоры заслуживающими отдельных пресс-релизов. Кроме того, Вершинин периодически упоминал некие санкции, препятствующие российскому экспорту продовольствия и удобрений, но, если я ничего не пропустил, ни разу не детализировал, о каких именно санкциях идет речь. Без такой детализации трудно понять, с чем он воюет. По крайней мере, в том, что касается США, все, что касается продовольствия в самом широком смысле, включая удобрения, специально выведено из-под действия введенных против России санкций. Это исключение прописано в особой генеральной лицензии номер 6, выпущенной 15 апреля и с тех пор периодически продлеваемой и детализируемой; на сегодняшний день она действует как лицензия 6c (https://home.treasury.gov/system/files/126/russia_gl6c.pdf). Как обстоит дело в ЕС, признаюсь, не выяснял.
На этом фоне 21 января МИД распространил пресс-релиз на удивление хамского содержания - https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1849108
Честно сказать, я не знаю, были ли в истории примеры того, чтобы советско-российская дипломатия публично обвиняла секретариат ООН в "манипуляции и передергивании фактов". Может быть, такая лексика использовалась Вышинским, но как минимум с середины 60-х годов такого, уверен, не было. Может быть, что-то такое мог ляпнуть Сукарно, когда выходил из ООН. В наше время, уверен, никто, кроме коверных из шапито на Смоленской площади, такого себе не позволяет.
Сверх обычного хамства в пресс-релизе содержится банальная ложь: как мы знаем, никто никаких обязательств по возобновлению работы аммиакопровода на себя не брал. "Черноморская инициатива", упомянутая в пресс-релизе, не имеет отношения к российскому зерну, российским удобрениям и российскому аммиаку - эти вопросы затрагиваются в другом документе, подписанном там же и тогда же, но без участия Украины. Уже из одного этого очевидно, что утверждение, будто "<...> перевалка аммиака должна была начаться в рамках реализации "черноморской инициативы". Никаких дополнительных договоренностей на этот счет требоваться не должно" - это опять-таки случай так называемого вранья.
Чиновники ООН, естественно, хамство стараются игнорировать. Их последний пресс-релиз, посвященный продлению зерновой инициативы, касается проблемы российского экспорта, упоминая проведение платежей как главную из них:
"Regarding the parallel Memorandum of Understanding focused on the export of Russian food and fertilizer, Rebeca Grynspan, the head of UNCTAD, and her team, as well as the Secretary-General himself have spared no efforts to facilitate that trade.
Meaningful progress has been made but it is true that some obstacles remain, notably with regard to payment systems. Our efforts to overcome those obstacles will continue unabated"
https://www.un.org/sg/en/content/sg/note-correspondents/2023-03-14/note-correspondents-black-sea-grain-initiative
Тут следует обратить внимание на тщательно подобранное слово "parallel" - то есть трех-с-половиной-сторонняя зерновая инициатива и двусторонний меморандум объявляются документами "параллельными", но нисколько не "пакетными".
****************************
В январском пресс-релизе МИДа упоминается некая загадочная история с 262 тысячами тонн российских удобрений, заблокированными в портах Латвии, Эстонии, Бельгии и Голландии. По словам МИД, с большими трудностями удалось согласовать безвозмездную передачу 20 тысяч тонн этих удобрений африканским странам. Как дело обстоит на самом деле - не знаю, не выяснял. В любом случае я делаю вывод, что речь идет исключительно о том, что находилось в этих портах на момент начала войны, то есть не о текущем экспорте.
Единственное, что я пока вижу - это что цифра 262 тысячи тонн, указываемая в хамском пресс-релизе МИДа, точно соответствует цифре, названной Мазепиным в разговоре с Путиным 23 ноября (http://kremlin.ru/events/president/news/69918). Но Мазепин упомянул эту цифру в более широком контексте:
"Основная проблема, наверное, была в том, что достаточно большое количество удобрений было заморожено в портах Европы. Если Вы откроете презентацию, то Вы увидите, что у "Уралхима" в портах Эстонии, Латвии, Бельгии, Голландии было заморожено 262 тысячи тонн, у "Акрона" - 52 тысячи тонн и "Еврохима" - почти 100 тысяч тонн"
То есть 262 тысячи - это только удобрения одного Уралхима, одного Мазепина. Выглядит так, что МИД лоббирует интересы не столько всего агрохимического сектора российской промышленности вообще, а прежде всего интересы лично Мазепина. Что, впрочем, и не удивительно, если вспомнить старую анекдотическую историю, как Лавров унижался до лоббирования личных интересов Дерипаски.
****************************
Таким образом, остается примерно такое впечатление:
- Путина каким-то образом заставили пойти на одностороннюю уступку в отношении украинского сельскохозяйственного экспорта и на последующие ее продления
- Путин пытался связать эту уступку со смягчением ограничений на российский сельскохозяйственный экспорт, а также с перезапуском аммиакопровода
- Попытки увязки были отвергнуты, вместо увязки получилась ничего не значащая бумажка
- Подписание бумажки происходило максимально абсурдным образом, ее текст, вполне возможно, менялся и согласовывался уже после формального подписания
- Нелепость окончательного варианта бумажки по всех отношениях беспрецедентна
- Попытки апеллировать к бумажке выглядят крайне глупо, вынуждают публично врать и имеют нулевой результат
- При этом гипотетический запуск аммиакопровода, как представляется, был бы больше выгоден Украине, чем России - с учетом того, что для Украины проблема валютной выручка стоит гораздо острее, чем для России.
Но все это, конечно, самым предварительным и поверхностным образом, так как непонятного пока намного больше, чем понятного.
