Террористы в русской истории

[borislvin]

Есть такая традиционная линия. Мол, Александр II совсем уже ехал подписывать конституцию, но тут его злодеи и убили. И мораль: террористы нанесли удар по всей русской истории.

Не вдаваясь в обсуждение того, ЧТО собирался подписывать Александр и ПОЧЕМУ, сразу хочется перейти к двум выводам из этой "теории".

Вывод 1. Получается, что те, кто возносят на щит Александра III, Победоносцева и т.д., должны приветствовать народовольцев. Они предотвратили опасные конституционные эксперименты. Страшно подумать, куда бы завел Россию Лорис-Меликов...

Вывод 2. Но ведь если в 1881 году народовольцы положили конец карьере Лорис-Меликова, то в 1904 году бомба Сазонова, убившая Плеве, наоборот, привела к недолгому, но решающему возвышению Святополк-Мирского. То есть террористы проложили дорогу земскому съезду, банкетной кампании и т.д., в итоге - полу-конституции с полу-парламентаризмом.

Настоящий вывод. Террор вообще ничего не решил и не изменил...

Comments

[bbb.livejournal.com]

Это уже у тебя какая-то непонятная телеология. Террор имеет цель, но террористы идут на свалку. Так ЧЬЯ ЖЕ это цель, КТО ее ставит? КАКИЕ террористы собирались убить министра или царя со специальной целью приучить народ к будущим массовым акциям? Реальные народовольцы и эсеры-боевики руководствовались совсем другими соображениями.

Более того, рисуемая тобой линия и фактически неверна. Массовый террор развернули совсем не те политические течения, которые организовывали террор индивидуальный. Массовый террор - акция государственная, самостоятельному индивидуальному, антигосударственному действию в ней нет места.

Re:

[hgr.livejournal.com]

хоть я и не пошутил, но не воспринимай так буквально. если здесь есть чей-то сознательный умысел, то только диавола.

просто я хотел сказать, что террористы -- это такие одиночки, с которых всегда все массовое начинается. очень тривиальная мысль. но просто она опровергает тезис о бесполезности террора. необходимость в террористах есть, но она не политического, а психологического свойства.

[bbb.livejournal.com]

Ну, террористы вовсе не обязательно одиночки. И даже чаще всего не одиночки.

Главное же - что индивидуальный террор (в смысле - террор против индивидуумов) вовсе не обязательно должен вести к массовому смертоубийству. Это сильное спрямление истории, попытка выстроить телеологическую, как я сказал, линию.

Очень яркий пример - судьба Орсини, который покушался на Наполеона Третьего за то, что последний "предал" Италию. Покушение не удалось, Орсини казнили, но Наполеон таки поменял свой политический курс, вступил в войну с Австрией --> Сольферино --> объединение Италии. То есть все-таки добился своего.

Re:

[hgr.livejournal.com]

ты меня поправил (спасибо) -- и мы, кажется, др. др. поняли.