![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinДля прояснение пункта из предыдущего постинга, оказавшегося непонятным.
Самая убедительная книга из виденных мной - Emancipating Slaves, Enslaving Free Men: A History of the American Civil War, by Jeffrey Rogers Humme.
Вот неплохая рецензия на эту книгу - http://criterion.uchicago.edu/issues/v2i1/healy.html
Вот заметка очень глубокого и эрудированного историка Давида Гордона на эту же тему - http://www.mises.org/misesreview_detail.asp?control=173&sortorder=issue
Вот еще одна заметка Гордона, рецензия на книгу известного историка налогообложения Адамса о южной сецессии - http://www.mises.org/misesreview_detail.asp?control=163&sortorder=issue
В ней Гордон поддерживает тезис Адамса о том, что подлинной причиной войны был вопрос о таможенных тарифах. Эта теория когда-то было очень распространенной. Мне она все-таки кажется преувеличением.
Вот прекрасная статья ДиЛоренцо на тему причин Гражданской войны - http://independent.org/tii/content/pubs/review/TIR32_dilorenzo.html (сама статья - http://independent.org/tii/media/pdf/TIR32_Dilorenzo.pdf)
Есть целая анти-линкольновская книга, выложенная в сеть - America's Caesar. The Decline and Fall of Republican Government in the United States of America, by Greg Loren Durand.
Эта книга сама по себе очень характерна для сути вопроса.
Во-первых, она написана с воинственно-кальвинистских позиций. Фурман когда-то отмечал, что страны с ярко выражанной идеей расовой сегрегации, доведенной до религиозной доктрины - это Южная Африка и США, то есть страны в большой степени кальвинистские (в этом он противопоставлял их католическим Бразиили и Кубе). Мне трудно судить об этой материи.
Во-вторых, в таких делах самое сложно - удержаться между запальчивыми противниками. Главное - помнить, что совершенно справедливо и убедительно опровергать ложь могут не только сторонники истины, но и защитники ДРУГОЙ лжи. Например, анти-линкольновскую аргументацию вовсю используют расисты - но это не значит, что противник апологетики Линкольна должен соглашаться с расистами, или что сама эта анти-линкольновская аргументация неверна только потому, что ее используют расисты. Близкий нам пример - ситуация с Катынским делом, когда нелепое советское отрицание факта катынских убийств активно использовалось антисемитами как "доказательство" того, что и холокост был выдумкой. Соответственно, приходится постоянно отделять реальную аргументацию против линкольновского мифа от попыток обелить институт рабовладения как таковой.
Самая убедительная книга из виденных мной - Emancipating Slaves, Enslaving Free Men: A History of the American Civil War, by Jeffrey Rogers Humme.
Вот неплохая рецензия на эту книгу - http://criterion.uchicago.edu/issues/v2i1/healy.html
Вот заметка очень глубокого и эрудированного историка Давида Гордона на эту же тему - http://www.mises.org/misesreview_detail.asp?control=173&sortorder=issue
Вот еще одна заметка Гордона, рецензия на книгу известного историка налогообложения Адамса о южной сецессии - http://www.mises.org/misesreview_detail.asp?control=163&sortorder=issue
В ней Гордон поддерживает тезис Адамса о том, что подлинной причиной войны был вопрос о таможенных тарифах. Эта теория когда-то было очень распространенной. Мне она все-таки кажется преувеличением.
Вот прекрасная статья ДиЛоренцо на тему причин Гражданской войны - http://independent.org/tii/content/pubs/review/TIR32_dilorenzo.html (сама статья - http://independent.org/tii/media/pdf/TIR32_Dilorenzo.pdf)
Есть целая анти-линкольновская книга, выложенная в сеть - America's Caesar. The Decline and Fall of Republican Government in the United States of America, by Greg Loren Durand.
Эта книга сама по себе очень характерна для сути вопроса.
Во-первых, она написана с воинственно-кальвинистских позиций. Фурман когда-то отмечал, что страны с ярко выражанной идеей расовой сегрегации, доведенной до религиозной доктрины - это Южная Африка и США, то есть страны в большой степени кальвинистские (в этом он противопоставлял их католическим Бразиили и Кубе). Мне трудно судить об этой материи.
Во-вторых, в таких делах самое сложно - удержаться между запальчивыми противниками. Главное - помнить, что совершенно справедливо и убедительно опровергать ложь могут не только сторонники истины, но и защитники ДРУГОЙ лжи. Например, анти-линкольновскую аргументацию вовсю используют расисты - но это не значит, что противник апологетики Линкольна должен соглашаться с расистами, или что сама эта анти-линкольновская аргументация неверна только потому, что ее используют расисты. Близкий нам пример - ситуация с Катынским делом, когда нелепое советское отрицание факта катынских убийств активно использовалось антисемитами как "доказательство" того, что и холокост был выдумкой. Соответственно, приходится постоянно отделять реальную аргументацию против линкольновского мифа от попыток обелить институт рабовладения как таковой.
