Сапову о Шостаке

[borislvin]

Дорогой Гр.! Помнится, ты в каком-то комменте спрашивал моего мнения о последней статье Шостака (http://www.mises.org/fullstory.asp?control=991).

Мнение - Шостак прав, когда указывает на ошибочность "золотого правила" сэпплайсайдеров; Шостак неправ, когда излагает свою теорию современных денег.

Comments

[capka3m.livejournal.com]

Слегка оффтопик но все же... я вдруг понял что не понимаю одну из фундаментальных вещей в экономике. Каким образом продажа (с покупкой понятно) госбумаг может влиять на количество денег в системе, если вырученные государством деньги используются для финансирования государственных проектов, то есть через подрядчиков и служащих возвращаются в систему?

[bbb.livejournal.com]

На количество денег в "системе" может повлиять ТОЛЬКО покупка или продажа госбумаг, ОСУЩЕСТВЛЯЕМАЯ ЦЕНТРАЛЬНЫМ БАНКОМ. Это и называется "операции на открытом рынке". Покупая бумаги, ЦБ "запускает" деньги в систему, создавая их из ничего. Продавая бумаги - уменьшает объем денег в обращении. Собственно, ЦБ может делать то же самое с ЛЮБЫМИ активами, просто госдолг в силу ряда обстоятельств удобнее в практическом и политическом смысле.

[capka3m.livejournal.com]

Izvinite za nechetkuyu formulirovku - ya Centrobank i imel vvidu. T.e. kogda Centrobank prodaet gos. dolg, poluchennye dengi idut v seif a ne na finansirovanie gosudarstvennyh proektov, tak?

[bbb.livejournal.com]

Именно так. В сейф, если продажа осуществлена за наличные бумажки, списываются - если за безналичные.

Бюджету ЦБ деньги УЖЕ ДАЛ - когда купил у минфина эти облигации госдолга. То есть на момент N-1 денег было D(n-1), затем минфин продал ЦБ госдолг, потратил выручку, и денег стало D(n). ТЕПЕРЬ, в момент N+1, ЦБ может часть этого долга продать на рынке, и денег в обращении станет меньше, а может и прикупить с рынка - тогда денег станет больше.

[capka3m.livejournal.com]

Вот, теперь понятно, спасибо! Я-то думал что первоначально государственный долг запускает в обращение ЦБ, а не минфин...

[toshick.livejournal.com]

а где он неправ-то ? Я почему-то не могу уловить :-(

[bbb.livejournal.com]

Ты знаешь, я перечитал еще раз и вижу, что неаккуратно выразился. Шостак прав, просто он не затрагивает проблему природы НЫНЕШНИХ долларов.

Меня задели его слова, что

there is no such thing as an independent entity such as a "dollar.",

но затем я присмотрелся и увидел, что они сопровождаются указанием

Since in a true free-market economy, money is gold, ...

Другое дело, что НЫНЕШНИЙ доллар - это не золото, но и не фикция. Это, собственно, и есть сегодняшняя деньга. Вот этот пункт Шостак и упускает, мне кажется...

[toshick.livejournal.com]

А, теперь понял.

Конечно, не фикция - но и не совсем деньга, в том смысле, который вкладывает Мизес. Мне кажется, что он пишет о единственном денежном товаре (своими словами) как об окончательном пункте развития, коего состояния золото достигало минимум дважды за историю человечества.

Доллар же его не достиг, и, честно говоря, я не уверен, что сейчас именно он является центром притяжения. В 90х годах это было однозначно так, а вот в 2002 - не уверен. Саддамка с Кастро на евры переходят, например ;-).