Гарри Поттер

[borislvin]

Сходил с ребенкой. Естественно, в самый первый день показа. Единственный сеанс, на который были билеты - десять вечера (то есть закончился он в час ночи). То есть, конечно, были билеты и на десять тридцать...

Ребенка смотрела два с половиной часа не отрываясь. Еще пойдет.

А на следующий день я прочитал разгромную рецензию на фильм - http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A51493-2002Nov13.html

То есть автор этой рецензии так и не понял, ЧТО он пошел смотреть. Что это вообще не традиционное кино с внутренним сюжетом, драматургией, интригой, завязкой-развязкой. Что это - просто развернутая экранизация, иллюстрация, оживление книги, которую зрители (те зрители, на которых ориентировано кино) прекрасно знают. Что абсолютно никто из зрителей не переживает по поводу "выживет ли Гарри Поттер", или "кто же это свистит за стенами", или "чем кончится матч в квиддич" и т.д.

Comments

[yanis.livejournal.com]

я с приятелем ходил смотреть. попал на сеанс 12:25 (ночи). Вообще гораздо хуже чем первый Поттер - не такие вкусные спецэффекты (приелись) и нет ощущения магии (которое в первом было). Фанаты в зале аплодировали - естественно на ночном сеансе не было вообще ни одного ребенка.

[bbb.livejournal.com]

Для не-фана он не может не быть хуже. Сеттинги ведь те же самые. Нет чувства неожиданности - от семейства Дарсли, от школы Хогвортс, от переходящих персонажей. Жалко, что недостаточно времени уделено НОВЫМ сеттингам - например, дому Визли, который в книге описан более детально.