Гарри Поттер

[borislvin]

Сходил с ребенкой. Естественно, в самый первый день показа. Единственный сеанс, на который были билеты - десять вечера (то есть закончился он в час ночи). То есть, конечно, были билеты и на десять тридцать...

Ребенка смотрела два с половиной часа не отрываясь. Еще пойдет.

А на следующий день я прочитал разгромную рецензию на фильм - http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A51493-2002Nov13.html

То есть автор этой рецензии так и не понял, ЧТО он пошел смотреть. Что это вообще не традиционное кино с внутренним сюжетом, драматургией, интригой, завязкой-развязкой. Что это - просто развернутая экранизация, иллюстрация, оживление книги, которую зрители (те зрители, на которых ориентировано кино) прекрасно знают. Что абсолютно никто из зрителей не переживает по поводу "выживет ли Гарри Поттер", или "кто же это свистит за стенами", или "чем кончится матч в квиддич" и т.д.

Comments

[bbb.livejournal.com]

Я вообще никогда кинорецензий не читал, поэтому не знаю, что из себя эти рецензенты представляют. Просто пошел искать на сайте вашпоста, где какие сеансы - и налетел на этот суровый разбор полетов...

[ira-k.livejournal.com]

я тоже так начинала.. :-) случайно нарвалась на Хантера :-) не помню, что за фильм он ругал... но желчи на странице было столько, что за ней едва угадывались буквы...
я кино очень люблю, иногда по рекламным роликам я заранее определяю - да, нет, видео, никогда... Но поскольку фильмов выходит очень много, не хочется терять время на откровенную ерунду, тогда на помощь приходит хороший рецензент... в данном случае Desson Howe... его мнение меня интересует, хотя далеко не всегда явлается решающим ..:-)