Георгий Чернявский в "Вестнике"

[borislvin]

Фашизм: Научная категория или политическое ругательство? 16 октября 2002
http://www.vestnik.com/issues/2002/1016/win/cherniavsky.htm

ЗОЛОТАЯ КЛЕТКА ДЛЯ УЧЕНОГО 15 апреля, 2002
http://www.vestnik.com/issues/2002/0415/win/cherniavsky.htm

ПАДЕНИЕ "НИКИТОНОСИТЕЛЯ": ПОЛИТИЧЕСКИЙ РАССТРЕЛ МАРШАЛА ЖУКОВА 17 января, 2002
http://www.vestnik.com/issues/2002/0117/win/cherniavsky.htm

КАК ЕВРЕИ БОЛГАРИИ БЫЛИ СПАСЕНЫ ОТ ГЕНОЦИДА 18 декабря, 2001
http://www.vestnik.com/issues/2001/1218/win/cherniavsky.htm

ИОСИФ ГРИГУЛЕВИЧ: УЧЕНЫЙ И УБИЙЦА 4 декабря, 2001
http://www.vestnik.com/issues/2001/1204/win/cherniavsky.htm

Ю.МАРТОВ - ДОН-КИХОТ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 23 октября, 2001
http://www.vestnik.com/issues/2001/1023/win/cherniavsky.htm

ПИСЬМА ВЛАДИМИРА КОРОЛЕНКО - ЗЕРКАЛО БОЛЬШЕВИСТСКОГО ТЕРРОРА 11 сентября, 2001
http://www.vestnik.com/issues/2001/0911/win/cherniavsky.htm

НЕЧЕСТИВЫЙ СОБИРАТЕЛЬ 14 августа, 2001
http://www.vestnik.com/issues/2001/0814/win/cherniavsky.htm

НЕМЕЦКИЕ ДЕНЬГИ ЛЕНИНА: ЛЕГЕНДЫ И ДОКУМЕНТЫ 10 апреля, 2001
http://www.vestnik.com/issues/2001/0410/win/cherniavsky.htm

ПОРТРЕТ БОЛЬШЕВИКА 7 ноября, 2000
http://www.vestnik.com/issues/2000/1107/win/Chernyavsky.htm

КАК БОЛЬШЕВИКИ УБИЛИ АЛЕКСАНДРА БЛОКА 9 февраля, 2000
http://www.vestnik.com/issues/2000/0229/win/chern.htm

АПДЕЙТ:

Как указал birdwatcher, есть еще его заметки в "Каскаде", список которых - http://www.kackad.com/archive.asp?#cher

Конкретно:

ГОРЯТ ЛИ РУКОПИСИ? (№173, сентябрь 2002)
http://www.kackad.com/article.asp?article=19

КАК МАРИЭТТА ШАГИНЯН ПРОВАЛИЛА ЭКЗАМЕН ПО ИСТОРИИ (№174, сентябрь 2002)
http://www.kackad.com/article.asp?article=28

ПРЫЖОК ИЗ ПАРТИЙНЫХ ДЖУНГЛЕЙ (№175, октябрь 2002)
http://www.kackad.com/article.asp?article=37

ЕЩЕ РАЗ О МАРИЭТТЕ ШАГИНЯН (№175, октябрь 2002)
http://www.kackad.com/article.asp?article=38

ФАДЕЕВ И ТВАРДОВСКИЙ: Судьба друзей, ставших врагами (№176, октябрь 2002)
http://www.kackad.com/article.asp?article=46

СИНДРОМ ТОЛПЫ ПРИ ТОТАЛИТАРИЗМЕ (№178, ноябрь 2002)
http://www.kackad.com/article.asp?article=82

САХАРОВ И СОЛЖЕНИЦЫН: РАЗНЫЕ ПУТИ ДИССИДЕНТСТВА Политические драмы XX века (№179, декабрь 2002)
http://www.kackad.com/article.asp?article=87

Comments

[bbb.livejournal.com]

Никто никогда не утверждал, будто он вывез КОПИИ. Он вывез свои записки, конспекты. Думаю, он не был идиотом и понимал, что вранье и выдумки всегда могут быть вскрыты. Ведь он же не мог заранее знать, что именно из чекистских дел известно западным контрразведкам, а что нет. Соври он в одном - потеряется доверие к остальному. Во всяком случае, я не встречал указаний на то, что кто-то вскрыл его обман.

Доступ к его записям закрыт - как я понимаю, в рамках его сделки с английскими спецслужбами. Эти спецслужбы и используют его архив для своих официальных целей. Служить свидетельством в судах они вряд ли могут. Но ведь его никто и не вызывает свидетельствовать.

Книгу его я еще не прочитал. То, что прочитал - весьма и весьма интересно. При этом видно, что в некоторых вопросах Эндрюс плывет (а Митрохин их и знать не мог) - например, по вопросу т.н. "Меморандума Танака". Но это частности.

Кроме участия в работе над книгой Эндрюса, Митрохин самолично подготовил как минимум одну большую работу - обзор деятельности КГБ в Афганистане. Она выложена онлайн по адресу http://wwics.si.edu/topics/pubs/ACFAE9.pdf

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

>Никто никогда не утверждал, будто он вывез КОПИИ.

V udivivschem menja izlozhenii Chernjavskogo - imenno kopii: "с 1972 г., тайком переписывал секретные документы архива, выносил их из здания на Лубянке (бывшей площади Дзержинского) в карманах и прятал в потайных местах за городом. .....Митрохин передал на Запад и копию того самого портретного наброска Григулевича,..".

[bbb.livejournal.com]

Ну, не придирайтесь к Чернявскому. Что-то он (Митрохин), возможно, пересказал вкратце, что-то переписал целиком, откуда-то еще взял цитаты. Мы же не знаем таких деталей. В любом случае его рукописные копии не могут считаться копиями подлинными, фотографическими. В этом смысле абсолютно дословное переписывание каких-нибудь обширных докладов мало что добавило бы по сравнению с их сжатым конспектированием. И в том, и в другом случае все упирается в доверие к самому Митрохину.