И разве не верно, что более вероятно принятие демократического закона, при котором каждый член некоторой малой группы получит много за счет того, что каждый не-член потеряет мало?
Во-первых, тарифы и квоты отменены во ВНУТРЕННЕЙ торговле. Много столетий эти тарифы были нормальной частью жизни, а отменены были, по сути, совсем недавно - лет сто пятьдесят, двести назад, как раз с развитием демократии.
Во-вторых, есть примеры нулевых тарифов - Гонконг, Эстония (до недавнего времени). Это что на память приходит. Возможно, и другие примеры есть.
В-третьих, в целом ряде стран таможенные пошлины играли и продолжают играть ФИСКАЛЬНУЮ, а не ЗАЩИТНУЮ роль. В странах со слаборазвитым госаппаратом и большой долей неформальной экономики основным источником дохода для казны традиционно были таможенные пошлины - потому что их собирали по периметру, а не по площади. И даже не столько по периметру, сколько в ограниченном числе точек. Скажем, в девятнадцатом веке именно пошлины были основным источником дохода американского бюджета. Поэтому само по себе наличие пошлин еще не обязательно говорит о протекционизме. В одном случае уровень пошлин устанавливается по принципу максимизации дохода (то есть чем импорт выше, тем лучше), в другом - по принципу минимизации импорта.
В-четвертых, постоянно растут региональные блоки и зоны свободной (беспошлинной) торговли. Европа, Меркосур, Нафта... Конечно, таможни перемещаются на периметр зон, но внутри зон действует свободный режим. Тенденция очевидна.
В-пятых, очень важно смотреть на динамику, то есть не ограничиваться черно-белой логикой "есть пошлины - нет пошлин". В мире идет долгий и мучительный процесс снижения пошлин. Случаются скачки, но тенденция тоже очевидна. Зародилась эта тенденция в середине девятнадцатого века, в Англии - и напрямую связана с демократией и либерализмом.
Да, это убедительно -- что имеется историческая тенденция, напрямую связанная с демократией.
Но где уверенность, что эта тенденция ведет именно к абсолютной эффективности? Не ходим ли мы уже по кругу на некотором расстоянии от полной эффективности: немножко снизили тарифы - немножко подняли налоги, немножко уменьшили налоги - немножко увеличили инфляцию, и т.д.
Re: Не останавливайтесь, пожалуйста!
И разве не верно, что более вероятно принятие демократического закона, при котором каждый член некоторой малой группы получит много за счет того, что каждый не-член потеряет мало?
Re: Не останавливайтесь, пожалуйста!
Date: 2002-12-27 07:39 am (UTC)Во-вторых, есть примеры нулевых тарифов - Гонконг, Эстония (до недавнего времени). Это что на память приходит. Возможно, и другие примеры есть.
В-третьих, в целом ряде стран таможенные пошлины играли и продолжают играть ФИСКАЛЬНУЮ, а не ЗАЩИТНУЮ роль. В странах со слаборазвитым госаппаратом и большой долей неформальной экономики основным источником дохода для казны традиционно были таможенные пошлины - потому что их собирали по периметру, а не по площади. И даже не столько по периметру, сколько в ограниченном числе точек. Скажем, в девятнадцатом веке именно пошлины были основным источником дохода американского бюджета. Поэтому само по себе наличие пошлин еще не обязательно говорит о протекционизме. В одном случае уровень пошлин устанавливается по принципу максимизации дохода (то есть чем импорт выше, тем лучше), в другом - по принципу минимизации импорта.
В-четвертых, постоянно растут региональные блоки и зоны свободной (беспошлинной) торговли. Европа, Меркосур, Нафта... Конечно, таможни перемещаются на периметр зон, но внутри зон действует свободный режим. Тенденция очевидна.
В-пятых, очень важно смотреть на динамику, то есть не ограничиваться черно-белой логикой "есть пошлины - нет пошлин". В мире идет долгий и мучительный процесс снижения пошлин. Случаются скачки, но тенденция тоже очевидна. Зародилась эта тенденция в середине девятнадцатого века, в Англии - и напрямую связана с демократией и либерализмом.
Спасибо!
Date: 2002-12-27 04:30 pm (UTC)Но где уверенность, что эта тенденция ведет именно к абсолютной эффективности? Не ходим ли мы уже по кругу на некотором расстоянии от полной эффективности: немножко снизили тарифы - немножко подняли налоги, немножко уменьшили налоги - немножко увеличили инфляцию, и т.д.