Про образование я не знаю. А вот как с амплуа: Федор Михайлов - литератор. .Открытое письмо израильских деятелей культуры Президенту России В. В. Путину (сентябрь 2001) - ясно. Жалоба Дорфмана на Житинского (август 2001) - два литератора. Скандал вокруг "Низшего пилотажа" (май 2001) - к филологии отношения не имеет.
Пирогов, еще Пирогов и Куталов <...> - без комментариев. Иванов и Куюнджич орбъявляют славистику старой козой - это вообще непонятно, кто такие. Захаров оценивает реакцию "КО" на свои книги и сильно - издатель. Розанова отвечает ему на удивление спокойно. (ноябрь-декабрь 2000) - литератор. Новиков мочит Немзера и Архангельского, Кузьминский защищает Немзера, зачищает Новикова и домачивает Архангельского (май 2000) - критики. Солженицын щучит Бродского, Штерн и Иванова ложатся за Бродского всеми костьми (зима 1999 - лето 2000) - литераторы и критики. Агеев деконструирует Павлова, Павлов нервничает (весна- лето 1999) - критик и литератор.
Боря, я ни разу не _самоубивался_. Это не в моей натуре. Я удалял свой дневник, чтобы всем стало ясно, что я его больше не буду вести. Кажется, своей цели я добился - никто уже не думает, что по адресу www.livejournal.com/users/r_l/ когда-нибудь что-нибудь новое появится. И оно не появится. Что же касается дефиниции... немного обидно, когда тебя смешивают с кацисом и прочим говном.
Удаление дневника - это и есть самоубийство. По определению. Для чего, зачем - дело десятое. Потом, никто же не знал, какой мессадж ты хотел этим донести. Кстати, и сейчас не знает...
А разве Кацис - говно? По-моему, вполне себе автор. Читать иногда забавно. По нынешним временам - очень даже ничего.
1. Ненавижу, когда метафоры принимают всерьез. Удаление дневника есть стирание некоторой информации (в нашем случае - не стирание даже, а задержка с доставкой). При чем тут самоубийствои любовь? Хочешь, скажу ответ - ни при чем. 2. Кацис - просто мудак. Он не автор. Он функция от функции. Скучно об этом говорить. Я буду последний, кто на темы Кациса возьмется рассуждать, по некоторым личным причинам. Но это так. Ну типа Панарин. Понимаешь?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2003-01-03 01:09 pm (UTC)no subject
Date: 2003-01-03 01:18 pm (UTC)no subject
Date: 2003-01-03 01:28 pm (UTC)no subject
Date: 2003-01-03 01:32 pm (UTC)no subject
Date: 2003-01-03 01:37 pm (UTC)Федор Михайлов - литератор.
.Открытое письмо израильских деятелей культуры Президенту России В. В. Путину (сентябрь 2001) - ясно.
Жалоба Дорфмана на Житинского (август 2001) - два литератора.
Скандал вокруг "Низшего пилотажа" (май 2001) - к филологии отношения не имеет.
Пирогов, еще Пирогов и Куталов <...> - без комментариев.
Иванов и Куюнджич орбъявляют славистику старой козой - это вообще непонятно, кто такие.
Захаров оценивает реакцию "КО" на свои книги и сильно - издатель.
Розанова отвечает ему на удивление спокойно. (ноябрь-декабрь 2000) - литератор.
Новиков мочит Немзера и Архангельского, Кузьминский защищает Немзера, зачищает Новикова и домачивает Архангельского (май 2000) - критики.
Солженицын щучит Бродского, Штерн и Иванова ложатся за Бродского всеми костьми (зима 1999 - лето 2000) - литераторы и критики.
Агеев деконструирует Павлова, Павлов нервничает (весна- лето 1999) - критик и литератор.
no subject
Date: 2003-01-03 02:32 pm (UTC)Нам на первом курсе его статью какую-то пихали на немецком, про письмо Татьяны к Онегину. Из деконструктивистов они.
no subject
Date: 2003-01-03 04:33 pm (UTC)Про письмо немецкого Татьяна к деконструированной Онегиной, Анне. Дворов, почитай, полста.
Смешно.
no subject
Date: 2003-01-03 04:50 pm (UTC)no subject
Date: 2003-01-03 05:00 pm (UTC)Я удалял свой дневник, чтобы всем стало ясно, что я его больше не буду вести. Кажется, своей цели я добился - никто уже не думает, что по адресу www.livejournal.com/users/r_l/ когда-нибудь что-нибудь новое появится.
И оно не появится.
Что же касается дефиниции... немного обидно, когда тебя смешивают с кацисом и прочим говном.
no subject
Date: 2003-01-03 05:17 pm (UTC)А разве Кацис - говно? По-моему, вполне себе автор. Читать иногда забавно. По нынешним временам - очень даже ничего.
no subject
Date: 2003-01-03 05:28 pm (UTC)2. Кацис - просто мудак. Он не автор. Он функция от функции. Скучно об этом говорить. Я буду последний, кто на темы Кациса возьмется рассуждать, по некоторым личным причинам. Но это так. Ну типа Панарин. Понимаешь?
no subject
Date: 2003-01-03 06:50 pm (UTC)no subject
Date: 2003-01-04 05:25 am (UTC)