borislvin

Стоит вынести из коммента
http://www.livejournal.com/talkread.bml?itemid=7941509&thread=9974062#t9974062 :

....... результат еще одной языковой, терминологической путаницы, вроде "любить-нелюбить". То есть когда "нацию" определяют не в результате самоопределения (прошу прощения за кривой слог; пишу как пишется), а по собственным, для себя придуманным признакам.......

То есть ПОКА эти эмпирически обнаруженные группы не претендуют на нац. самоопределение, они - не нация.

При этом снова повторю - нет тут ничего априорного, заранее предвидимого. Вот чехи от словаков отделились, а какие-нибудь геги от тосков - пока не стремятся (хотя, правда, есть авторы, в том числе албанцы, которые исключают саму возможность унии Косова с Албанией именно из-за этого). Цейлонские тамилы хотят отделяться, а индийские - нет. То есть задним числом это все легко объясняется - скажем, в тамильском случае религией - но это объяснение невозможно экстраполировать на другие случаи. собственно, тут и видна непреодолимая граница между ТЕОРИЕЙ и ИСТОРИЕЙ...

Кстати, именно в результате такой путаницы специалисты по "этносам", включая этнографов, автоматически зачисляются в специалисты по национальному вопросу, в результате чего мы и имеем персонажей типа Тишкова.