Легенда о "green light" США для Саддама

[borislvin]

Та самая запись (судя по всему, подлинная) встречи Эйприл Гласпи и Саддама - http://www.chss.montclair.edu/english/furr/glaspie.html

Выложена на сайте известного сталиниста и ревизиониста Фурра.

Несмотря на все его подчеркивания и раскрашивания, ясно - Гласпи НЕ давала никакого "зеленого света" на аннексию Кувейта. Понятно, что и не могла дать.

Удивительно, что буквально миллионы людей продолжают верить в эту легенду.

АПДЕЙТ: вот тот же текст из NYT на более приличном сайте fas.org - http://www.fas.org/news/iraq/1990/900923-glaspie.htm

А вот изложение заявлений госдепартамента, как оно передавалось тогда новостными агентствами - http://www.fas.org/news/iraq/1992/921020-248867.htm

Вообще - вот где наглядна пропасть между нынешним миром интернета и совсем еще недавним миром до интернета. По поводу этих обвинений госдепартамент, Белый дом и сама Гласпи сделали множество заявлений. Сегодня их бы немедленно выложили на соответствующих сайтах, любой интересующийся мог бы найти их, не вставая со стула. Где проходит эта граница? Наверно, где-то около 1996-1997 годов.

В результате без похода в библиотеку можно найти только обрывки. Среди этих обрывков - часовая (!) видеозапись показаний Гласпи перед сенатским комитетом, весьма интересная во многих отношениях. Линк на нее находится на странице http://www.c-span.org/iraq/history.asp, третий сверху. Интересно, что объяснение знаменитого куска про "незаинтересованность США в межарабских вопросах" дается буквально на последней полуминуте записи.

Comments

[arbat.livejournal.com]

"Миллионы людей" часто демонстрируют исключительную тупость. Собственно, не тупость, а - неинформированость. Они верят тому, чтолегче,что ближе к их убехдениям и не намерены ни менять взгляды, ни искать информации, которая может их взгляды изменить. Люди поразительно способны строить эдакий защитный информационный пузырь вокруг себя - чтобы ни один микроб враждебных фактов не просочился. Само отношение к фактам, деление их на противников и союзников, длительное изучение "на чью мельницу этот факт льет воду", деление, накинец, людей на друзей и врагов исходя из тех фактов, что они принесли в клюве. А зашитный пузырь работает прекрасно:

В ЖЖ у tor85 обсуждалось отношение прибалтов к русским. Мнение было, в основном, одно - странные эти прибалты, не любят нас "патологически".

В одной из интернетных тусовок какой-то канадец сообщал, что приехал учиться в штаты и был удивлен, насколько сильно все американцы не любят Буша и поголовно против войны. Его e-mail заканчивался на berkeley.edu

Кинокритик Pauline Kael после победы Никсона на выборах с идивлением сказала: "I don’t know how Richard Nixon could have won. I don’t know anybody who voted for him."

Ее недавно почти процитировала журналистка Mary McGrory (Washington Post): "Of all the people I know, nobody is for the war in Iraq.

Все не перебрать :-)

[bbb.livejournal.com]

Да, впечатляющий перечень!

[agasfer.livejournal.com]

Действительно: какой-нибудь американец , пообщавшись с "русскими" в США, с удивлением пришел бы к выводу, что все "русские"-ЗА войну с Ираком!

[arbat.livejournal.com]

Более того, он мог бы подумать, что русские не любят усатых палачей, истребляющих свой народ. Или, что они помнят историю второй мировой и знают, чем кончается умиротворение Гитлеров. Да мало ли других иллюзий могло возникнуть у наивного амерканца!

[agasfer.livejournal.com]

Ваш детектор сарказма был в режиме off...

[arbat.livejournal.com]

Не. Не думаю.
Правда, моя модель регистрирует только удачные попытки.