Падение "Нового мира"
Nov. 4th, 2003 03:46 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvin... и превращение его в филиал Конгресса Дураков продолжается. Теперь там уже печатают полноценно ново-чекистскую пропаганду: два Литвиновых (один - милицейский полковник и доктор наук, другая - вероятно, жена или дочь) написали статью "Антигосударственный террор в Российской империи. Исторический очерк".
Представляет собой интереснейший образчик, так сказать, чекистско-антиленинского мышления.
Начинается с типичных дешевых пужалок типа "Теперь терроризм действует как международная политическая сила, грозящая уничтожить современную цивилизацию. Никто ни в России, ни в целом на планете не знает, что с этим делать".
Ленин называется не иначе как "великий организатор революционно-террористического движения". Ему приписывается, безо всяких ссылок, формула "терроризм — наиболее эффективный метод политики".
Начало истории террора в России изображается как результат польских происков, при этом о самом разделе и ликвидации Польши они в молотовском стиле выражаются так: "восточная часть бывшей польской территории перешла в ведение Российской империи", однако "многие поляки использовали доверие России во вред ей". Польские восстания - называют исключительно террором. Соответственно, Герцен - "явился одним из первых идеологов и подстрекателей антироссийского террора, жертвами которого в конечном счете стали в основном рядовые подданные Российской империи: поляки, русские, литовцы, белорусы". А покушение Каракозова, оказывается, было "не инициативой русских студентов, а хорошо спланированной операцией польских революционных кругов".
К сожалению, весь террор списать на поляков не получается. Приходится и о народовольцах вспомнить. А сделать это проще всего, опустив весь эпизод до-террористического периода "Земли и воли" и "Народной воли" - под предлогом, что "эти факты широко известны в научной и исторической литературе". То есть народовольцы так просто проснулись и ни с того, ни с сего решили убить царя.
С большим тщанием Литвиновы разъясняют читателю, что порка Боголюбова за неснимание шапки перед Треповым была вполне правильным делом. Думаю, впервые в русском литературном журнале за последние лет сто пятьдесят появилось оправдание розги. Большой прогресс! В своем стремлении бежать впереди паровоза полковник милиции даже немножечко приврал, скрыв от читателя, что и по тогдашним порядкам порка Боголюбова была незаконной... И, конечно, Засулич называется не иначе как "украинофилка" - не может же русский человек стрелять в русского генерала?
Так же безо всяких ссылок Литвиновы сочиняют целый заговор против Трепова: мол, "к покушению на Трепова одновременно готовились две группы боевиков. Одна из них планировала ликвидировать Трепова. Перед Засулич поставили более сложную задачу: тяжело ранить генерала", а "спокойствие при стрельбе в человека позволяет утверждать, что Засулич уже имела криминальный опыт". Довершая демонстрацию своего невежества, Литвиновы сообщают, что в это время "началась подготовка к заключению Сан-Стефанского мирного договора, в разработке проекта которого приняли участие Австрия, Англия, Германии".
Из дальнейших перлов (естественно, никакими ссылками не подкрепленных и представляющих большей частью плод больного воображения ученого полковника):
Кравчинский за рубежом прошел диверсионную подготовку по владению холодным оружием.
..............
В советский период Соловьева окружили героическим ореолом. На самом деле это был наркоман. (а так как никакого другого антирусского компромата в адрес Соловьева не придумать, то остается многозначительно добавить - "в этой истории очень много белых пятен, не попавших в поле зрения историков за весь послеоктябрьский период").
..............
"российские революционеры уже вошли во вкус террора: они поняли его высокую действенность при практической безопасности для организаторов"
..............
Почему сорвался план "вторых первомартовцев" 1887 года? А очень просто - "сами студенты не прошли той профессиональной подготовки у зарубежных инструкторов, которую проходили террористы-народовольцы"
При этом, оказывается, как раз в это время Александр III "собирался осуществить самую крупную из своих реформ — организацию участия в законодательстве выборных людей"...
...............
Революционный террор получил наиболее криминальное выражение именно на окраинах империи, и в этом заслуга национальных партий.
..............
Присоединение Кавказа к территории Российской империи сопровождалось активным вмешательством из-за рубежа в кавказские социальные процессы. В частности, Турция и Персия накопили большой опыт подстрекательства
..............
Крестьянам внушали, что дворяне незаконно владеют землей и лесами, что все это необходимо отнять и поделить.
..............
В своей безудержной фантазии Литвиновы обнаружили, что террористы сосредоточили свои усилия на уничтожении представителей государственной элиты, в первую очередь наиболее влиятельных, а также ведущего слоя — тех, кто обеспечивал функционирование экономики империи (дворяне, фабриканты и заводчики, банкиры и др.)
..............
В результате террора многие фабрики и заводы прекратили существование: производство было свернуто, а в некоторых случаях и перенесено за границу.
..............
основная часть железнодорожников отказывалась поддерживать всероссийскую забастовку. За это они сами становились объектом покушений. <...> На многих станциях за отказ поддержать забастовку были убиты машинисты локомотивов либо руководители среднего звена, в основном начальники станций.
..............
В 1917 году в России произошла Октябрьская революция. Власть захватили члены международной революционно-террористической организации — партии большевиков. Забавно, что совковое прошлое не вытравишь - захват власти "международными террористами" Литвиновы все равно называют "Октябрьской революцией" с большой буквы...
..............
И весь этот понос завершается пафосным призывом:
"А потому, современники — журналисты, литераторы, историки, — не играйте словами!"
Позорище.
Представляет собой интереснейший образчик, так сказать, чекистско-антиленинского мышления.
Начинается с типичных дешевых пужалок типа "Теперь терроризм действует как международная политическая сила, грозящая уничтожить современную цивилизацию. Никто ни в России, ни в целом на планете не знает, что с этим делать".
Ленин называется не иначе как "великий организатор революционно-террористического движения". Ему приписывается, безо всяких ссылок, формула "терроризм — наиболее эффективный метод политики".
Начало истории террора в России изображается как результат польских происков, при этом о самом разделе и ликвидации Польши они в молотовском стиле выражаются так: "восточная часть бывшей польской территории перешла в ведение Российской империи", однако "многие поляки использовали доверие России во вред ей". Польские восстания - называют исключительно террором. Соответственно, Герцен - "явился одним из первых идеологов и подстрекателей антироссийского террора, жертвами которого в конечном счете стали в основном рядовые подданные Российской империи: поляки, русские, литовцы, белорусы". А покушение Каракозова, оказывается, было "не инициативой русских студентов, а хорошо спланированной операцией польских революционных кругов".
К сожалению, весь террор списать на поляков не получается. Приходится и о народовольцах вспомнить. А сделать это проще всего, опустив весь эпизод до-террористического периода "Земли и воли" и "Народной воли" - под предлогом, что "эти факты широко известны в научной и исторической литературе". То есть народовольцы так просто проснулись и ни с того, ни с сего решили убить царя.
С большим тщанием Литвиновы разъясняют читателю, что порка Боголюбова за неснимание шапки перед Треповым была вполне правильным делом. Думаю, впервые в русском литературном журнале за последние лет сто пятьдесят появилось оправдание розги. Большой прогресс! В своем стремлении бежать впереди паровоза полковник милиции даже немножечко приврал, скрыв от читателя, что и по тогдашним порядкам порка Боголюбова была незаконной... И, конечно, Засулич называется не иначе как "украинофилка" - не может же русский человек стрелять в русского генерала?
Так же безо всяких ссылок Литвиновы сочиняют целый заговор против Трепова: мол, "к покушению на Трепова одновременно готовились две группы боевиков. Одна из них планировала ликвидировать Трепова. Перед Засулич поставили более сложную задачу: тяжело ранить генерала", а "спокойствие при стрельбе в человека позволяет утверждать, что Засулич уже имела криминальный опыт". Довершая демонстрацию своего невежества, Литвиновы сообщают, что в это время "началась подготовка к заключению Сан-Стефанского мирного договора, в разработке проекта которого приняли участие Австрия, Англия, Германии".
Из дальнейших перлов (естественно, никакими ссылками не подкрепленных и представляющих большей частью плод больного воображения ученого полковника):
Кравчинский за рубежом прошел диверсионную подготовку по владению холодным оружием.
..............
В советский период Соловьева окружили героическим ореолом. На самом деле это был наркоман. (а так как никакого другого антирусского компромата в адрес Соловьева не придумать, то остается многозначительно добавить - "в этой истории очень много белых пятен, не попавших в поле зрения историков за весь послеоктябрьский период").
..............
"российские революционеры уже вошли во вкус террора: они поняли его высокую действенность при практической безопасности для организаторов"
..............
Почему сорвался план "вторых первомартовцев" 1887 года? А очень просто - "сами студенты не прошли той профессиональной подготовки у зарубежных инструкторов, которую проходили террористы-народовольцы"
При этом, оказывается, как раз в это время Александр III "собирался осуществить самую крупную из своих реформ — организацию участия в законодательстве выборных людей"...
...............
Революционный террор получил наиболее криминальное выражение именно на окраинах империи, и в этом заслуга национальных партий.
..............
Присоединение Кавказа к территории Российской империи сопровождалось активным вмешательством из-за рубежа в кавказские социальные процессы. В частности, Турция и Персия накопили большой опыт подстрекательства
..............
Крестьянам внушали, что дворяне незаконно владеют землей и лесами, что все это необходимо отнять и поделить.
..............
В своей безудержной фантазии Литвиновы обнаружили, что террористы сосредоточили свои усилия на уничтожении представителей государственной элиты, в первую очередь наиболее влиятельных, а также ведущего слоя — тех, кто обеспечивал функционирование экономики империи (дворяне, фабриканты и заводчики, банкиры и др.)
..............
В результате террора многие фабрики и заводы прекратили существование: производство было свернуто, а в некоторых случаях и перенесено за границу.
..............
основная часть железнодорожников отказывалась поддерживать всероссийскую забастовку. За это они сами становились объектом покушений. <...> На многих станциях за отказ поддержать забастовку были убиты машинисты локомотивов либо руководители среднего звена, в основном начальники станций.
..............
В 1917 году в России произошла Октябрьская революция. Власть захватили члены международной революционно-террористической организации — партии большевиков. Забавно, что совковое прошлое не вытравишь - захват власти "международными террористами" Литвиновы все равно называют "Октябрьской революцией" с большой буквы...
..............
И весь этот понос завершается пафосным призывом:
"А потому, современники — журналисты, литераторы, историки, — не играйте словами!"
Позорище.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
no subject
Date: 2003-11-04 01:11 pm (UTC)no subject
Date: 2003-11-04 01:19 pm (UTC)no subject
Date: 2003-11-04 01:42 pm (UTC)no subject
no subject
Date: 2003-11-04 02:45 pm (UTC)И НМ, и ЛГ - фашистские в сущности.
no subject
Date: 2003-11-04 02:50 pm (UTC)no subject
Date: 2003-11-04 02:50 pm (UTC)Там???
А эти - они не фашистские. Как, впрочем, и КД. Они дурацкие.
no subject
Date: 2003-11-04 02:56 pm (UTC)пусть ведет наш новый-"новый мир"...
Ю.Ким.
no subject
Date: 2003-11-04 03:36 pm (UTC)no subject
Date: 2003-11-04 03:38 pm (UTC)no subject
Date: 2003-11-04 03:39 pm (UTC)no subject
Date: 2003-11-04 03:51 pm (UTC)А лелеять, само собой, запретить невозможно. Что приятно.
no subject
Я вот только сильно боюсь что речь идет не о "Новом Мире" а о Российском общественном мнении в целом.
no subject
Date: 2003-11-04 04:15 pm (UTC)no subject
Date: 2003-11-04 08:31 pm (UTC)Именно поэтому я и обратил внимание на этот текст.
Потому что он, во-первых, служит интересным образцом некой новой, зарождающейся пост-советской казенной идеологии, нео-чекистской - при которой ЛЮБОЕ выступление против Власти Предержащей есть или сразу террор, или подстрекательство к террору, долженствующее быть пресечено и наказано. При этом как только вчерашний "террорист" забирается на престол - все не согласные с ним автоматически сами оказываются "террористами" (уверен, что каких-нибудь анти-большевистских подпольщиков 20-х годов наш полковник тоже сурово осуждает). Кроме того, всё зло проистекает от врагов России и русскго - поляков, "украинофилов", католиков, заграницы, Англии. Если этих связей не видно - значит, они законспирированы.
Об историческом невежестве и полнейших неувязках я уж не говорю - скажем, ни одному из наших многочисленных противников "националистического террора" и "сепаратизма" не пришло в голову осудить антитурецкие движения сербов и болгар...
Во-вторых, для меня этот текст стал еще одним свидетельством полнейшего упадка "Нового мира", ликвидации института редактуры и издательской подготовки текстов.
no subject
Date: 2003-11-04 08:49 pm (UTC)no subject
Date: 2003-11-04 08:51 pm (UTC)no subject
Date: 2003-11-04 09:40 pm (UTC)А что антитурецкие движения не осуждали, так то понятно - они же вроде как мусульмане :))
no subject
Date: 2003-11-04 11:55 pm (UTC)Krzeprzyciulski a Przekrzyciulski
Date: 2003-11-05 02:23 am (UTC)> которую проходили террористы-народовольцы
паны Кшепшицюльский и Пшекшицюльский грустно возвращались по домам и громко сетовали на неспособность русского народа, который даже для подобного случая ни одной талантливой личности не сумел из себя выработать
> Присоединение Кавказа к территории Российской империи сопровождалось активным
> вмешательством из-за рубежа в кавказские социальные процессы. В частности,
> Турция и Персия накопили большой опыт подстрекательства
несравненно труднее было обезоружить польскую интригу, тем более что она действовала
невидимыми подземными путями.
И т.д., и т.п.
Как говаривал в 1970-х гг. один профессор филфака ЛГУ, «Салтыкова-Щедрина, конечно, следовало бы запретить [в СССР] — и запретили бы, если б его хоть кто-то читал».
à propos: http://www.livejournal.com/users/holmogor/500607.html
no subject
Date: 2003-11-05 02:42 am (UTC)... в том или ином печатном издании. По счастью, «Новый мир» — это не исторический журнал (хотя марка известная, её-то как раз и жаль), и достойные исторические журналы в России ещё существуют (в экономической науке с этим куда хуже).
«Хуйова мода», как бы то ни было.
А где можно публиковаться?
Date: 2003-11-05 04:14 am (UTC)no subject
Date: 2003-11-05 05:47 am (UTC)Хотя, конечно, подобных полковничьих опусов там не встретишь.
Впрочем - вот, например, "Военно-исторический архив". Казалось бы, достаточно высокий уровень - но именно такого рода тексты там все время проскакивают.
Re: Krzeprzyciulski a Przekrzyciulski
Date: 2003-11-05 06:04 am (UTC)Это моя любимая цитата, в сети ее нет, только у меня в ЖЖ - http://www.livejournal.com/users/bbb/855094.html