Не вникая в текст Островского, могу сразу сказать следующее. В самом начале Островский заявляет:
Не будет преувеличением сказать, что история захвата власти нацистами в Германии является тут ключевым элементом. Если этот эпизод г-ном Резуном фальсифицирован, т.е. Сталин не приводил Гитлера к власти, то разваливается и вся его концепция причин Второй мировой войны, изложенная в "Последней республике", а до того в "Ледоколе".
Так вот - это утверждение как раз и является чудовищным преувеличением. И даже если этот эпизод не соответствует действительности, то концепция Суворова совершенно не разваливается.
Иными словами, концепция Суворова вполне подтверждается его рассуждениями, относящимися к второй половине тридцатых годов, прежде всего 39-41 годам, в основном - в области военного строительства и военной организации. Экскурсы же в предыдущие периоды у него гораздо слабее, особенно в том, что касается политической и дипломатической истории. Эти экскурсы для его концепции посторонни, поэтому и разбирать их в данном контексте особого смысла нет.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2003-12-17 11:36 am (UTC)Не будет преувеличением сказать, что история захвата власти нацистами в Германии является тут ключевым элементом. Если этот эпизод г-ном Резуном фальсифицирован, т.е. Сталин не приводил Гитлера к власти, то разваливается и вся его концепция причин Второй мировой войны, изложенная в "Последней республике", а до того в "Ледоколе".
Так вот - это утверждение как раз и является чудовищным преувеличением. И даже если этот эпизод не соответствует действительности, то концепция Суворова совершенно не разваливается.
Иными словами, концепция Суворова вполне подтверждается его рассуждениями, относящимися к второй половине тридцатых годов, прежде всего 39-41 годам, в основном - в области военного строительства и военной организации. Экскурсы же в предыдущие периоды у него гораздо слабее, особенно в том, что касается политической и дипломатической истории. Эти экскурсы для его концепции посторонни, поэтому и разбирать их в данном контексте особого смысла нет.