В том списке про Иран вроде бы верно - без ЦРУ в 1953 г. не обошлось. По многим вещам, согласен, вопросов к составителям списка много. Хотя, я встречал и более радикально настроенную публику.
Прочитал я этот колумбиновский список. Сколько бесстыжих передёргиваний, однако. И вообще работа топорная, даже с точки зрения пропаганды. Надо было хотя бы в двух-трёх местах обойтись без явного вранья, тогда в целом всё выглядело бы достовернее.
И конечно, удивляет, почему в списке нет вторжения на Гренаду 1983 года.
Некоторые Ваши оппоненты чрезмерно заидеологизированы, и не истину ищут, а пытаются любй ценой выиграть спор. Что сильно снижает ценность дискуссий. Ну да бог с ним, и с фильмом, и с сайтом все более-менее ясно. Интересна сама проблема- почему в соседних США и Канаде преступность отличается на порядок. Действительно ли играет роль расовый состав. У Вас есть какие-нибудь цифры ?
По другим видам преступлений статистика, как я помню, аналогичная, хоотя данных под рукой у меня нет. Это не важно, я готов сузить вопрос до убийств. Их действительно легче подсчитывать
Что касается вашей цитаты, я с этим утверждением не согласен. В конце концов, если можно дискутирвать в области физики или математики, прислушиваясь к аргументам оппонента, почему нельзя это делать в социологии или политике?
моя цитата более точно отражает позицию в цитируемом диалоге. типа я вроде и призываю вас прислушиваться к аргументам оппонентов, а не обвинять их в непродуктивных спорах.
учитывание аргументов и поиск истины все таки разные занятия. вы никогда не думали что диалог имеет фрактальную структуру?
Большинству вабще наплевать, что есть истина. Например, известный борец с левым мифотворчеством юзер arbatупорно отстаивает свои собственные мифы, которые удачно подпирают его идеологические воззрения.
Вопрос более широкий: возможна ли идеология без мифотворчества?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2004-01-12 09:36 pm (UTC)no subject
Date: 2004-01-13 10:08 am (UTC)no subject
Date: 2004-01-13 10:30 am (UTC)И как понимать "придумали"? Самим иранцам до такой сложной штуки как переворот - и не додуматься ни в жисть?
no subject
Date: 2004-01-13 10:40 am (UTC)АмериБриты составили план действий, убедили шаха и других участников заняться этим, сказали, что от них требуется, предоставили деньги, познакомили участников, распределили роли, далее:
http://www.nytimes.com/library/world/mideast/iran-cia-intro.pdf
no subject
Date: 2004-01-13 12:25 am (UTC)И вообще работа топорная, даже с точки зрения пропаганды. Надо было хотя бы в двух-трёх местах обойтись без явного вранья, тогда в целом всё выглядело бы достовернее.
И конечно, удивляет, почему в списке нет вторжения на Гренаду 1983 года.
no subject
Date: 2004-01-13 04:42 am (UTC)Ну да бог с ним, и с фильмом, и с сайтом все более-менее ясно.
Интересна сама проблема- почему в соседних США и Канаде преступность отличается на порядок. Действительно ли играет роль расовый состав. У Вас есть какие-нибудь цифры ?
no subject
Date: 2004-01-13 05:11 am (UTC)no subject
Date: 2004-01-13 05:24 am (UTC)Это не важно, я готов сузить вопрос до убийств. Их действительно легче подсчитывать
no subject
Date: 2004-01-13 05:59 am (UTC)no subject
Date: 2004-01-13 06:31 am (UTC)Частично разницу с Канадой объясняет, но не до конца
no subject
Date: 2004-01-13 06:05 am (UTC)no subject
Date: 2004-01-13 06:26 am (UTC)Вот посмотрите- http://www.livejournal.com/users/dyak/126340.html?thread=662148#t662148
просто манифест про машинку идеологической борьбы.
Что касается вашей цитаты, я с этим утверждением не согласен. В конце концов, если можно дискутирвать в области физики или математики, прислушиваясь к аргументам оппонента, почему нельзя это делать в социологии или политике?
no subject
Date: 2004-01-13 06:40 am (UTC)учитывание аргументов и поиск истины все таки разные занятия. вы никогда не думали что диалог имеет фрактальную структуру?
no subject
Интересная мысль, стал вспоминать длинные дискуссии- очень похоже. Самоподобие определенно есть. Непонятно сходу, всегда ли, и от чего это зависит.
Не следует ли из этого, что вглубь дискуссии можно и не забираться?:)
no subject
Date: 2004-01-13 07:20 am (UTC)как раз наоборот, именно в глубинах дискуссии и можно найти точки для добавления новых измерений. наш диалог - пример.
no subject
Date: 2004-01-13 08:19 am (UTC)Вопрос более широкий: возможна ли идеология без мифотворчества?