Ну да, но ведь в атмосфере (а именно о ней и речь) он присутствует в виде CO2. Эти авторы говорят о выбросах и поглощении атмосферного углекиcлого газа как об элементе global carbon cycle.
Это получается, что вся дымящая промышленность увеличивает концентрацию углеродсодержащих газов в атмосфере всего на 1% (6,2 к 775)? И из-за этого всесь шум с киотским протоколом?
Тут, собственно, такая предыстория. Юзер yucca заинтересовалась Киотским протоколом, я ей посоветовал доклад Казначеева, она спросила, откуда там цифра про долю антропогенных выбросов CO2 в общем их объеме (см. http://www.livejournal.com/users/yucca/82779.html?thread=537947). Я полез искать - и был совершенно потрясен, обнаружив, что это простое сооотношение практически нигде в гигантской литературе про глобальному потеплению не упоминается и не рассматривается. Вы найдете множество детальных расчетов (правда, все липовые, основанные на сомнительных допущениях), сравнивающих выбросы какой-нибудь Венгрии и Таиланда, нефти и угля, парохода и автомобиля - но почти никто не накладывает все это на общие глобальные объемы. Везде пишут об АНТРОПОГЕННЫХ выбросах и их динамике, хотя ясно, что для климата имеют значение ОБЩИЕ выбросы, вне зависимости от источника.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2004-08-10 10:35 pm (UTC)no subject
Date: 2004-08-11 06:16 am (UTC)no subject
Date: 2004-08-10 11:44 pm (UTC)no subject
Date: 2004-08-11 06:13 am (UTC)?????
Date: 2004-08-11 12:38 am (UTC)И из-за этого всесь шум с киотским протоколом?
Re: ?????
Date: 2004-08-11 06:08 am (UTC)