Один из занятных аспектов здесь -- как федералы обошли конституцию. Ведь общефедеральное вмешательство в регулирование потребления алкоголя -- явление явно антиконституционное, потому и для сухого закона в свое время требовалась поправка к конституции.
Они сделали просто -- штаты, которые не подчинились бы федералам, лишились бы субсидий на дороги. Хочешь власти над кем-то -- просубсидируй его.
Федеральные субсидии на дороги тоже не очень-то конституционны. Первоначально Рузвельт ввел их как на основе клаузы об interstate commerce и дороги эти, соответственно, стали interstate. Только многие из этих interstate -- вполне местного значения, они есть и на Аляске, и на Гавайях. Просто сама структура налогов сместилась в сторону федералов так сильно, что штатам уже не по карману содержать налоги на свои деньги.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2004-08-23 11:41 pm (UTC)Сухой закон ввести было бы вообще идеально %)
no subject
Date: 2004-08-24 04:08 am (UTC)Они сделали просто -- штаты, которые не подчинились бы федералам, лишились бы субсидий на дороги. Хочешь власти над кем-то -- просубсидируй его.
Федеральные субсидии на дороги тоже не очень-то конституционны. Первоначально Рузвельт ввел их как на основе клаузы об interstate commerce и дороги эти, соответственно, стали interstate. Только многие из этих interstate -- вполне местного значения, они есть и на Аляске, и на Гавайях. Просто сама структура налогов сместилась в сторону федералов так сильно, что штатам уже не по карману содержать налоги на свои деньги.