>Честно говоря, я не нашла сильных отличий в общих установках заготовительной политики 32-33 г. по отношению к УССР
Так и я именно о том же: в установки центральных властей б.м. одинаковые, а результаты на местах - разные. >рост социального и политического брожения в республике был тесно связан не только с сопротивлением остатнего кулацкого элемента, но и с подпольной деятельностью УКПистов, обвинявших Москву в русификации Украины. Отсюда м.б. особое внимание ПБ ЦК именно к украинской ситуации
Я не уверен, что ключом к особой свирепости террора в украинских селах были политические подозрения центральной власти. И что вообще они, эти особенности были вызваны каким то отдельным, специальным вниманием центральной власти. Москву скорее всего интересовал только хлеб. Причем нешуточно интересовал. А на у Украине, как мы можем видеть из самых разных источников, в конце 32го года заготовки зерна с одной стороны срывались, а с другой практически общим мнением от мелкого, до выщего республиканского начальства полагалось, что хлеб есть. Есть, но спрятан, недообмолочен и т.п. Но есть. И террор разворачивали именно с целью запугать и заставить довыполнить план сдачи зерна. Причем, судя по всему эта увереность, что "хлеб на самом деле есть" продержалась в республиканском руководстве достаточно долго: С.Кульчицкий ссылается на январское, 1933 года удивление наркома В. Затонского, продолжающего быть увереным, что "мужик - с хлебом". И это в январе. Очень интересен, конечно, вопрос, когда в Кремле поняли, про то что хлеба на самом то деле нет, про голод и его масштабы.
Я не уверен, что ключом к особой свирепости террора в украинских селах были политические подозрения центральной власти. И что вообще они, эти особенности были вызваны каким то отдельным, специальным вниманием центральной власти.
Хлеб интересовал, да. Подозрения, что скрывают (и мужики и местное мелкое начальство) - были, да. Но и политические опасения были серьезные - это очень хорошо заметно по докладным ГПУ про Украину и по текстам постановлений ПБ по Украине (см., напр., 3-й т. "Трагедии сов. деревни". М., 2001). И это не могло быть иначе - политические и социальные результаты раскулачивания/коллективизации не были еще закреплены и признаки крестьянского протеста (особенно массовый выход из колхозов) воспринимались болезненно. Отсюда, например, совершенно непропорциональный "хлебному вопросу" террор на Кубани с высылкой целых станиц и т.п. (да и в нижнем Поволжье и на Украине активно продолжались "кулацкие" высылки, мотивированные чисто политически)
Про голод знали с самого начала (в сводках ГПУ и письмах с мест все сообщалось достаточно откровенно). А поняли ли о том, что "хлеба не будет" - не знаю. Нормы поставок хоть и постоянно снижали, но не отменяли. А кое-какая помощь голодающим районам началась лишь весной 1933 (вместе с новыми репрессивными мерами).
Были конечно, и специальные политические репрессии были. Вопрос ведь являлся ли одной из таковых украинский голодомор или он приключился в то же самое время, но по другим причинам. Вот в казачьих районах ставрополья и кубани, там были видимо политические репрессии в первом ряду мотивов террора. Вы совершенно верно отмечаете, что там они не очень то похожи на "хлебные". >Про голод знали с самого начала (в сводках ГПУ и письмах с мест все сообщалось достаточно откровенно).
Я хотел бы обратить Ваше внимание на разницу между понимали и в отдельных письмах сообщалось. В некоторых отдельных сообщалось, что голод, а в других отдельных - что кулаки прячут хлеб, стреляют активистов, пришлите подмогу. Я, выше, сослался на удивление Затонского, а он ведь не из окна москвовского кабинета ситуацию разглядывал, а лично руководил хлебозаготовкой в Одесской области.
чёй-то мы недопонимаем друг друга, хотя некоторые позиции у нас близки. Я пытаюсь сказать приблизительно следующее. Голод 32-33 в СССР, возникший из-за неурожая и жесткой заготовительной политики Москвы, в некоторых регионах, прежде всего, на Украине и в СКК, был форсирован с помощью дополнительных заготовительных, ограничительных и репрессивных мер, причиной применения которых являлось не только, а может быть и не столько желание получить плановые поставки хлеба, сколько политические опасения, вызванные (а) высоким уровнем пассивного или активного сопротивления населения, (б) подозрениями в политической подоплеке этого стихийного сопротивления (для Украины - национально ориентированной). Совокупности этих факторов было достаточно, чтобы уровень голода в этих регионах стал качественно выше, чем в других, так сказать "политически немаркированных". Однако можно допустить, что за репрессивными интенциями власти и за нежеланием демпфировать текущие последствия голода стояло желание "наказать" украинское крестьянство, ослабить его, как социальную базу национального сопротивления, в перспективе - сепаратистского, ориентированного на польскую или немецкую поддержку (эта же установка, в частности, обусловила чрезвычайно жестокий уровень сельских репрессий на Украине в 37-38 гг.). На Кубани мотивации власти были близкими: кубанское казачество осознавалось как особый этнос с мощной социально-враждебной верхушкой, которая подлежала уничтожению, а основная масса - усмирению. Такая политика позднее стала восприниматься в обоих регионах как геноцид (на Кубани тоже очень любят говорить об этом явлении).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2005-04-05 12:25 am (UTC)Так и я именно о том же: в установки центральных властей б.м. одинаковые, а результаты на местах - разные.
>рост социального и политического брожения в республике был тесно связан не только с сопротивлением остатнего кулацкого элемента, но и с подпольной деятельностью УКПистов, обвинявших Москву в русификации Украины. Отсюда м.б. особое внимание ПБ ЦК именно к украинской ситуации
Я не уверен, что ключом к особой свирепости террора в украинских селах были политические подозрения центральной власти. И что вообще они, эти особенности были вызваны каким то отдельным, специальным вниманием центральной власти. Москву скорее всего интересовал только хлеб. Причем нешуточно интересовал. А на у Украине, как мы можем видеть из самых разных источников, в конце 32го года заготовки зерна с одной стороны срывались, а с другой практически общим мнением от мелкого, до выщего республиканского начальства полагалось, что хлеб есть. Есть, но спрятан, недообмолочен и т.п. Но есть. И террор разворачивали именно с целью запугать и заставить довыполнить план сдачи зерна. Причем, судя по всему эта увереность, что "хлеб на самом деле есть" продержалась в республиканском руководстве достаточно долго: С.Кульчицкий ссылается на январское, 1933 года удивление наркома В. Затонского, продолжающего быть увереным, что "мужик - с хлебом". И это в январе.
Очень интересен, конечно, вопрос, когда в Кремле поняли, про то что хлеба на самом то деле нет, про голод и его масштабы.
no subject
Date: 2005-04-05 01:16 am (UTC)Хлеб интересовал, да. Подозрения, что скрывают (и мужики и местное мелкое начальство) - были, да. Но и политические опасения были серьезные - это очень хорошо заметно по докладным ГПУ про Украину и по текстам постановлений ПБ по Украине (см., напр., 3-й т. "Трагедии сов. деревни". М., 2001). И это не могло быть иначе - политические и социальные результаты раскулачивания/коллективизации не были еще закреплены и признаки крестьянского протеста (особенно массовый выход из колхозов) воспринимались болезненно. Отсюда, например, совершенно непропорциональный "хлебному вопросу" террор на Кубани с высылкой целых станиц и т.п. (да и в нижнем Поволжье и на Украине активно продолжались "кулацкие" высылки, мотивированные чисто политически)
Про голод знали с самого начала (в сводках ГПУ и письмах с мест все сообщалось достаточно откровенно). А поняли ли о том, что "хлеба не будет" - не знаю. Нормы поставок хоть и постоянно снижали, но не отменяли. А кое-какая помощь голодающим районам началась лишь весной 1933 (вместе с новыми репрессивными мерами).
no subject
Date: 2005-04-05 01:44 am (UTC)Были конечно, и специальные политические репрессии были. Вопрос ведь являлся ли одной из таковых украинский голодомор или он приключился в то же самое время, но по другим причинам. Вот в казачьих районах ставрополья и кубани, там были видимо политические репрессии в первом ряду мотивов террора. Вы совершенно верно отмечаете, что там они не очень то похожи на "хлебные".
>Про голод знали с самого начала (в сводках ГПУ и письмах с мест все сообщалось достаточно откровенно).
Я хотел бы обратить Ваше внимание на разницу между понимали и в отдельных письмах сообщалось. В некоторых отдельных сообщалось, что голод, а в других отдельных - что кулаки прячут хлеб, стреляют активистов, пришлите подмогу. Я, выше, сослался на удивление Затонского, а он ведь не из окна москвовского кабинета ситуацию разглядывал, а лично руководил хлебозаготовкой в Одесской области.
no subject
Date: 2005-04-06 12:38 am (UTC)