>>>Историческое "следствие" может проводить любой человек. Снял книгу с полки, сходил в архив - и веди свое следствие на здоровьичко.>>> У. А что, разве прокуратура не имеет более для этого в архиве полномочий и возможностей? И не надо никаких оценок, по здравому размышлению. На самом деле, вполне достаточно того, чтобы полностью открыли архивы по этим делам, и все.
Правильно. Вот сюда и надо бить-колотить. Не о том, что прокуратура что-то там думает или не думает; не о том, секретит она или не секретит свои НЫНЕШНИЕ, текущие документы - а о том, доступны ли документы исходные. И если недоступны, то какие и почему.
Про важность доступа к документам я с Вами согласна (но не считаю, что это выделенный и независимый сегмент проблемы). Исходные док. очень существенны, без них ничего не выяснишь, но значительная часть этих док. уже опубликована (благодаря усилиям историков и офицальных лиц), осталось найти не так много, в основном, по персоналиям (персоналий, правда, много). Но в засекреченных томах не только пустые юридические хитросплетения. Там протоколы допросов нескольких десятков людей, имевших прикосновение к сюжету (шофера, возившего поляков к месту казни, начальника калининского сборного пункта, одного из расстрельщиков, конвоиров), экспертизы эксгумаций, идентификаций, разные бумажки, найденные в провинциальных архивах и т.п. Т.е. весьма ценный исторический материал.
А о том, что все это нельзя было засекречивать по правовым основаниям, уже писала не раз.
no subject
Date: 2005-04-12 02:05 pm (UTC)У. А что, разве прокуратура не имеет более для этого в архиве полномочий и возможностей?
И не надо никаких оценок, по здравому размышлению. На самом деле, вполне достаточно того, чтобы полностью открыли архивы по этим делам, и все.
no subject
Date: 2005-04-12 03:05 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-12 03:57 pm (UTC)А о том, что все это нельзя было засекречивать по правовым основаниям, уже писала не раз.