borislvin

http://www.livejournal.com/users/therese_phil/7506.html

Когда Ваши Придут к Власти, пусть мне зачтут.

From:

therese-phil.livejournal.com

Не, насколько я знаю, основные партийные, гбэшные, ГУПВИшные док-ты по катынскому сюжету 1939-40 и последующих гг., хранившиеся в центральных архивах, рассекречены и опубликованы. Опубликована даже основная масса материалов о том, как сюжет скрывали и увиливали от польских претензий. Не найдены многие персональные мат-лы, но это не стали бы секретить, если б нашли. Секретят две вещи. Во-первых, допросы свидетелей (о них см. выще) - по соображениям "личной тайны" (не хотят подставлять живых участников, да и вообще говорить, что они есть - тогда дело нельзя закрывать, поскольку степень их виновности должен определять суд). Во-вторых, секретят юридическую технику - как именно дело по геноциду превратилось в дело о превышении полномочий - там же все белыми нитками шито.

From:

bbb.livejournal.com

Вот, именно! То есть получается, что вся кампания "Мемориала" объективно направлена на - а) разоблачение этих несчастных полумертвых свидетелей, б) разоблачение того, как прокуратура сначала начала идиотское дело по очевидно не имевшему места геноциду, а потом пыталась его закрыть. Иными словами, предметом кампании является вовсе не Катынь и ее история, а какие-то вторые и третьи производные, процессуальные детали. В то же время сами тексты мемориальских (а равно и польских) заявлений выдержаны в таком ключе, будто в Москве скрывают какие-то великие тайны принципиального значения, без раскрытия которых мы ничего о Катыни по правде и не узнаем. Неужели мемориальцы не понимают, что разворачивая такую кампанию на шаткой основе прокурорской глупости или неловкости, они просто сами напрашиваются на очередного ловкого Мухина?..

From:

therese-phil.livejournal.com

поскольку привыкла работать со слабослышащими (во всех смыслах) людьми;-)

Выше я писала:
Исходные док. очень существенны, без них ничего не выяснишь, но значительная часть этих док. уже опубликована (благодаря усилиям историков и офицальных лиц), осталось найти не так много, в основном, по персоналиям (персоналий, правда, много). Но в засекреченных томах не только пустые юридические хитросплетения. Там протоколы допросов нескольких десятков людей, имевших прикосновение к сюжету (шофера, возившего поляков к месту казни, начальника калининского сборного пункта, одного из расстрельщиков, конвоиров), экспертизы эксгумаций, идентификаций, разные бумажки, найденные в провинциальных архивах и т.п. Т.е. весьма ценный исторический материал.

1/ У Вас очень странное понимание исторических событий и истории как науки. Я привыкла полагать, что в понятие исторического события (не будем о процессах) входит не только факт какиех-то единовременных или протяженных действий, но комплекс причин и мотивов, к-рые обусловили это событие, а также те последствия, к которым оно привело, и последующее идеологическое, политическое, нравственное, правовое и историографическое эхо. В событие "Катынь" закономерно входит сюжет с немецкими раскопками, комиссия Бурденко, попытка включения в нюренбергские обвинения, утаивание документов, вранье полякам и попытки последних построить на этом сюжете национальную трагедию, раскрытие документов, политические переосмысления, правовые квалификации, общественная полемика (включая Мухина), etc., etc. Событие "Катынь" в этом смысле длится до сих пор, поэтому все его детали для меня, историка, важны и интересны. В том числе, интересен и нынешний прокурорский сюжет, понимать ли его как чисто правовой казус, как элемент международных отношений или часть борьбы национальных мифов. Поэтому я против засекречивания любых его аспектов, касаются ли они фактов 60-летней давности, или вчерашних.

2. Кроме того, мне, как историку нисколько не мешает, а лишь помогает моя гражданская или, скажем, правозащитная позиция. Я искренне считаю, что поскольку эхо данного события тянется до сегодняшнего момента (я могу это доказать), то оно влияет на окружающую меня политическую и правовую реальность. Если характер этого влияния нарушает мои или чьи-нибудь права, я считаю необходимым на это указать и с этим бороться доступными мне законными способами. В прокурорском расследовании нарушения имеют места, с этим трудно спорить: нарушается право на информацию, на правовую защиту, на равное для всех правосудие и т.п. Кроме того, нарушаются некоторые нравственные и гуманитарные презумпции, на которых строится наша, европейская система права. Я вправе и буду протестовать, добиваться открытого и правового решения по данному делу. И я уверена, что открытие материалов дела даст новые исторические данные, а его справедливое решение в результате позволит и нам и полякам более спокойно и непредвзято посмотреть и на само ядро событий - на катынскую трагедию как таковую.

Hier stehe ich - ich kann nicht anders.

А информационные претензии в заявлении Мемориала касаются, прежде всего, того, что не доведено до конца (или не открыто) исследование индивидуальных судеб погибших.

From:

bbb.livejournal.com

Я вас понял. Просто я немного о другом говорил.

From:

dp.livejournal.com

Спасибо за этот разговор, тут и у Вас.

На всякий случай, касательно прокурорского ответа на запрос "Мемориала" и тактики будущих протестов: следующий запрос, как мне кажется, уместнее всего посылать от какого-нибудь адекватного издания, а не от общественной организации, поскольку у СМИ другие права, более широкие. В частности, нужно, по-моему, спросить о содержании засекреченных томов дела, и согласно ст. 40 Закона о СМИ прокуратура должна будет не просто отписаться, как в ответе Рогинскому, а объяснить, по каким причинам и основаниям она засекретила тома.
Вот статья закона: http://www.st-standart.ru/laws/smi/smi4.htm#article_40

From:

therese-phil.livejournal.com

Спасибо, постараемся воспользоваться. Это хороший заход. Хотя отписки будут и здесь, только более распространенные: у них же есть железобетонные, с их точки зрения, основания - грифы секретности. Логика известная: "дело секретное, потому что есть грифы секретности, а грифы есть потому, что дело секретное" :-))