Ирина Павлова

[borislvin]

Ее сайт - http://www.irinapavlova.com

Она, конечно, страстный человек. И жалко, что поверила в фальшивку "Сталинской речи на заседании Политбюро от 19 августа". Я вообще не понимаю, как люди могли всерьез ее использовать. Сейчас-то Сергей Случ все точки над "и" уже расставил - http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/RUHIST/STANET1.HTM

Но все равно она замечательная.

А вот как ее критикует Анна КОЗИОНОВА. Историк-архивист, заслуженный работник культуры Российской Федерации:

Безусловно, Сталин совершал ошибки, как любой крупный государственный деятель. Но в его время происходил небывалый рост промышленного производства (только в Новосибирске в 1939 г. по сравнению с 1938 г. на 17%; строились крупные промышленные объекты, поднялась трудовая активность (стахановское движение), значительно повысился общеобразовательный уровень населения — эти свидетельства несомненных успехов нашей страны на пути индустриализации автор книги счел возможным обойти. Умалчивается и о прогрессивных сдвигах в аграрной сфере — появление в деревне современной машинной техники, рост культурного уровня сельского населения. Только в Новосибирской области в 1939 г. произошло увеличение посевных площадей на 109 тыс. гектаров, МТС получили 849 тракторов, более тысячи комбайнов.

http://www.sovsibir.ru/dynamic/cnews/index.php?nart=1719&action=print

Comments

[therese-phil.livejournal.com]

Ай, люблю я Сергея. Тихенько-тихенько, без особого пафоса делает свое профессиональное дело и всегда в точку, в слабое место ткнет и при этом все акценты аккуратненько расставит. А Павлова заговаривается, хотя, конечно, мыслит шире. Ну, про "увеличение посевных площадей" и говорить нечего, это еще году в 1980-м написано, не меняются, дурилки картонные.

[(Anonymous)]

Сергей молодец, согласен.
Но насчёт "посевных площадей" не совсем понял. Это неверные цифры?
Также очень интересно, действительно была репресированна 1/3 населения?
3,8 млн --- тоже неверная цифра? 68 млн верная? Тогда как-то действительно не вяжется...

Михаил.

[therese-phil.livejournal.com]

Я всего лишь о принципе: "а зато мы делаем ракеты и покоряем Енисей". "Посевные пощади" и людские судьбы невозможно измерять одной мерою.

З,8 цифра заведомо неверна даже в рамках заданных параметров (уголовные дела по к/р преступлениям, к-рые вели органы безопасности в 1921-53 гг.), по новейшим данным цифра репрессий по этой линии = min 4,8 млн. (без учета красного террора). Если же учитывать политически мотивированные админ. репрессии (в частности, депортации), то за тот же период прибавится еще 5,5-6 млн. (голод и дисциплинарные указы не в счет). Так что 10-11 млн. будет самая что ни на есть сдержанная цифра прямых полит. репрессий (опять же не будем обсуждать, насколько были обоснованы и "человечны" массовые уголовные и дисциплинарные репрессии, общая цифра которых еще больше). Насчет 50 и более млн. репрессированных, то это публицистические выкрики, в научной работе неуместные. Хотя при измерении общей "цены побед" все сверхнормативные потери населения, которые данный режим допустил и обеспечил, включать вполне допустимо (включая голода, гражданскую войну, несоразмерные военные потери, массовую эмиграцию и др.). И тут миллионы считать устанешь.

[(Anonymous)]

Спасибо за цифры. Думаю, что считать просто так "верхнормативные потери населения, которые данный режим допустил и обеспечил" не имеет смысла, так что уставать считая миллионы не нужно. Если бы можно было сравнить два режима в одинаковых условиях, то это имело бы смысл. Но одинаковых условий практически никогда не бывает. При детальном рассмотрении оказывается, что условия сильно отличаюся. Я не пытаюсь оправдать Сталина. Но он и сохранил при жизни власть, и в этом смысле действовал весьма эффективно.

Человек живёт не в вакууме. Лично я думаю, что вполне можно соизмерять людские судьбы и "посевные площади", поскольку одно очень тесно связано с другим. Любая война тому подтверждение, т.к. воюют в итоге за "посевные площади" и судьбы. Мне кажется, что говорить о бесценности человеческой жизни --- идеализм. Пример: нужна операция, но нет денег. Вот и приложили судьбу к денежному эталону.

Можно считать, что жизни репрессированных --- это плата за "посевные площади". Историк-архивист даже не утверждает, что плата вполне адекватная. Она обращает внимание на то, что не просто так платили, что-то всё-таки получили. Вы (переводя на этот язык) считаете, что вышло дороговато.

[therese-phil.livejournal.com]

Если говорить о "посевных площадях" как о синониме защищаемых от врага территорий, то проблема человеческой цены действительно весьма неоднозначна, поскольку принцип "любой ценой" тут применяется наиболее часто, как показывает история. Если же говорить о сельскохозяйственном (и любом другом) производстве, то необходимость жертвовать ради его эффективности миллионами жизней выглядит несколько несуразно. Во многих странах происходила модернизация, в результате которой аграрная культура и аграрный социум исчезли и с/х перешло на индустриальные рельсы. Много где это сопровождалось и социальной дискриминацией и психологическими издержками. Но убивать? зачем? Тем более, что в конечном счете аграрное производство в стране осталось убыточным и неэффективным.

Я не идеалистка, отнюдь (с моей-то профессией останешься, как же!). Но "человеческий", в том числе моральный фактор в истории (как и в любой современности) совершенно нельзя скидывать со счетов. Вопрос "цены" для меня - это не ретроспективная оценка, а часть реальности: сумма страданий или удовлетворенности - это такие же исторические реалии, как общественное богатство или уровень образованности. Марксисты считали по-другому. Но на то они и марксисты.

[(Anonymous)]

А кто говорит о сбрасывании со счетов? Речь о правильной оценке. Как там у Макиавелли? Что-то вроде "люди скорее простят убийство родственника, чем потерю имущества".

[ygam.livejournal.com]

Сомневаюсь, что Анна Козионова читала Юза Алешковского или слышала песню на его слова, но она его почти цитирует:

Живите ж тыщу лет, товарищ Сталин!
И как бы трудно не было б здесь мне,
Я знаю, будет много чугуна и стали
На душу населения в стране!

По поводу душ населения

[(Anonymous)]

"<нечто> на душу населения" --- это вполне себе критерий. Ещё бы дисперсию добавить :)

Немного странно слышать как люди говорят, что счастье страны не делится на всех, а складывается из счастья отдельных граждан. Потому что есть и то, и другое. Часто необходимо, чтобы люди понимали, что важно общее дело, а не толко их личные интересы в данный момент, и что их личные интересы невозможны без общего дела. И наоборот. Неприятно смотреть, как человек бросает мусор на улице, т.к. "ему _лично_ от это пофиг, он живёт в другом районе". А потом удивляется, отчего грязно около его дома.

Михаил.

Re: По поводу душ населения

[bbb.livejournal.com]

Если люди понимают, что важно общее дело, и готовы в этом общем деле участвовать, то оно становится элементом их личного счастья. Не надо огрублять представление о личном счастье и изображать его исключительно набиванием желудка. Единственно разумное представление о личном счастье - это считать таковым все то, к чему стремится человек своими сознательными действиями. Соответственно, проблема возникает не тогда, когда люди добровольно делают что-то, что на чей-то постронний взгляд кажется им лично не нужным (подметают улицу, помогают слабым и бедным) - а когда их заставляют делать что-то, что на чей-то посторонний взгляд кажется "нужным для страны".