Игра в процесс Ходорковского

[borislvin]

Интересно получается - rasemon играет за обвинение, zt играет за защиту.

В рамках игры дело ограничивается одним-единственным эпизодом (как я понимаю, rasemon выбрал его, потому что он показался ему самым уязвимым для обвиняемого).

Речь обвинения - http://www.livejournal.com/users/rasemon/176972.html

Речь защиты - http://www.livejournal.com/users/zt/203366.html

По идее, после речи защиты обвинение уже не имеет возможности выступить с ответной речью для опровержения аргументации защиты и выдвижения новых аргументов в свою пользу. То есть теперь дело за присяжными, за которых играем, очевидно, все мы, читатели.

Что бы сказали присяжные?..

Comments

[alisezus.livejournal.com]

Так. И ты туда же. Ну какие из читателей присяжные?
Суд присяжных это в первую очередь ПРОЦЕДУРА.

[vvagr.livejournal.com]

В первую очередь нужен судья, который поставит присяжным вопросы. Пока что и адвокат, и прокурор в качестве вопросов написали маловразумительное.

[alisezus.livejournal.com]

Защита и обвинение обязаны предоставить свои варианты вопросов, а судья, выбрать наиболее корректные и задать вопросы присяжным.

[bbb.livejournal.com]

Ну здесь же игра. Можно считать, что вопросы существуют имплицитно. Можешь, кстати, попробовать сформулировать свои.

[vvagr.livejournal.com]

Сформулировал

[bbb.livejournal.com]

Не понял тебя. В чем проблема? Я же не предлагаю устроить опрос, полл, чтобы посчитать, чья позиция победит. Я просто говорю, что сама эта ситуация ставит читателя в положение присяжного, вынужденного решать, чья логика убедительнее.

[tsvetna.livejournal.com]

Слава Богу, вынужденности решать нет :-)
Не нравится мне эта игра, я в нее не играю :-)

[bbb.livejournal.com]

Вот она, аполитичная молодежь, лишенная гражданской позиции! Все бы им одни наркотики да дискотеки.

[tsvetna.livejournal.com]

Хе-хе. У нас-то как раз все четко с позицией. Мы просто считаем, что вопрос "виноват-не виноват" - совсем не первый в списке самых интересных в этом деле. Если бы был первым, возможно, был бы интересен на него ответ. А может, и нет. А так - точно нет.
Собственно, участники обсуждения - едва ли не единственные в мире люди, кого именно этот вопрос интересует ;-)

Суд присяжных это в первую очередь ПРОЦЕДУРА

[federalism.livejournal.com]

Действительно, это главное и это здесь невозможно воспроизвести. В том, числе процедуру ОБСУЖДЕНИЯ присяжными аргументов обвинения и защиты.