Приоритеты общества

[borislvin]

Благодаря юзеру tsvetna обнаружен пресс-релиз "нового" ВЦИОМа с материалами опроса о том, как следует поступать со стабилизационным фондом (http://www.wciom.ru/?pt=46&article=1494).

В результатах опроса есть элементы интересные и не очень. Не очень интересны ответы на вопрос "Как Вы считаете, где и как правительство должно хранить средства стабилизационного фонда" (три четверти опрошенных выбрали ответ "В России – в рублях, в отечественных банках, в ценных бумагах российских предприятий, компаний". Ответ, конечно, абсурдный, но винить отвечающих не приходится - смысл и природу стабилизационного фонда им никто не объяснял, да и сами интервьюеры, по всей видимости, в этом не разбираются. Точнее сказать, ответ абсурден только если понимать его "по книжке", но публика понимает его не "по жизни", то есть в контексте общепринятого, хотя бы и ошибочного, словоупотребления - для отвечающих этот вопрос реально звучит как "Чью экономику мы должны поддерживать за счет нефтяных денег - российскую или иностранную", и ответ на такой вопрос очевиден и предсказуем. Аналогией здесь может служить использование слова "дефолт", которое после 1998 года вошло в массовый язык, но стало обозначать вовсе не дефолт как отказ правительства обслуживать свои долговые бумаги, а резкую девальвацию национальной валюты.

Интересная же часть опроса -

Благодаря высоким ценам на нефть российское правительство постоянно пополняет стабилизационный фонд. Как следовало бы распорядиться этими деньгами?
Вложить в реформу системы здравоохранения	32
Повысить пенсии	28
Вложить в сельское хозяйство	27
Повысить зарплаты бюджетникам	26
Вложить в промышленность, построить современные предприятия	24
Вложить в реформу системы образования	19
Построить современные дороги	18
Погасить досрочно внешний долг страны	14
Повысить другие социальные выплаты (инвалидам, сиротам и т.д.)	15
Вложить в фундаментальную науку и в сферу высоких технологий	13
Профинансировать перевооружение российской армии	6
Профинансировать улучшение экологической обстановки	4
Вложить в дорогостоящие проекты, поднимающие мировой престиж страны (освоение космоса, проведение Олимпиады в России, постройку высокоскоростной магистрали Москва – Петербург и т.п.)	2
Другое	1
Профинансировать модернизацию электроэнергетической системы России	1
Стабилизационный фонд трогать нельзя, это неприкосновенный запас на случай резкого падения цен на нефть	5
Затрудняюсь ответить	7

Эту таблицу можно рассматривать как примерное отражение приоритетов общества, как картинку того, какие потребности видятся первоочередными, а какие второстепенными.

Навскидку получается, что из предложенных ВЦИОМом направлений реально массовую поддержку получают традиционные социальные, "социально-значимые" и инфраструктурные - здравоохранение (32%), пенсионное обеспечение (28%), сельское хозяйство (27%), зарплаты бюджетников (26%), развитие промышленности (24%), образование (19%), дорожное строительство (18%), поддержка инвалидов и сирот (15%), поддержка науки (13%).

"Поддержка промышленности и сельского хозяйства" - это очевидное наследие советского времени, традиционное внимание к образу "производства"; по всей видимости, те, кто поддержал эти направления, слабо представляют себе, как конкретно эта поддержка может и должна реализовываться.

Совершенно особняком на этом фоне стоит направление "досрочной выплаты государственного долга" (14%). Мне не вполне понятно, чем объясняется такой высокий процент. Может быть, эти 14 процентов (а равно и те 9 процентов, которые сочли правильным хранение стабфонда в зарубежных активах) - это те, кто внимательно следит за обсуждением самой идеи стабфонда и разобрался в его природе, целях и принципах?

С другой стороны, резко проваливаются предложения направить дополнительные средства на перевооружение армии, экологические цели и строительство престижных проектов. То есть крики о внешней военной угрозе и угрозе экологической, а также и об угрозе энергетической катастрофы, разносящиеся с громкостью чуть ли не одинаковой - хотя зачастую из совершенно разных сторон медиа-расклада - производят весьма незначительный эффект.

И это обнадеживает.

Comments

[birdwatcher.livejournal.com]

Отмена призыва, что ли, вообще не фигурирует, даже нуля не набрала?

[bbb.livejournal.com]

Видимо, она не набрала даже нуля в головах тех ново-вциомовцев, которые придумывали варианты ответов для этого опроса.

(frozen)

[http://users.livejournal.com/magister_/]

За выплату долга ратуют те, кто не имеет представления о механизме его и полагает, что чем быстрее вернуть долги, раз уж они возникли, - тем лучше.

[sdanilov.livejournal.com]

тоже интересно
http://www.levada.ru/press/2005071101.html

[scholar-vit.livejournal.com]

Совершенно особняком на этом фоне стоит направление "досрочной выплаты государственного долга" (14%). Мне не вполне понятно, чем объясняется такой высокий процент. Может быть, эти 14 процентов (а равно и те 9 процентов, которые сочли правильным хранение стабфонда в зарубежных активах) - это те, кто внимательно следит за обсуждением самой идеи стабфонда и разобрался в его природе, целях и принципах?

Мне кажется, дело проще. Я неоднократно замечал среди людей советского воспитания неприязнь к долгу вообще. Быть должным кому-то денег неправильно, нехорошо. Расплата с долгами является приоритетным делом, в ущерб против приоритетам. Мои российские и украинские друзья мне говорили, что я, с моими ипотечными долгами, живу "не так", неправильно.

Чем вызвана эта неприязнь, другой вопрос. Но она, несомненно, есть.

[bbb.livejournal.com]

Как раз менее интересно - вопросы и ответы сформулированы неудачно. Они изначально распределяют эмоциональную нагрузку неравномерным образом. Скажем, если бы в варианты ответа было бы включено что-то типа "бизнесмены не платили налоги, чтобы платить зарплату рабочим" (я не говорю, что так и было, просто как вариант ответа), или если бы вместо "бизнесменов" (слово не нейтральное, имеет отчетливое идеологическое содержание), поставили бы "руководители предприятий" (традиционное) - ответы могли бы быть другими.

[bbb.livejournal.com]

Тоже очень может быть. Плюс может быть элемент патриотизма, чувство унижения, связанное с тем, что Россия еще недавно выпрашивала отсрочки по долгам. А также, возможно, представление, будто наличие долга есть инструмент внешнего давления.

про покус руки дающего;)

[sdanilov.livejournal.com]

44% считают, что предприниматели вредят РОссии в условиях, когда 60% населения кормятся с руки 25% (в основном предпринимателелей) ;)

Re: про покус руки дающего;)

[bbb.livejournal.com]

Это как раз не удивительно - кормление с руки и нанесение вреда России не обязательно должны быть взаимоисключающими вещами. Человек может рассуждать, что у него нет выбора, он просто вынужден работать на олигарха, потому что ему нао кормить семью, несмотря на огромный вред, который олигарх наносит стране.

Re: про покус руки дающего;)

[sdanilov.livejournal.com]

в этом, собственно, и ключик популярности ВВП, который очень умело вписывается в настроения широкой общественности

[taki-net.livejournal.com]

В обществе это традиционно не считается "бюджетной" задачей, а считается примером чистой власти, не зависящей от бюджета: как государь скажет, так и будет. Кстати, при всей наивности - в этом есть правда.

[oder_k]

Правда, обнадеживает. Спасибо за ссылку.

[taki-net.livejournal.com]

Про банки: значимый процент россиян считает, что иностранные банки "честнее" русских. Отсюда может быть высокий процент считающих, что хранить надо за границей.

Re: про покус руки дающего;)

[bbb.livejournal.com]

(подумав) И вообще, я не знаю, следует ли эти цифры - отвлекаясь от того, что они получены в результате искажающих формулировок - считать предметом радости или печали. Много это или мало? Как отвечают на такие вопросы в других странах?

В наше время анти-капиталистическая идеология распространена по всей планете. Идея, что предприниматели, класс бизнесменов суть вовсе не благодетели человечества, а неизбежное в каких-то пределах зло, с которым приходитс мириться, но за которым надо внимательно присматривать - очень популярна в том или ином виде. Особенно, если учесть, что при слове "предприниматель" у человека в голове обычно возникает образ банкира, хозяина большого завода, олигарха, ходора-потанина, а не владельца "Газели" или шиномонтажной мастерской.

Так что цифры-то могут выглядеть вполне себе утешительными...

[bbb.livejournal.com]

Тоже верно - но при этом единственным аргументом, который уже пятнадцать лет выдвигается против идеи отмены призыва, является теория о том, что добровольная армия запредельно дорога. Никаких других аргументов реально нет. То есть фактически сложился консенсус в пользу того, что добровольная армия во всех отношениях лучше, только не по карману.

про слова

[sdanilov.livejournal.com]

при слове "предприниматель" у человека в голове обычно возникает образ банкира, хозяина большого завода, олигарха, ходора-потанина, а не владельца "Газели" или шиномонтажной мастерской

по моим сугубо личным лингвистическом ощущениям, это результат мышления в духе советского человека, когда изначально нейтральные в русском языке слова (ежели судить по словарю В. Даля) вроде спекуляция, барыш, нажива, афера в советский период приобрели резко негативный эмоциональный оттенок

к ним, судя по результатам опросов, относится и предприниматель

собственную ошибку признаю и исправляю:)

[sdanilov.livejournal.com]

про советского человека и советский период палку явно перегнул
следует читать - позднее приобрели резко негативный характер

Re: про слова

[bbb.livejournal.com]

С одной стороны, я не уверен насчет изначальной нейтральности слов типа "барыш" и "нажива", по крайней мере на начало двадцатого века, когда Даль нам уже не подмога (да и для своей эпохи, боюсь, он тоже не абсолютный авторитет).

С другой стороны, мы же живем в сегодняшнем дне и исходим из сегодняшнего значения слов. Прошлого не вернешь. В конце концов, сто лет назад слово "террорист" тоже имело другой оттенок, нежели теперь - и мы же не переживаем по этому поводу...

Re: про слова

[sdanilov.livejournal.com]

в свое время в России вместо террорист тоже политкорректное по меркам BBC слово бомбист использовали;)

[kislin.livejournal.com]

Совершенно особняком на этом фоне стоит направление "досрочной выплаты государственного долга" (14%). Мне не вполне понятно, чем объясняется такой высокий процент. Может быть, эти 14 процентов (а равно и те 9 процентов, которые сочли правильным хранение стабфонда в зарубежных активах) - это те, кто внимательно следит за обсуждением самой идеи стабфонда и разобрался в его природе, целях и принципах?

Обратите внимание, речь идет не о досрочной выплате государственного долга, а о досрочном погашении внешнего долга, а это ведь отнюдь не одно и то же. По-видимому, эффект от этой меры (погашение внешнего долга) не является сколько-нибудь положительным. Между тем, у государства существует и немалый внутренний долг, в том числе, замечу, по накопительным вкладам населения до 1991 г. Совершенно очевидно, что на их выплату никакого стабилизационного фонда не хватит. Однако, разработать некую программу погашения, отдающую приоритет, например, по возрастному принципу, совершенно разумно. Это, помимо всего прочего, будет воспринято хотя бы частью населения как некая хоть и запоздалая, но справедливость...

[tsvetna.livejournal.com]

Точно совершенно есть такое отношение к долгам, о котором пишет scholar_vit, причем, у тех, кто старше 40 - заметно больше, чем у тех, кто младше 30. Я видела опрос и на эту тему, у кого какие долги есть, кто как относится к приоритетности их отдачи и т.д.
Попозже найду, пожалуй.
Чувство зависимости и унижения - я думаю, тоже играет роль.

Re: про покус руки дающего;)

[tsvetna.livejournal.com]

Еще есть интересное исследование ИКСИ РАН про отношение россиян к собственности, кто чем должен-не должен владеть и т.д.
К сожалению, полный вариант доступен, кажется, только в бумажном виде (и, как следствие - не всем, мне, например, подарили, мне доступен ;)), но по материалам вышло несколько публикаций где-то в середине июня. Можно поискать наиболее толковое или вытащить оттуда несколько графиков и цитат, если Вы сформулируете, например, несколько наиболее интересных вопросов.

[ullr.livejournal.com]

Это же обычные приоритеты использования семейного бюджета:
1.Подлечиться
2.Помочь родителям
3.Купить поесть
ну и так далее :)

[nnagina.livejournal.com]

Понятно, что медицина на первом месте. Давеча показывали этот злосчастный торговый центр в Ухте и женщину, которая говорила, что "скорая" приехала вообще без ничего -- без бинтов, без лекарств... И первые, кто хоть что-то смог сделать, -- фармацевты из аптеки напротив. У них хоть что-то было.

Всякий, кто столкнулся с нашей медициной, осознает: это жопа.
А жить-то всем охота, и здоровыми быть.

Понятно, что я не включаю в рассмотрение московские и питерские медцентры для топ-менеджеров с полными страховками.

[arhiloh.livejournal.com]

Тут, в общем, особых откровений нет. Опросы на тему "что вас волнует больше всего" проводятся более-менее регулярно, и на первых местах неизменно работа, семья, здоровье и т.д., а всякие высокие материи вроде состояния армии, коррупции и экологии располагаются ближе к хвосту. И распределение приоритетов в этом опросе вполне в такую схему укладывается - работа (включая промышленность, с/х, науку), здравоохранение, образование и прочее, что по предположениям респондентов может непосредственно сказаться на их благосостоянии.
Правда, внешний долг действительно удивил.